1076/2017-185526(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3606/2016

02 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю. при участии: от ФНС России: Сергеева К.С. по доверенности от 21.12.2016 от конкурсного управляющего: Харькова Ю.Н. по доверенности от 30.05.2017 от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10568/2017) Управления федеральной налоговой  службы по Ленинградской области  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2017 по делу № А56-3606/2016/тр.11(судья Рогова Ю.В.), принятое  по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Приозерскому району  Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенСервис+», 

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, кредитор)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании ООО «ЛенСервис+» ((далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2016 в отношении ООО «ЛенСервис+» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим назначен Колосков Константин  Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от  16.04.2016.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.11.2016 по делу № А56-3606/2016 ООО «ЛенСервис+» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев. Конкурным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич,  член СОАУ «Континент» (СРО). Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.  

16.01.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенСервис+» от  ФНС России в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области  поступило заявление о включении требования в размере 146 343,81 рублей в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2017 включено требование ФНС России в лице ИФНС России по  Приозерскому району Ленинградской области в сумме 146 343,81 рублей, из  которых 144 487,88 рублей – основной долг, 1 855,93 рублей – пени, в реестр  требований кредиторов ООО «ЛенСервис+» в третью очередь удовлетворения  требований, в части пени в реестре требований кредиторов отдельно как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда  первой инстанции от 30.03.2017 изменить и включить требование ФНС России в  лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в сумме 146  343,81 рублей, из которых 117 296,62 руб. – основной долг включить в реестр  требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь,  27 191,26 руб. - основной долг, 1 855,93 руб. – пени, в реестр требований кредиторов  ООО «ЛенСервис+» в третью очередь удовлетворения требований, в части пени в  реестре требований кредиторов учитывать отдельно как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Налоговый орган ссылается на то, что в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016, содержатся правовые позиции обобщения  судебной практики в целях обеспечения единообразного в пространстве и времени  к разрешению споров с участием уполномоченных органов.  

Уполномоченный орган указывает на то, что обязательство по уплате  страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование  неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой  природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления  накопительной части пенсии. ФНС обращает внимание на то, что страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование удовлетворяются в правовом режиме,  действующем на момент распределения денежных средств и осуществления  транзакций (действий) по удовлетворению требований кредиторов. Отмечает, что с  даты публикации Обзора, требования по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование удовлетворяются во вторую очередь  платежей.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.  

Представитель конкурсного управляющего не возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию уполномоченного  органа.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре  требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его  требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования  кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125  названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят  расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

 В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе  предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются  внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов  на основании определения суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в  делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате  обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным  обязательствам.  

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений  относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится  определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных  требований.  

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления  кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в  реестр требований кредиторов.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у должника  имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 146 343,81  

рублей, из которых 144 487,88 рублей – основной долг, 1 855,93 рублей – пени,  образовавшаяся в результате неуплаты взносов на обязательное пенсионное  страхование и обязательное медицинское страхование.  

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе уведомлением о наличии задолженности,  требованием об уплате недоимки по страховым взносам, расчетом по форме РСВ-1.   Доказательства погашения должником указанной задолженности в материалы  обособленного спора не представлены.  

Возражения от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в  арбитражный суд не поступили.  

Суд первой инстанции, включая требование ФНС России в лице ИФНС  России в сумме 146 343,81 рублей, из которых 144 487,88 рублей – основной долг, 1  855,93 рублей – пени, в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСервис+» в  третью очередь удовлетворения требований, исходил из того, положения пункта 14  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 не применимы,  поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена до  момента опубликования Обзора. При том, что содержащиеся в нем разъяснения не  подлежат применению в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) и  применению по аналогии часто используемое в законодательстве о банкротстве и  практике его толкования высшим судом подхода, когда при изменении правил  банкротства (в т. ч. очередности удовлетворения требований кредиторов) новые  правила применяются только в процедурах банкротства, введенных после  вступления в силу соответствующего изменения.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции данный вывод  является ошибочным.  

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для  удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых  финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые  уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением  которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного  страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе  страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи,  персональным целевым назначением которых является обеспечение права  гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств  пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).  

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются  обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной  гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового  обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и  вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила  исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О  накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между  платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного  социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым  обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур  банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме,  установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем  третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в  соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.  

На момент рассмотрения заявления ФНС России о включении задолженности  в реестр требований кредиторов должника, ООО «ЛенСервис+» находилось в  процедуре конкурсного производства.  

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)  проанализирована и обобщена судебная практика по вопросам, возникающим в  связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах  банкротства, в том числе: возбуждение дела о банкротстве по заявлению  уполномоченного органа, квалификация и установление требований по  обязательным платежам в деле о банкротстве, оспаривание сделок (действий)  должника в деле о банкротстве, исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей в процедурах банкротства, иные вопросы участия уполномоченного  органа в деле о банкротстве и применяемых в нем процедурах банкротства.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при применении  разъяснений судебной практики, изложенных в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016), не важен момент введения процедуры или возбуждения дела  о банкротстве, поскольку важен момент рассмотрения обоснованности требования  и принятия решения судом об его обоснованности и очередности включения в  реестр требований кредиторов.  

Позиция Верховного суда, изложенная в вышеназванном Обзоре,  относительно необходимости отнесения требований об уплате взносов ко второй  очереди исходя из особенностей их правовой природы не влияет на процедурные  аспекты ведения дела о банкротства и стадии дела о банкротстве, а также аспекты  учета требования, в случае, когда отсутствует вступивший в законную силу акт об их  включении.  

 Вне зависимости от характера требований об оплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую  природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму  рабочей силы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для  граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают  его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые  рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями  

государственного пенсионного обеспечения, уплатой страховых взносов  обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные  интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.  

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П «По  делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5  Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской  Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в  связи с жалобами ряда граждан и запросами судов», подтверждающей, что  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются  неотъемлемой, составной частью расходов по найму рабочей силы.  

Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на  обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по  оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и  специальных правил исчисления накопительной части пенсии.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения  денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению  требований кредиторов. С даты публикации Обзора и по настоящее время  требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  удовлетворяются во вторую очередь платежей, притом. что требование ФНС было  заявлено и рассматривалось после официального опубликования вышеназванного  Обзора.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем  третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения.  

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 «О  признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в связи с изменениями,  внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и Налоговый кодекс Российской Федерации,  абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60,  который относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до  возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а  исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы - к текущим  платежам четвертой очереди, признан не подлежащими применению.  

При этом уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за  неисполнение которой установлена ответственность.  

В свою очередь, с учетом представленных налоговым органом уточнений  усматривается, что часть требований ФНС в сумме 27 191 руб. 26 коп. относима к  задолженности по платежам по обязательному медицинскому страхованию, что  предопределяет отнесение указанной задолженности к третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Со стороны должника в лице конкурсного управляющего каких-либо  возражений по расчету предъявленной налоговом органом суммы требований, а  также по очередности их отнесения и удовлетворения, не предъявлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что требование ФНС России в лице ИФНС России по Приозерскому  району Ленинградской области в сумме 146 343,81 рублей, из которых денежные  средства в размере 117 296,62 руб. основного долга подлежит включению в реестр  требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь,  денежные средства в размере 27 191,26 руб. основного долга, пени в размере  

1 855,93 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО  «ЛенСервис+» в третью очередь удовлетворения требований, в части пени в  реестре требований кредиторов учитывать отдельно как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».  

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в  части очередности включения требования.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2017 по делу № А56-3606/2016/тр11 изменить в части  очередности включения требования, изложив резолютивную часть в следующей  редакции: «Включить требование ФНС России в лице ИФНС Росси по Приозерскому  району Ленинградской области в сумме 146 343,81 рублей, из которых 117 296,62  руб. – основной долг включить в реестр требований кредиторов с очередностью  удовлетворения во вторую очередь, 27 191,26 руб. - основной долг, 1 855,93 руб. –  пени, в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСервис+» в третью очередь  удовлетворения требований, в части пени в реестре требований кредиторов  учитывать отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи И.Г. Медведева  

 Л.С. Копылова