И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-33644/24-151-236

09.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ППК «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  285 290, 49 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту 2022187376112554164000000 от 02.10.2020 в размере 285 290 руб. 49 коп.     

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Требования мотивированы нарушением ответчика положений п. 2.1; 3.1, 4.1, 8.2, 8.2.44, 10.4, 18.4, 18.8, 18.8.6; разделами 3, 13, 16 Контракта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.4 Контракта, согласно которым неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7.1.3 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных генпроектировщиком работ (этапа работ) в течение 10 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной Документации.

Согласно п. 8.2.15 Контракта в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний со стороны заказчика по переданной ему для приёмки Документации, Документация считается принятой заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Так, письмом от 26.02.2021 № Исх.-547 Компания направила в адрес Заказчика накладную и акт приемки выполненных работ по результатам обмерных и обследовательских работ по Контракту, то есть в срок предусмотренный Контрактом.

Замечания от Заказчика в адрес Компании не поступили, таким образом согласно условиям Контракта работы считаются принятыми.

На основании изложенного, в силу ст. 65 АПК РФ работы Ответчиком по Контракту выполнены в срок, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская