РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22291/24-68-170

г. Москва

02 мая 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКА-СЕРВИС" (143088, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, САНАТОРИЙ ИМ ГЕРЦЕНА ПОСЕЛОК, КВАРТАЛ №5 УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТАВКОМ" (109382, 

<

...>, ПОМ VI КОМН 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 120 300 рублей

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 120.300 руб., расходов на проведение оценки размера ущерба в размере 12.000 руб., а также почтовых расходов 789 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2023 в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN, государственный регистрационный знак А416РМ79О, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №5600797, принадлежащего  ответчику, под управлением водителя ФИО2, являющегося работником ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №5600797, с прицепом BONUM 914211, государственный регистрационный знак 

<

***>, сдавая задним ходом, не убедился в безопасности, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль SHACMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», дело от 22.11.2023 № 9591555.

Однако в прямом возмещении убытков истцу было отказано, поскольку ответчиком полис ОСАГО был оформлен на иное транспортное средство.

В связи с тем, что у ответчика нет полиса ОСАГО, именно он, как владелец транспортного средства, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в силу п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО.

В результате ДТП у автомобиля SHACMAN повреждено бордюрное зеркало, передний бампер, облицовка правой фары, передняя правая фара, торцевой пластик облицовки правой фары, капот, правый воздуховод.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 120.300 руб., что подтверждается экспертным заключением от 18.12.2023 № 063-2023, выполненным ИП ФИО3.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Довод истца о том, что у ответчика нет полиса ОСАГО, именно он, как владелец транспортного средства, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в силу п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО, судом подлежит отклонению, поскольку ответчиком представлен страховой полис, который подтверждает наличия договора страхования на транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №5600797, участвующее в ДТП.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность ответчика за причиненные убытки застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» и именно страховая компания должна выполнять свои обязательства в связи с ДТП, в котором участвовал застрахованный автомобиль.

При указанных обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать, т.к. иск предъявлен в данном случае к ненадлежащему ответчику.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова