ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17287/2022

город Чита

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-17287/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Экострой-Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 737 266 руб. 80 коп. задолженности по договору субподряда на строительство индивидуальных жилых домов № 04/2020-1 от 16.04.2020,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговой компании «Экострой-Байкал» о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. штрафа,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Баргузин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТК «Экострой-Байкал» (далее – ООО СТК «Экострой-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское комплексное снабжение» (далее – ООО «ИКС») о взыскании задолженности по договору субподряда на строительство индивидуальных жилых домов № 04/2020-1 от 16.04.2020 в размере 2 737 266 руб. 80 коп.

ООО «ИКС» в свою очередь предъявило ООО СТК «Экострой-Байкал» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Баргузин» (далее – третье лицо, ООО СК «Баргузин»), областное государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИКС» обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об исполнении обществом СТК «Экострой-Байкал» как подрядчиком обязательств по договору № 04/2020-1 от 16.04.2020, настаивая на том, что объемы работ, на оплату которых претендует ООО СТК «Экострой-Байкал», включенные в односторонние акты формы КС-2, им не выполнялись, а выполнялись частично силами третьего лица – ООО СК «Баргузин», а частично собственными силами общества «ИКС», а, следовательно, отказ заказчика от оплаты работ в данной части является правомерным. 

Судом, по мнению апеллянта, необоснованно не была проведена экспертиза, о которой ходатайствовало ООО «ИКС» с внесением необходимых денежных средств на депозит суда, а также не приняты во внимание материалы уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц ООО «ИКС».

Кроме прочего, заявитель жалобы ссылается также на то, что факт направления актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 по юридическому адресу ООО «ИКС» надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку представленные почтовая квитанция и опись вложения не соответствуют требованиям Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»; направление указанных документов по электронной почте договором субподряда № 04/2020-1 от 16.04.2020 не предусмотрено.

ООО СТК «Экострой-Байкал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами жалобы оппонента, просит оставить судебный акт в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 20.11.2019 между ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» (генеральный заказчик) и ООО «ИКС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 12/2019 на строительство объекта - индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения) подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить подготовку проектной документации для строительства объекта, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в настоящем контракте.

Цена контракта составила 17 390 756 руб. 11 коп. (пункт 2.1).

Для выполнения части принятых на себя обязательств по контракту ООО «ИКС» привлекло к работам ООО СТК «Экострой-Байкал» в качестве субподрядчика.

16.04.2020 между ООО «ИКС» (генеральный подрядчик) и ООО СТК «Экострой-Байкал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/2020-1 на строительство индивидуальных жилых домов, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить полный комплекс работ по завершению строительства объекта – индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, и передать результат работ генеральному подрядчику в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Генеральный подрядчик обязуется предоставить субподрядчику строительную площадку, создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 10 600 000 руб., НДС не облагается и определена сметным расчетом (Приложение № 1).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть передан генеральному подрядчику не позднее 30.06.2020 (конечный срок выполнения работ).

Сторонами не оспаривается, что ООО «ИКС» перечислило ООО СТК «Экострой-Байкал» в качестве аванса денежные средства на сумму 5 401 000 руб. платежными поручениями от 16.04.2020 № 21 на сумму 2 000 000 руб., от 27.05.2020 № 49 на сумму 500 000 руб., от 28.05.2020 № 51 на сумму 627 000 руб., от 28.05.2020 № 52 на сумму 2 274 000 руб. 

Как указало ООО СТК «Экострой-Байкал», субподрядчиком были выполнены предусмотренные договором объемы работ на сумму 8 138 266 руб. 80 коп., в повреждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-10 от 26.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 26.08.2021 на сумму 8 138 266 руб. 80 коп. 

ООО СТК «Экострой-Байкал» также представило доказательства направления ООО «ИКС» данных документов  31.08.2021 посредством почтовой связи и электронной почты. 

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 6.13) генеральный подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывает данные документы либо представляет обоснованный отказ от их подписания.

С учетом данного условия договора и даты получения актов, справки форм КС-2, КС-3 ООО «ИКС» надлежало осуществить приемку работ либо представить мотивированный отказ от осуществления таковой в срок до 21.09.2021.

Однако в указанный срок сведения о подписании либо отказе от подписания спорных актов и справки форм КС-2, КС-3 ООО «ИКС» в адрес ООО СТК «Экострой-Байкал» не направило, вместе с тем, представило в материалы дела № А19-1877/2021 с участием тех же лиц мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ от 06.10.2021 исх. № 88 со ссылкой на ненадлежащее качество и несоответствие объемов выполненных работ.

Полагая отказ от приемки и оплаты работ, отраженных в актах и справке форм КС-2, КС-3 от 26.08.2021, необоснованным, ООО СТК «Экострой-Байкал» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ИКС» образовавшейся задолженности по договору субподряда № 04/2020-1 от 16.04.2020 в размере 2 737 266 руб. 80 коп., составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных на объекте работ и перечисленным авансом (8 138 266,80 – 5 401 000).

Ссылаясь на неосвоение перечисленного аванса, ООО «ИКС» предъявило встречные требования о взыскании с ООО СТК «Экострой-Байкал» 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и штрафа по пункту 9.4 договора.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), основываясь на представленных в дело доказательствах и пояснениях сторон, приняв во внимание преюдициально установленные по делу № А19-1877/2021 с участием тех же лиц обстоятельства, сделал вывод о доказанности выполнения субподрядчиком спорных работ в заявленном объеме, с надлежащим качеством и возникновении в этой связи у заказчика обязанности по их оплате. 

При рассмотрении встречного иска суд, основываясь на нормах статей 1102, 1109 ГК РФ и установив по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств факт перечисления спорных денежных средств во исполнение конкретных гражданско-правовых обязательств, которые были исполнены в полном объеме, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа по пункту 9.4 договора суд также не усмотрел, поскольку не установил факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом СТК «Экострой-Байкал» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ регламентировано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Как было указано выше, в подтверждение обоснованности первоначального иска и факта выполнения работ по договору № 04/2020-1 от 16.04.2020 на сумму 8 138 266 руб. 80 коп. ООО СТК «Экострой-Байкал» представило односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) №№ 1-10 от 26.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 26.08.2021 на сумму 8 138 266 руб. 80 коп.

Возражая по первоначальному иску и отклоняя названные акты, ООО «ИКС» указало, что спорные работы предъявлены к приемке в ненадлежащем качестве и объеме, часть заявленных истцом работ были выполнены собственными силами ООО «ИКС», другая часть –  силами иного подрядчика ООО СК «Баргузин».

Отклоняя указанные возражения ответчика по первоначальному иску, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции принимает во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А19-1877/2021 с участием тех же лиц, решение по которому, вступившее в законную силу, на основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено судом в рамках названного дела, работы на объекте реально выполнялись силами и средствами ООО СТК «Экострой-Байкал», что подтверждается трудовыми договорами, транспортными накладными на доставку строительных материалов, первичными документами на покупку стройматериалов и пр.

В свою очередь, ни ООО «ИКС», ни третье лицо - ООО СК «Баргузин» факт выполнения работ своими силами не доказали, не представив информацию о том, с использованием какого оборудования, техники, материалов, трудовых ресурсов выполнялся спорный объем подрядных работ. Документы, представленные ООО «ИСК» и ООО СК «Баргузин» в подтверждение выполнения подрядных работ на объекте акты  о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат противоречия, не позволяющие проверить достоверность указанных в них сведений.

 При этом тот факт, что работы по завершению строительства объекта – индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996, фактически сданы обществом «ИКС» генеральному заказчику ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» 06.10.2021, также свидетельствует о выполнении истцом работ на сумму 8 138 266 руб. 80 коп., отраженных в актах формы КС-2 №№ 1-10 от 26.08.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.08.2021.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ по объекту - строительство индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996 на основании договора субподряда № 04/2020-1 от 16.04.2020, а также принятия их результата ответчиком, у которого в свою очередь возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Результат работ был полностью принят генеральным заказчиком ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области», сведений о наличии неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата выполненных работ по назначению, у суда не имеется.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение данных работ силами самого генподрядчика и привлеченного им третьего лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчику было предложено представить исполнительную документацию в подтверждение факта выполнения спорного объема работ собственными силами (журнал по форме КС-6а (учета выполненных работ), акты приемки скрытых работ и иное), чего сделано не было.

Представленные документы: договоры субподряда, акты выполненных работ, справки о стоимости, оформленные между ООО «ИКС» и ООО СК «Баргузин», в подавляющем большинстве касаются иных видов работ, отличных от работ, составляющих предмет заключенного с ООО СТК «Экострой-Байкал» договора субподряда № 04/2020-1 от 16.04.2020, содержат информацию, отличную от той, которая имеется в аналогичных документах, ранее представленных в дело № А19-1877/2021. 

Изложенное не позволяет суду установить факт наличия конкуренции в отношении исполнителей спорных объемов работ, а также признать данные доказательства как надлежащие, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности.

В отсутствие надлежаще оформленной исполнительной документации, а также при недостаточности денежных средств, внесенных ответчиком на депозит суда, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИСК» о назначении по делу судебной экспертизы с указанием соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Апелляционный суд не усматривает в сложившейся ситуации процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, который обоснованно счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ООО «ИКС» не заявило.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не установив наличия уважительных причин отказа в приемке выполненных ООО СТК «Экострой-Байкал» работ, суд первой инстанции верно заключил о возникшей на стороне ООО «ИСК» обязанности по их оплате, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил.

Предметом встречного иска являются требования ООО «ИСК» о взыскании с ООО СТК «Экострой-Байкал» 49 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 1 000 руб. штрафа по пункту 9.4 договора.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, поскольку подрядчиком выполнено работ на сумму 8 138 266 руб. 80 коп., а первоначальные исковые требования ООО СТК «Экострой-Байкал» сформулированы и удовлетворены за минусом перечисленного аванса, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса не имеется.

Оснований для взыскания штрафа по пункту 9.4 договора суд первой инстанции также правомерно не усмотрел, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом СТК «Экострой-Байкал» обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В этой связи встречные требования ООО «ИКС» подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

Вопреки утверждению апеллянта направление актов заказчику актов и справки форм КС-2, КС-3 как посредством почтовой связи, так и электронной почты подтверждается представленными в дело надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что в почтовом отправлении в адрес заказчика направлялась какая-либо иная корреспонденция, ответчиком по первоначальному иску не представлено, в связи с чем ссылки на содержащиеся в описи вложения несоответствия апелляционным судом отклоняются. 

Доводы о необходимости истребования судом из СО МО МВД России «Тулунский» материалов уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «ИКС» приводятся обществом «ИКС» без обоснования их доказательственного значения для рассматриваемого спора, и потому также подлежат отклонению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. 

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-17287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

                                                                                                          И.Н. Филиппова