ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

27 марта 2023 года

Дело №А56-77541/2018/разн.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от конкурсного управляющего Греб Е.С.: представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2023; 

- от ООО «СЗ «МАВИС-СТРОЙ»: представителя ФИО3 по доверенности от 20.10.2022;

- от ООО «ПетроПерлитСтрой»: представителя ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 22.08.2022 и 10.01.2023 соответственно; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2400/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлитСтрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по обособленному спору  № А56-77541/2018/разн. (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлитСтрой» о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой», 

 

установил:

ФИО6 13.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее – ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявление ФИО6 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор ФИО6 заменена на правопреемника ФИО7.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019 ООО «ЛенОблСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО8. 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО9. 

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроПерлитСтрой» (далее – ООО «ПетроПерлитСтрой») 03.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, в котором просило включить в полном размере в реестр требований участников строительства должника требования на передачу жилых помещений (квартир) с условными номерами 22, 37, 52, 185, 195, 200, 261, 281, 291, 407, 437, 443, 473, 499, 504, 505, 519, 514, находящихся по адресу дома: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, по договорам участия в долевом строительстве от 05.03.2018 № ЛП2-К1-22, № ЛП2-К1-37, № ЛП2-К1-52, № ЛП2-К1-185, № ЛП2-К1-195, № ЛП2-К1- 200, № ЛП2-К1-261, № ЛП2-К1-281, № ЛП2-К1-291, № ЛП2-К1-407, № ЛП2-К1-437, № ЛП2-К1-443, № ЛП2-К1-473, № ЛП2-К1-499, № ЛП2-К1-504, № ЛП2-К1-505, № ЛП2-К1-514, № ЛП2-К1-519 с обязательным указанием суммы, уплаченной по каждому договору.

Определением от 10.02.2021 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований участников строительства требование                               ООО «ПетроПерлитСтрой» о передаче указанных квартир.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда первой инстанции от 10.02.2021 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «ЛенОблСтрой» требование ООО «ПетроПерлитСтрой» в сумме 42 919 002 руб. основного долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 определение суда первой инстанции от 10.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО «ЛенОблСтрой» в состав четвертой очереди удовлетворения требование ООО «ПетроПерлитСтрой» в размере 42 919 002 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО «ПетроПерлитСтрой», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  26.12.2022 по обособленному спору  № А56-77541/2018/разн. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в реестр подлежало включению требование общества о передаче жилых помещений.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Греб Е.С. 17.03.2023 (зарегистрировано 20.03.2023) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, поскольку он направлен с нарушением части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - несвоевременно и без доказательств его заблаговременного раскрытия перед иными участвующими в деле лицами, апелляционный суд оснований для его приобщения к материалам спора не установил.

В судебном заседании представители ООО «ПетроПерлитСтрой» поддержали доводы апелляционной жалобы и заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. Представители конкурсного управляющего Греб Е.С. и ООО «СЗ «МАВИС-СТРОЙ» просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а ходатайство об отложении судебного разбирательства – без удовлетворения. 

В отношении ходатайства ООО «ПетроПерлитСтрой» об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Рассмотрев заявленное ООО «ПетроПерлитСтрой» ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не установил, поскольку податель не раскрыл объективную необходимость отложения судебного разбирательства притом, что ООО «ПетроПерлитСтрой» является подателем апелляционной жалобы и имело возможность заблаговременно собрать все необходимые доказательства и представить в суд полную письменную правовую позицию.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика денежные требования участника строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются конкурсным управляющим.

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, 21.12.2015                            ООО «ПетроПерлитСтрой» (генподрядчиком) и должником (заказчиком) был заключен договор генерального строительного подряда № Л-12/1-4ГП, пунктом 4.8 которого предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком в срок выполненных работ, генподрядчик имеет право в качестве оплаты, производить зачет прав в свою пользу на продаваемые заказчиком жилые площади.

В целях погашения задолженности должника перед                                             ООО «ПетроПерлитСтрой» по оплате выполненных работ по договору подряда, ООО «ПетроПерлитСтрой» и должник пришли к соглашению о зачете прав на жилые площади в счет погашения имеющейся на тот момент задолженности, в результате чего были заключены договоры участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1.1 указанных договоров должник принял на себя обязательства построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилые помещения – квартиры.

ООО «ПетроПерлитСтрой» как участник строительства исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается актами зачета встречных требований от 31.08.2018 и актами сверки от 31.08.2018.

Согласно пункту 2.1 договоров участия в долевом строительстве должник обязался передать жилые помещения в срок не позднее 3-го квартала 2018 года, однако данное обязательство не исполнил.

В связи с этим ООО «ПетроПерлитСтрой» направило конкурсному управляющему должником требования о включении в реестр требований участников строительства по договорам долевого участия в строительстве от 05.03.2018                 № ЛП2-К1-22, № ЛП2-К1-37, № ЛП2-К1- 52, № ЛП2-К1-185, № ЛП2-К1-195, № ЛП2-К1-200, № ЛП2-К1-261, № ЛП2-К1-281, № ЛП2- К1-291, № ЛП2-К1-407, № ЛП2-К1-437, № ЛП2-К1-443, № ЛП2-К1-473, № ЛП2- К1-499, № ЛП2-К1-504, № ЛП2-К1-505, № ЛП2-К1-514, № ЛП2-К1-519.

Заявителем от конкурсного управляющего 12.05.2020 были получены уведомления о включении в реестр требований участников строительства, в которых конкурсным управляющим сообщалось о частичном включении требований кредитора по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату жилых помещений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения требований.

Суд первой инстанции при первом рассмотрении дела признал заявленные требования кредитора обоснованными, разрешил разногласия, включив требование ООО «ПетроПерлитСтрой» о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал, что предъявленное ко включению в реестр участников строительства требование хоть и вытекает из договоров долевого участия, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов, поскольку из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе договора генерального строительного подряда от 21.12.2015 № Л12/1-4ГП, договоров долевого участия, соглашения о порядке финансирования окончания строительных работ и погашения имеющейся задолженности перед ООО «ПетроПерлитСтрой» от 31.08.2018, следует, что стороны фактически достигли соглашения о расчете с подрядчиком за выполненные работы квартирами в строящемся доме, но не о внесении имущества в целях строительства и получения жилья.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, направил рассмотрение обособленного спора на новое рассмотрение. 

Отменяя судебные акты, суд округа указал на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что фактически речь идет не о внесении денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом соглашении о расчете с подрядчиком квартирами в строящемся доме за выполненные до заключения возмездного договора на строительство квартиры подрядные работы, поскольку заключая договоры долевого участия в данном случае кредитор преследовал цель повысить очередность удовлетворения своего требования к должнику, фактически относящееся к четвертой очереди, в связи с чем требование кредитора подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов при условии доказанности кредитором размера задолженности помимо актов зачета, сверок, справок по форме КС-2 и КС-3 иными первичными документами.

При новом рассмотрении кредитором такие документы были представлены в материалы дела, а именно первичная исполнительная документация, акты приема-передачи исполнительной документации от 25.05.2016, реестры исполнительной документации от 21.03.2016, от 17.03.2016, от 30.03.2017, общий журнал строительных работ, договоры с субподрядчиками, протоколы испытаний, акты скрытых работ, схемы подключений и пр.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО «ЛенОблСтрой» в состав четвертой очереди удовлетворения требование ООО «ПетроПерлитСтрой» в размере 42 919 002 руб. основного долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по обособленному спору № А56-77541/2018/разн. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова