Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13264/20

28 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном  заседании дело № А41-13264/20 по исковому заявлению ГБУЗ МО "ВРКБ" к ООО "ЦЕНТР  ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" о взыскании денежных средств  

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО "ВРКБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ЦЕНТР ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" о взыскании задолженности по оплате  за пользование имуществом в размере 2 138 024,32 руб., задолженности по коммунальным расходам  в размере 818 257,749 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением  Московской области «Видновская районная клиническая больница» (далее - Заказчик, Истец) и  ООО « Центр диетического питания» (далее - Исполнитель, Ответчик) были заключены контракты   № 0348300412617000015 от 25.07.2017, № 0348300412617000135 от 07.11.2017 на оказание услуг по  организации горячего питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении в  

ГБУЗ МО «ВРКБ». 

Согласно техническому заданию к вышеуказанным контрактам ООО «Центр диетического  питания» осуществляет приготовление горячего питания на технологических площадях пищеблока  Заказчика по адресу: 142700, 

<

...>, пищеблок.  Отношения, связанные с предоставлением права использования Исполнителем указанных площадей  (помещений) пищеблока, подлежат оформлению в установленном законом порядке (заключение  договора аренды, договора на оплату (возмещение) коммунальных и эксплуатационных расходов).  

В нарушение указанных требований, а также требований ст. 34 и 94 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» вышеуказанные договоры не заключались, а также не  осуществлялась оплата (возмещение) коммунальных и эксплуатационных расходов.  

Таким образом, по утверждению Истца, Ответчиком осуществлялось временное пользование  нежилым помещением здания пищеблока общей площадью 1067,3 кв.м, ГБУЗ МО «ВРКБ»,  расположенного по адресу: 

<

...> без заключения  договора аренды.  

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 5 Закона Московской области от 10.07.2009 N 88/2009-03 "Об  аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" начальный размер  арендной платы за пользование областной собственностью, необходимый для проведения торгов  

(конкурсов, аукционов), определяется по результатам оценки рыночной величины арендной платы,  проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в  Российской Федерации. Рыночная величина арендной платы определяется на основании данных  отчета, подготовленного независимым оценщиком.  

Согласно отчету ООО «Юникорн» № 16-09-016 от 12.09.2016 годовая рыночная стоимость  арендной ставки за 1 кв.м без учета коммунальных платежей (с учетом НДС) составляет 4 600 руб.  

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате за пользование  имуществом в период с 25.07.2017 по 31.12.2017 составляет 2 138 024 руб. 32 коп. (383,33 руб.  

* 1067,3 кв.м * 5 мес. + 383,33 руб. /31 день * 1067,3 кв.м * 7 дней) 

Задолженность по коммунальным расходам за период с 25.07.2017 по 31.12.2017 составила  818 257руб. 79 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчиком указано, что фактически в деятельности исполнителя по государственным  контрактам использовалась лишь часть помещения пищеблока, площадью 233,8 кв.м.  

Также ответчик отметил, что стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов со  стороны истца ничем не подтверждена, и величина задолженности не обоснована документально.  

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли в следствие  заключения ими государственного контракта, в соответствии с условиями которого исполнитель  принял в фактическое пользование помещения и оборудование пищеблока.  

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не  предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора  должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги.  

В рассматриваемом случае сам факт пользование помещением и оборудование пищеблока  достоверно установлен и подтвержден представленными доказательствами.  

Из представленного суду технического плана здания с экспликацией следует, что для  оказания услуг по организации горячего питания для пациентов Видновской клинической больницы  исполнителем использовалась часть помещений площадью 233,8 кв.м. Данный факт следует, в том  числе и из наименования частей помещений пищеблока («моечная», «холодный цех кухни»,  «подсобное помещение» и т.п.).  

По результатам исследования доказательств, представленных ответчиком, и доводов,  изложенных истцом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования частью пищеблока  площадью 233,8 кв.м. подтвержден совокупностью представленных суду доказательстви  ответчиком не оспаривается.  

Величина платы за пользование помещением и оборудованием, соглашение в отношении  которой между сторонами отсутствует, определена на основании отчета оценщика, обоснованность  которого ничем не опровергнута; сведений об иной цене не представлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт использования  лишь части помещения, величина задолженности за фактическое пользование составляет  

468 441 руб. 06 коп. исходя из площади 233,8 кв.м. 

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

Часть 2 ст.616 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В качестве доказательств, подтверждающих объем и стоимость коммунальных услуг, истцом  представлен лишь расчет на сумму 818 257 руб. 79 коп., содержащийся в исковом заявлении.  

Условиями государственных контрактов не определены ни объем, ни стоимость подлежащих  оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении здания пищеблока.  

Расчет стоимости произведен истцом исходя из тарифов ресурсоснабжающих организаций. 

В то же время объем ресурсов, использованных при расчете, со стороны истца ничем не  подтвержден: не представлены ни данные об объемах потребленных ресурсов в здании пищеблока,  ни сведения о выставленных ресурсоснабжающими организациями счетах.  

Таким образом, вопреки требованиям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, факт наличия обязательства по  оплате коммунальных платежей в размере 818 257 руб. 79 коп. истцом не доказан.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ" в пользу ГБУЗ МО "ВРКБ"  

задолженность в размере 468 441 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску  

в размере 5 986 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый  

Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

Судья А.С. Сергеева