972/2024-31533(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89434/2023

Дело № А40-184192/20

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лонго» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 о признании  недействительной сделкой договор краткосрочной аренды нежилого помещения от  01.12.2022, заключенный между должником и ООО «Джаз» и применении последствия  недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ЗАО «2-й таксомоторный парк»,  

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 ЗАО «2-й  таксомоторный парк» (115088, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «2-й таксомоторный парк»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим ЗАО «2-й таксомоторный парк» утвержден ФИО1,  член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 141018, Московская область, гор. Мытищи, а/я 542).  

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023 поступило заявление кредитора  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной сделкой договора  краткосрочной аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2022, заключенного между  должником и ООО «ДЖАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 заявление  конкурсного кредитора удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор  краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2022, заключенный между  должником и ООО «Джаз». Применены последствия недействительности сделки.  Взысканы с ООО «Джаз» в конкурсную массу должника 286 230 725, 60 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лонго» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представители конкурсного управляющего и ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между должником ЗАО «2-й  таксомоторный парк» и ответчиком ООО «ДЖАЗ» заключен договор краткосрочной  аренды нежилого помещения, по условиям которого должник предоставил в аренду  ответчику следующие нежилые помещения:  

Здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая  площадь 23 215,5 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:1438, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая  площадь 2 165,8 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:1338, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 139 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:1431, адрес: 

<

...>;  

Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 954,7 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:1346, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный, общая площадь 4 073,8 (4  277,5) кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:1339, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 6-этажный, общая площадь 19 153 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:3119, адрес: 

<

...>;  

Нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1),  общая площадь 595,4 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:1353, адрес: 

<

...>;  

Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 99,8 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:3117, адрес: 

<

...>, стр.  

9;  

Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,9 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:3118, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая  площадь 101 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0003003:1357, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 762,7 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:3116, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 465,5 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:1343, адрес: 

<

...>;  

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 892,3 кв.м.,  кадастровый номер: 77:04:0003003:1341, адрес: 

<

...>.  

Сторонами установлена арендная плата за передаваемые по договору помещения  в размере 22 000 000 руб. в месяц.  

Как следует из 8.1. договора, срок действия составляет одиннадцать месяцев,  при этом если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения  срока действия договора и арендатор не возражает против этого, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения  статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 5-9 постановления  Пленума ВАС № 63, исходил из следующего.  

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято  Арбитражным судом города Москвы 08.10.2020, а оспариваемая сделка заключена  01.12.2022, то есть после принятия к производству заявления о признании должника  банкротом, в связи с чем имеются основания для ее проверки по пункту 1 статьи 61.2  закона о банкротстве. При этом, поскольку сделка совершена в течение одного года до  принятия заявления о признании банкротом (за месяц и два дня до принятия  заявления), для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств,  определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности  контрагента), не требуется.  

Как следует из подпункта 4.1.1. договора базовая арендная плата составляет 22  000 000 руб. в месяц.  

При этом в судебном заседании конкурсный управляющий довел до суда  сведения, что в конкурсную массу должника по данному договору денежные средства  не поступали, документы со стороны генерального директора управляющей компании  ООО «Лонго», исполнявший функции единоличного исполнительного органа  должника, конкурсному управляющему не представлено.  

Ответчиком представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 1 к  Договору краткосрочной аренда от 01.12.2022.  

С учетом Соглашения стороны пришли к решению в соответствии с которым  ООО «Джаз» осуществляет комплекс мероприятий по оказанию услуг в отношении  арендованных объектов недвижимости в счет погашения арендой платы.  

При этом стороны пришли к соглашению, что оплата по Договору производится  арендатором не позднее 30.08.2023 в соответствии с базовой арендной платой,  указанной п. 4.1.1. договора, за вычетом расходов, которые понес арендатор при  исполнении обязательств в соответствии с договором.  

С учетом сложившихся обстоятельств, сторонами было заявлено ходатайство о  

назначении судебной оценочной экспертизы с целью определить рыночную стоимость  арендной платы.  

Определением суда от 07.06.2023 судом назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Столичное агентство  оценки и экспертизы», эксперту ФИО2.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость  арендной платы за период с 01.12.2022 по 01.05.2023 с помесячной разбивкой объектов  недвижимости, являющихся предметом договора аренды.  

В материалы дела 29.09.2023 поступило заключение эксперта № А40-184192/20109-324 об определении рыночной стоимости арендной платы за период с 01.12.2022 по  01.05.2023 с помесячной разбивкой объектов с кадастровыми номерами:  77:04:0003003:1438,77:04:0003003:1338,77:04:0003003:3119,77:04:0003003:1357,77:04:0 

003003:1431, 77:04:0003003:1353, 77:04:0003003:3116,77:04:0003003:1346,  77:04:0003003:3117, 77:04:0003003:1343, 77:04:0003003:1339, 77:04:0003003:3118,  77:04:0003003:1341,расположенных по адресу: 

<

...>,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15, стоимость ежемесячной аренда представлена в таблице.  

На основании изложенного, с учетом безвозмездного представления ЗАО «2-й  таксомоторный парк» помещений для аренды, должником не дополучено арендной  платы на сумму 286 230 725,60 руб., что подтверждается расчетами, представленными  кредитором, а также заключением эксперта.  

При этом ответчиком представлено в материалы дела дополнительное  соглашение № 1 к договору краткосрочной аренда от 01.12.2022.  

С учетом Соглашения стороны пришли к решению в соответствии с которым  ООО «Джаз» осуществляет комплекс мероприятий по оказанию услуг в отношении  арендованных объектов недвижимости в счет погашения арендой платы.  

При этом, стороны пришли к соглашению, что оплата по договору производится  Арендатором не позднее 30.08.2023 в соответствии с базовой арендной платой,  указанной пунктом 4.1.1. договора, за вычетом расходов, которые понес арендатор при  исполнении обязательств в соответствии с Договором.  

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона  о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с  согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за  исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом,  сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с  приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно  имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов  балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с  получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой  прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления  имуществом должника.  

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением  запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в  частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той  части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК  РФ).  

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением от  08.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021).  

Согласия на совершение заключения договора краткосрочной аренды от  01.12.2022 должник от временного управляющего не получил, в материалах дела  отсутствуют доказательства обращения к временному управляющему с заявлением о  согласовании каких- либо сделок.  

Таким образом, кредитором и конкурсным управляющим представлены  

достоверные и обоснованные доказательства, не опровергнутые ответчиком,  подтверждающие наличие совокупности признаков для признания сделки  недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 1  статьи 174.1 ГК РФ.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2022  заключен с существенным занижением цены по арендной плате, условия  оспариваемого договора свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения  обязательства в худшую для должника сторону, что является основанием для  признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Кроме того, сделка является недействительной по основаниям пункта 1 статьи  174.1 ГК РФ, как совершенная без согласия временного управляющего в нарушение  пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.  

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Довод апеллянта о том, что ЗАО «2-й таксомоторный парк» (Арендодатель) и  ООО «Джаз» (Арендатор) пришли к соглашению, в соответствии с которым ООО  «Джаз» осуществляет комплекс мероприятий по оказанию услуг в отношении  арендованных объектов недвижимости в счет погашения арендой платы, не имеет  правового значения учитывая фактические обстоятельства спора и не опровергает  выводы суда первой инстанции о том, что сделка заключена с существенным  занижением цены по арендной плате, условия оспариваемого договора  свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения обязательства в худшую  для должника сторону, что является основанием для признания сделки  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Выводы  экспертного заключения апеллянтом не оспариваются.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40184192/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева 

 А.А. Комаров