Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11331/2020

14 октября 2020                                          

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску  индивидуального предпринимателя Машкауцан Татьяны Евгеньевны ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» ОГРН 1127447014640, п. Западный, о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» ОГРН 1127447014640, п. Западный к индивидуальному предпринимателю Машкауцан Татьяны Евгеньевны ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск о взыскании штрафных санкций 1 110 931 руб. 71 коп., при участии в деле в качестве представителей, предпринимателя- Шадрина Е.В., доверенность от 08.11.2019, общества-  Анастопулова В.А., доверенность от 09.01.2020, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск,  24.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» ОГРН 

<

***>, п. Западный,  о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

К совместному рассмотрению в первоначальным иском приято исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск о взыскании штрафных санкций 1 110 931 руб. 71 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы требования поддержали, общество встречный иск отклонило, полагает что договор не расторгнут в судебном порядке, потому является действующим, предприниматель встречный иск отклонил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав сторон, исследовав доказательства, суд полагает первоначальный иск не обоснованным, а встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСити» - Застройщик  и ФИО2 - Инвестор  03 сентября 2019г. был заключен договор №2/ОТК 1А-Вишневая горка инвестирования строительства (далее - Договор), по условиям которого:

Инвестор  осуществляет инвестирование в виде денежных средств в размере и сроки, определенные в разделе 4 Договора, и поручает Застройщику от своего имени осуществлять функции Застройщика по строительству Торгово-развлекательного центра 1А, расположенного по адресу: примерно в 1190м. от п.Западный Сосновского района Челябинской области по направлению на северо-запад (далее - Объект), а Застройщик принимает на себя обязательство после окончания строительства передать в собственность Инвестору нежилое помещение № 2, ориентировочной площадью 589,63 кв.м.

П. 3.1.3 Договора предусмотрено, что Застройщик (истец) осуществляет проектирование и строительство объекта подрядным способом, привлекая для строительства любые подрядные строительные организации, имеющие соответствующие допуски и разрешения на выполнение работ.

П.3.1.7 Договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства объекта -30.05.2020г. Указанные сроки могут быть скорректированы в сторону увеличения ввиду несвоевременности либо неполного внесения взносов Инвестором (ответчиком) согласно п.4.1 Договора. В случае, если Инвестор (ответчик) исполняет обязательства согласно п. 4.1 Договора, Застройщик (истец) вправе скорректировать сроки сдачи объекта более чем на месяц только по письменному согласию Инвестора (ответчика).

Инвестор принял на себя обязательство внести инвестиции в размере 25 354 090 руб. и произвести оплату в следующем порядке:

Этап: платеж в размере 1 500 000 руб. вносится в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора для оплаты проектных работ;

Этап: платеж в размере 6 645 000 руб. вносится не позднее 10 октября 2019г. включительно для оплаты инженерных изысканий, работ по переносу, производству инженерных сетей, работ по строительству фундамента;

Этап: платеж в сумме 6 645 000 руб. вносится Инвестором после получения уведомления от Застройщика о получении разрешения на строительство Объекта согласно п. 3.1.5. Договора, в срок до «15» ноября 2019 года включительно для оплаты производства несущих конструкций Объекта, монтажа фасада, кровельных работ, но не ранее подписания Акта сдачи-приемки вьшолненных работ по 2 этапу, а также не ранее получения застройщиком разрешения на строительство Объекта.

Этап: платеж в сумме 7 645 000 руб. вносится в срок до «28» февраля 2020 года включительно, для оплаты установки дверных блоков, витражей, сантехнических и электротехнических работ, но не ранее подписания Акта сдачи-приемки вьшолненных работ по 3 этапу.

Этап: платеж в сумме 2 919 090 руб. вносится в срок до «30» мая 2020 года включительно, но не ранее получения Застройщиком акта ввода в эксплуатацию Объекта.

04 сентября 2019г. Инвестором был произведен платеж 1 этапа в размере 1 500 000 руб., оплата остальных этапов работ не была произведена.

27 ноября 2019г. в адрес инвестора (ответчика) была направлена претензия с информацией о выполненных работах по Договору, а именно:

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.11.2019г. были выполнены следующие работы:

-проектные работы,

-подготовительные   работы: вертикальная планировка, ограждение стройплощадки, подведено временное электроснабжение,

-проводятся работы по выносу канализационного коллектора Д 500 из под пятна застройки объекта,

-оплачены и изготовлены железобетонные изделия для устройства фундаментов здания,

-определен подрядчик по устройству котлована, фундаментов, каркаса здания. Планируемый срок начала работ - 25 ноября 2019г.

В претензии обществом было указано о необходимости внесения Инвестором платежа по 2 этапу работ, а также о приостановке Застройщиком выполнение работ до внесения Инвестором платежа по 2 этапу работ в размере 6 645 000 руб.

Подтверждением направления претензии является чек, отслеживание почтового отправления 45400839619900.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (пункт 4 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем") при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д. 

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона N 1488-1, статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ) не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. 

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. 

А в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункт 7 Постановления N 54). 

Доводы предпринимателя о квалификации заключенного договора как договора простого товарищества судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании фактически возникших между сторонами правоотношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Условиями Договора №2/ОТК 1 А-Вишневая горка инвестирования строительства от 03 сентября 2019г. предусмотрены сроки и порядок внесения инвестиций по Договору, а именно, платеж по 2 этапу работ в сумме 6 645 000 руб. подлежит внесению Инвестором не позднее 10 октября 2019г. включительно. На момент приостановления исполнения работ по Договору (на 27 ноября 2019г.), обязательство по внесению инвестиции по 2 этапу возникло и не было исполнено Инвестором.

14 января 2020г.  в адрес инвестора (ответчика) повторно была направлена претензия исх. № 16 с требованием о внесении платежа по 2 этапу работ в размере 6 645 000 руб., а также уплаты неустойки за нарушение сроков внесения инвестиций в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России, от указанного в п.4.1 Договора размера инвестиций, за каждый день просрочки. Претензия была получена ответчиком 07.02.2020г., однако осталась без удовлетворения.

В связи с чем,  обществом начислена по состоянию на 04.06.2020г. размер неустойка в сумме 1 110 931 руб. 00 коп.

Доводы предпринимателя об отсутствии в согласованные сроки выполнения обществом обязательств по договору отклоняются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что обществом выполнены проектные работы, что подтверждается Договором №670017-2014 ЭкС от 09.09.2019 и  Актом приема-передачи № 204 от 30.10.2019г. на выполнение ннженерно-геологических изысканий.

29.07.2019г. между ООО Специализированный застройщик « ЭкоСити » и Общество с ответственностью  "АкадемСтройПроект»  был  заключен  договор     № АСП/ЭкС-20 выполнение проектных работ. Проектная документация была разработана, передана обществу, сторонами были подписаны акты сдачи выполненных работ.

Возражение истца в части «согласно актам выполненных проектных работ, лишь часть работ были выполнены к 27 ноября 2019» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку документация передавалась заказчику по мере подготовки, ранее дат подписания актов сдачи работ. 

     По состоянию на 30.10.2019г. в распоряжении ООО Специализированный «ЭкоСити» имелась проектная документация, что подтверждается заявлением   в Адм Сосновского муниципального района Челябинской области исх.2141 от 31.10.2019, к которому была приложена проектная документация.

Кроме того обществом были выполнены подготовительные   работы, оплачены и изготовлены ЖБИ изделия, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.10-112)

Тем самым по состоянию на 27.11.2019г. были выполнены работы по первому этапу. работы по второму этапу: проведены инженерные изыскания, выполнены работы по временному электроснабжению, по переносу инженерных сетей, а также заключен договор поставки железобетонных изделий фундамента, произведена оплата, изготовлены ЖБИ.

В связи с чем, вывод истца о невозможности приступить к выполнению второго этапа обоснован и не соответствуют обстоятельствам дела.   Отсутствие разрешения на строительство  препятствовало застройщику   провести инженерные изыскания,   провести работы по временному электроснабжению, поставить на строительную площадку ЖБ изделия.

По мнению суда, прекращение договора вследствие одностороннего отказа предпринимателя от исполнения договора не произошло по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по инициативе Инвестора в связи с нарушением Застройщиком сроков выполнения работ более чем на 60 дней, Застройщик возвращает Инвестору внесенные им денежные средства в течении 10 дней с момента получения уведомления от Инвестора о расторжении Договора.

Тем самым, условиями договора предусмотрены дополнительные основания для расторжения Договора по инициативе Инвестора, а именно нарушение Застройщиком сроков выполнения работ более чем на 60 дней, однако в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (ст. 450.1 ГК ПФ)

Однако условиями договора №2/ОТК 1А-Випшевая горка инвестирования строительства от 03 сентября 2019г. не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения Застройщиком сроков выполнения работ.

В связи с чем, Уведомление о расторжении договора №2/ОТК 1 А-Вишневая горка инвестирования строительства от 03 сентября 2019г., от 23.01.2020г. является не обоснованным и не влечет для сторон юридических последствий.

По факту выполнения работ по Договору по состоянию на 27 ноября 2019г. в адрес Инвестора было направлено письмо исх. № 2455 с информацией о выполненных работах, требованием внесения платежа по 2 этапу работ в размере 6 645 000 руб. и уведомлением о приостановлении работ по договору до момента внесения Инвестором платежа по 2 этапу работ в размере 6 645 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения Инвестором платежа по 2 этапу работ и как следствие приостановление Застройщиком выполнения работ, основания для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушением Застройщиком сроков выполнения работ не наступили. Утверждение истца о не исполнении обязанности застройщика согласовать проектную документацию в соответствующим и организациями, учреждениями, в соответствии с требованиями действующего законодательства не обосновано.

В связи с чем, основания для возврата обществом перечисленных предпринимателем сумм и  отыскиваемых по первоначальному иску, не имеется.

В связи с нарушением сроков внесения инвестором денежных средств, обществом правомерно начислены штрафные санкции по п.5.4 договора инвестирования, принимая во внимание заявленное предпринимателем ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в части снижения неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на предпринимателя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 306745124300030, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭкоСити» ОГРН 

<

***>, п. Западный неустойку 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 24 109 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                        С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru