АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11570/2025

«21» августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666743, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, С. КОРШУНОВО, ТЕР Б.Н.П. ДАВЫДОВА-1, Д. 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ФИО1, Г. ЛЕНСК, УЛ. ПОБЕДЫ, Д.63, К.Г)

о взыскании 3 995 203 руб. 32 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №09-01/2025 от 09.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС» (далее – истец, ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – ответчик, ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2024 №СКВЛ/24-13 в размере 3 995 203 руб. 32 коп., из которых 3 353 261 руб. 82 коп. – основной долг, 641 941 руб. 50 коп. – неустойка за период с 03.12.2024 по 21.05.2025.

Представитель истца требования поддержала.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Указание на возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, а также разъяснения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, содержится в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 04.07.2025. 

 Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2024 между ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (заказчик) и ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № СКВЛ/24-13, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению движения пассажиров и/или транспортных средств (далее ТС) через паромную переправу «ФИО3», расположенную на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Пашня - ФИО3» в Киренском районе Иркутской области, согласно Расписанию работы паромной переправы «ФИО3» на 2024 год.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Исполнителем указаны услуги заказчика по обеспечению движения пассажиров вышеуказанного договора и транспортных средств через паромную переправу «ФИО3», расположенную на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Пашня - ФИО3» на общую сумму 12 338 701 руб. 26 коп. 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ (либо УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Исполнение ООО «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС» своих обязательств перед заказчиком подтверждается актом № 116 от 7.06.2024 о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон и скреплены печатями обществ, актами выполненных работ № 200 от 30.06.2024, № 403 от 31.08.2024, № 537 от 30.09.2024, № 583 от 30.09.2024, подписанными обеими сторонами в электронном виде через программу 1С-ЭДО.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство исполнил не в полном объеме, а именно денежные средства поступили только в размере 8 985 439 руб. 44 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 2564 от 24.07.2024 на сумму 79 553 руб. 88 коп., № 2614 от 26.07.2024 на сумму 2 525 руб. 52 коп., № 2979 от 16.08.2024 на сумму 3 759 521 руб. 52 коп., № 3387 от 12.09.2024 на сумму 2 593 623 руб. 22 коп., № 4754 от 28.12.2024 на сумму 2 550 215 руб. 30 коп. 

Остаток задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составил 3 353 261 руб. 82 руб.

Кроме того, в материалы дела истом представлен акт сверки взаимных расчетом за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 подписанный ответчиком 13.01.2025. 

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06/12 от 06.12.2024, с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по договору до 13.12.2024. 

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовстно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №СКВЛ/24-13 от 05.04.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг, по обеспечению движения пассажиров и/или транспортных средств через паромную переправу «ФИО3», расположенную на км 3 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Пашня - ФИО3» в Киренском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 3 353 261 руб. 86 коп., подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости, качеству и срокам, ответчиком не указано. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику. Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 3 353 261 руб. 82 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 05.04.2024 №СКВЛ/24-13, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 641 941 руб. 50 коп. за период с 03.12.2024 по 21.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 4.3 договора, за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору от 05.04.2024 №СКВЛ/24-13 и направление исполнителем требования о выплате неустойки, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку. 

Представленные истцом расчеты неустойки соответствуют условиям договора, судом проверены, признаны верными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 3 353 261 руб. 82 коп., начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 144 856 руб., что подтверждается платежными поручениями №891 от 21.05.2025 на сумму 10 000 руб., № 1369 от 17.07.2025  на сумму 134 856 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 856 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ВИТИМ-ЛЕС» задолженность в размере 3 995 203 руб. 32 коп., из которых: 3 353 261 руб. 82 коп. – основной долг, 641 941 руб. 50 коп. – неустойка за период с 03.12.2024 по 21.05.2025, неустойку с 22.05.2025 день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы 3 353 261 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова