Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23290/2022

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКОРЬ" (188645, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕНА" (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 (по паспорту; генеральный директор); ФИО4 по доверенности  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – ООО «Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (далее - ООО «Смена», ответчик) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 01-04-21 от 21.04.2021 в размере 1592358 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела по существу.

           В качестве обоснования некачественно выполненных работ истец ссылался на заключение специалистов ООО «ЭПБ «Невское» шифр 484-21 от 26.07.2021 г., выполненное до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что в процессе выполнения работ стороны подписывали следующие акты освидетельствования скрытых работ: акт освидетельствования скрытых работ №1 от 26 апреля 2021 г. Уплотнение грунта площадки №1,№2,№3,№6 грунтовым вибро катком; акт освидетельствования скрытых работ №2 от 27 апреля 2021 Настил геотекстиля по существующему основанию площадки; акт освидетельствования скрытых работ №3 от 29 апреля 2021 г. Обратная засыпка территории Щебень гранитный фракции 40-70 (V=886 м3) под устройство асфальтирования.

 Вышеуказанные акты со стороны истца подписывались техническим заказчиком (ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРО»).

По итогу выполнения работ стороны подписали акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Судом, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство ООО «Якорь» о назначении экспертизы, утверждены следующие вопросы: 

- Соответствуют ли работы, фактически выполненные ООО «СМЕНА» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021, по объему и качеству условиям договора, проекта, исполнительной документации, а также строительным нормам и правилам, действующим применительно к данным работам? 

- Если не соответствуют, то какова стоимость некачественно выполненных ООО «СМЕНА» работ по договору № 01-04-21 от 21.04.2021 в договорных расценках? 

С учетом мнения сторон, в качестве эксперта утверждена кандидатура ФИО5 - ООО «ГЛЭСК». Отводов эксперту представителями сторон не заявлено. 

Определением от 24.10.2022 назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

После поступления экспертного заключения в материалы дела, производство по делу возобновлено. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом приняты уточнения, согласно которым истец заявил о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 01-04-21 от 21.04.2021 в размере 2251210 руб. 91 коп., также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 80000 руб.

Ответчик представил письменные пояснения и заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Так, в частности, ответчик пояснил, что в Заключении эксперта № 2273.10.22 СД.СТЭ от 02.12.2022 г. содержатся принципиальные противоречия, напрямую влияющие на выводы, а именно: на странице 29 Заключения указано, что экспертом принято решение не проводить вскрытие ниже слоя геотекстиля. При этом, на странице 31 Заключения эксперт отмечает, что наличие слоя песка поверх геотекстиля не соответствует исполнительной документации, согласно которой «Отсыпка щебня произведена на ткань (Дарнит)».

В этой связи, отсутствие проб ниже уровня геотекстиля, привело к тому, что эксперт был лишен возможности изучить дорожное полотно и материалы, примененные при выполнении работ в соответствии с исполнительной документацией и определить объем песка, уложенного под геотекстиль, что привело к ложным выводам о неиспользовании в полном объеме песка для производства работ.

В ходе рассмотрения спора был допрошен свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ, который пояснил, что является генеральным директором ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРО», осуществлявшим на основании договора № 01-03-21 от 01.03.2021 г. с ООО «Якорь» функции технического заказчика при проведении работ ООО «Смена». 

Как показал свидетель, весь объем строительного материала, предусмотренного договором подряда № 01-04-21 от 21.04.2021 г., был завезен ООО «Смена» на строительную площадку и в полном объеме использован при производстве работ. Со стороны технического надзора претензий к объему и качеству выполненных ООО «Смена» работ по договору подряда № 01-04-21 от 21.04.2021 г. не было; выполнение работ фиксировалось актами освидетельствования скрытых работ. По итогам выполнения всего объема работ были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Определением суда от 26.10.2023, с учетом мнения сторон, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. В качестве эксперта утверждена кандидатура ФИО7 - ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

 - Соответствуют ли работы, фактически выполненные ООО «СМЕНА» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021, по объему и качеству условиям договора, проекта, исполнительной документации, а также строительным нормам и правилам, действующим применительно к данным работам? 

- Если не соответствуют, то какова стоимость некачественно выполненных ООО «СМЕНА» работ по договору № 01-04-21 от 21.04.2021 в договорных расценках? 

Кроме того, суд обязал эксперта ФИО7 при проведении экспертизы произвести отбор проб в следующих местах: 

- на семи участках в соответствии с планом расположения участков в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:51, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, д. 16, корп. 2 согласно схеме, представленной ООО «Якорь» и приобщенной к материалам дела по ходатайству ООО «Якорь» 27.04.2023 г. 

- в семи точках, отмеченных на исполнительной схеме благоустройства, выполненной ООО «Смена» и представленной в судебном заседании 26.10.2023 г. - произвести исследование насыпного грунта на участке № 3, отмеченного в исполнительной схеме, на глубину не менее 0,75 м. в пределах отсыпки, выполненной по договору подряда № 01-04-21 от 21.04.2021 г. и Приложения № 1 к договору, заключенного между ООО «Якорь» и ООО «Смена».

Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением результатов экспертизы, протокольным определением от 25.01.2024 возобновлено производство по делу.

По результатам ознакомления с экспертным заключением, истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

1. Определить стоимость некачественно выполненных работ ООО «Смена» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021 г. в соответствии с результатами вскрытий на участках № 1, точка 1 -участок 14, точка 14, изложенных в Заключении № 452 от 19.01.2024 г. и в соответствии с исполнительной схемой благоустройства, выполненных работ ООО «Смена» на 08.06.2021 г. в договорных ценах. 

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО «Антарес».

         В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, также поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

          Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Проанализировав заключение эксперта ФИО7 - ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», суд установил, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта, предупрежденного  судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 01-04-21 от 21.04.2021, по условиям которого истец поручал, а ответчик принял на себя обязанность своими и/или привлеченными силами, с применением собственного оборудования, инструмента и оснастки выполнить работы по устройству щебеночного покрытия площадки с устройством нового въезда-выезда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2, согласно Локальной сметы (Приложение № 1 к настоящему договору), технического задания и/или Проекта, в сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Стоимость работ, указанных в п.1.1 Договора, определялась на основании Локального Сметного Расчета №1 (Приложение №1) и составил 4175074 руб., в том числе НДС 20% 695845 руб. 67 ко.

Стоимость материалов, указанных в п.1.3 и п.1.4 являлась ориентировочной и составляла 2245940 руб., в том числе НДС 20% 374323 руб. 33 коп. и подлежала корректировке после предоставления счетов, подтверждающих их приобретение.

В соответствии с п.3.1.2 подрядчик был обязан выполнить работы на основании проекта и в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями Договора, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и национальных стандартов, в случае их принятия уполномоченными органами РФ, иными нормативными документами.

В соответствии с п.4.1.1 Договора подрядчик гарантировал выполнение работ в объемах, составе и сроках, определенных условиями Договора.

В соответствии с п.4.1.2 Договора подрядчик гарантировал соответствие качества выполненных работ условиям Договора, утвержденной проектной документации, требованиям СНиП, техническим регламентам и национальным и региональным стандартам, в случае их принятия уполномоченными органами РФ.

В соответствии с Приложением №1 указана калькуляция стоимости устройств щебеночного покрытия площадки с устройством нового въезда-выезда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2:

 

№

Наименование работ и затрат

Ед. изм

Кол-во

Стоимость ед. изм., руб

Стоимость всего, руб

1

Срезка и перемещение существующего щебеночного основания

М2

3 100,00

69,00

213900,00

2

Погрузка и вывоз грунта

М3

120,00

650,00

78000,00

3

Укладка геотекстиля

М2

3 628,00

41,00

148748,00

4

Геотекстиль геоком Д-300 4,2х50

М2

3 628,00

45,00

179190,00

5

Устройство песчаной засыпки с уплотнением

М3

200,00

1 495,00

299000,00

6

Устройство щебеночного основания толщиной 200 мм

М2

3 628,00

235,00

852580,00

7

Щебень фракции 40-70 с коэффициентом уплотнения 1,2

М3

871,00

1 350,00

1175850,00

8

Перемещение щебня на расстояние до 10 м новый

М3

871,00

48,00

41808,00

9

Устройство покрытия из асфальтной крошки

М2

3 628,00

98,00

355344,00

10

Крошка асфальтная

М3

528,00

1 450,00

765600,00

11

Устройство въезда на площадку

 

 

12

Укладка геотекстиля

М2

60,00

41,00

2460,00

13

Геотекстиль геоком Д-300 4,2х50

М2

66,00

45,00

2970,00

14

Устройство щебеночного основания толщиной 200 мм

М2

60,00

235,00

14100,00

15

Щебень фракции 40-70 с коэффициентом уплотнения 1,2

М3

15,00

1 350,00

20250,00

16

Устройство покрытия из асфальтной крошки

М2

60,00

98,00

5880,00

17

Крошка асфальтная

М3

9,00

1 450,00

13050,00

18

Валка деревьев с выкорчевкой пней, разделкой и вывозом

шт

12,00

512,00

6144,00

 

Всего с ндс

 

 

4175074,00

05.05.2021 между ООО «Якорь» и ООО «Смена» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №01-04-21. 

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 Заказчик поручал, а Подрядчик принял на себя обязанность своими и/или привлеченными силами, с применением собственного оборудования, инструмента и оснастки выполнить работы по устройству щебеночного покрытия площадки с устройством нового въезда-выезда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2, согласно Локальной сметы (Приложение №1), технического задания и/или Проекта, в сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ Заказчику. 

В соответствии с Приложением №1 указана калькуляция стоимости устройств щебеночного покрытия площадки на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2:

 

№

Наименование работ и затрат

Ед. изм

Кол-во

Стоимость ед. изм., руб

Стоимость всего, руб

1

Демонтаж железобетонных плит 1,75х3,0м

шт

30,00

1 860,00

55 800,00

2

Погрузка и вывоз грунта

М3

790,00

650,00

513 500,00

3

Уплотнение грунта

М2

1519,1

 

4

Устройство песчаной засыпки с уплотнением

М3

800,00

1 495,00

1 196 000,00

5

Укладка геотекстиля

М2

1 519,20

41,00

62 287,20

6

Геотекстиль геоком Д-300 4,2х50

М2

1 671,10

45,00

75 199,50

7

Устройство щебеночного основания толщиной 200 мм

М2

1 283,00

235,00

301 505,00

8

Щебень фракции 40-70 с коэффициентом уплотнения 1,2

М3

304,00

1 350,00

410 400,00

9

Устройство покрытия из асфальтной крошки

М2

1 566,00

98,00

153 468,00

10

Крошка асфальтная

М3

228

1 450,00

330 600,00

11

Устройство шурфа электросетей

шт

2

2 650,00

5 300,00

12

Погрузка и вывоз грунта

М3

610,00

650,00

396 500,00

 

Всего 

 

 

3500559,70

 

С учетом понижающего коэффициента

 

 

3150000,00

 

11.05.2021 года между ООО «Якорь» и ООО «Смена» заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №01-04-21, в соответствии с условиями которого датой начала производства работ по договору является 14.04.2021 года, датой окончания – 18.05.2021 года. При поставке материалов и оборудования заказчиком, срок окончания работ – 20 рабочих дней после поставки всех материалов и оборудования.

15.05.2021 года между ООО «Якорь» и ООО «Смена» заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда №01-04-21, в соответствии с условиями которого Заказчик поручал, а Подрядчик принял на себя обязанность своими и/или привлеченными силами, с применением собственного оборудования, инструмента и оснастки выполнить работы по устройству площадки с устройством нового въезда-выезда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2, согласно Локальной сметы (Приложение №1), технического задания и/или Проекта, в сроки и по стоимости, указанные в Договоре, и передать результаты работ Заказчику. 

В соответствии с Приложением №1 указана калькуляция стоимости устройства площадки на объекте по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего батальона, дом 16, корпус 2:

№

Наименование работ и затрат

Ед. изм

Кол-во

Стоимость ед. изм., руб

Стоимость всего, руб

1

Вывоз грунта

М3

240,00

400,00

96 000,00

2

Вывоз бревна

М3

80,00

800,00

64 000,00

3

Очистка дренажной канавы

компл

1

12 000,00

12 000,00

4

Вывоз мусора и грунта

М3

10,00

600,00

6 000,00

5

Работа экскаватора-погрузчика с ямобуром

ч

8,00

2 000,00

16 000,00

6

Работа гусеничного экскаватора Hitachi

ч

8,00

2 000,00

16 000,00

7

Вывоз грунта

М3

20,00

400,00

8 000,00

 

Всего с ндс

 

 

218 000,00

 

18.05.2021 года между ООО «Якорь» и ООО «Смена» заключено дополнительное соглашение №4 к договору подряда №01-04-21, в соответствии с условиями которого датой начала производства работ по договору является 14.04.2021 года, датой окончания 10.06.2021 года. При поставке материалов и оборудования заказчиком, срок окончания работ – 20 рабочих дней после поставки всех материалов и оборудования.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение вышеукзанных работ, а именно: акт освидетельствования скрытых работ №1 от 26 апреля 2021 г.; акт освидетельствования скрытых работ №2 от 27 апреля 2021 г.; акт освидетельствования скрытых работ №3 от 29 апреля 2021 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.06.2021 г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.06.2021 г. к Дополнительному соглашению № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.05.2021 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.05.2021 г. к Дополнительному соглашению № 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.05.2021 г. и акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.06.2021 г. к Дополнительному соглашению № 3. 

Для определения соответствия работ фактически выполненных ООО «СМЕНА» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021, по объему и качеству условиям договора, проекта, исполнительной документации, а также строительным нормам и правилам, действующим применительно к данным работам, была назначена судебная экспертиза.

С учетом письменных пояснений ответчика, судом установлено наличие противоречий, содержащихся в Заключении эксперта № 2273.10.22 СД.СТЭ от 02.12.2022 г., которые оказали влияние на выводы эксперта. Отсутствие проб ниже уровня геотекстиля, привело к тому, что эксперт был лишен возможности изучить дорожное полотно и материалы, примененные при выполнении работ в соответствии с исполнительной документацией и определить объем песка, уложенного под геотекстиль, что привело к ложным выводам о неиспользовании в полном объеме песка для производства работ, а также проведение работ по погрузке и вывозу грунта.

Кроме того, судом принят во внимание довод ответчика о том, что эксперт произвел замеры по краю земельного участка в местах его вскрытия для укладки труб газоснабжения, что объективно могло привести к искажению результатов замера.

В силу изложенного судом по ходатайству ответчика, с учетом мнения сторон, была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. В качестве эксперта утверждена кандидатура ФИО7 - ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». 

Стороны указали места забора проб в границах земельного участка, на котором проводились строительные работы.

В заключении эксперта № 452, составленного 19.01.2024, сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1:

В результате проведенного визуального осмотра и анализа материалов дела было установлено, что работы, фактически выполненные ООО «СМЕНА» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021, по объему и качеству в целом соответствуют условиям договора, а также строительным нормам и правилам, действующим применительно к данным работам. Следует отметить расхождение объема примененного щебня на 24,4 мЗ в сравнении с объемом, указанным в договоре № 01- 04-21 от 21.04.2021 с дополнительным соглашениями.

Ответ на вопрос № 2:

Стоимость недостающего объема щебня в объеме 24,4 м3 по договору № 01-04-21 от 21.04.2021 в договорных расценках, составляет: 32940  руб.

Оспаривая результаты экспертизы, истец утверждал, что на всех точках забора проб слой песка должен составлять 500 мм.

Данный довод не соответствует условиям договора подряда.

Так, исходя из условий Договора подряда №01-04-21 предусмотрено устройство: геотекстиля, песчаной засыпки с уплотнением (исходя из объема работ, указанных в Калькуляции № 1, толщиной 55 мм), толщина слоя песка в договоре не указана), щебеночного основания толщиной 200 мм и покрытия из асфальтной крошки. 

Таким образом, вопреки доводам истца, слои песка и щебеночного основания по результатам вскрытия, соответствуют условиям Договора подряда №01-04-21.

Вместе с тем, в точках 6, 7, 12-14 работы выполнялись по дополнительному соглашению №1, в котором не указана толщина слоя песка, но в результате вычислений, толщина слоя песка составила 500 мм. 

По результатам замеров толщина слоя песка в указанным точках составила:

точка 6  – толщина слоя песка 600 мм

точка 7  – толщина слоя песка 640 мм

точка 12  – толщина слоя песка 500 мм

точка 13 – толщина слоя песка 460 мм

точка 14 – толщина слоя песка 435 мм

Следовательно, вышеописанные слои по результатам вскрытия в точках 6,7, 12-14, соответствуют условиям Договора подряда №01-04-21.

Оценив указанное заключение от 19.01.2024, суд приходит к выводу, что оно носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное истцом заключение ООО «ЭПБ Невское» № 484-21 суд оценивает критически, поскольку выводы специалиста противоречат условиям договора подряда №01-04-21 и подписанным к нему калькуляциям. Так, в частности, на странице 39 заключения специалист указал, что устройство песчаной засыпки с уплотнением, 800 куб. м. и 200 куб. м. – фактическая толщина песчаной подготовки составила 20 и 70 мм (в расчет взята средняя толщина, равная 45 мм) вместо предусмотренной Договором 500 мм, на площади 5254 кв. м.

Однако условия договора подряда №01-04-21 и калькуляции к нему не позволяют прийти к выводу о необходимости устройства песчаной подготовки толщиной 500 мм на площади 5254 кв. м. Предусмотренный договором подряда №01-04-21 объем песка 800 куб. м. на площади 1 566,00 кв. м. и 200 куб. м. на площади 3 628,00 кв.м. с учетом коэффициента уплотнения, не может обеспечить толщину песчаной размером 500 мм, в связи с чем выводы специалиста ООО «ЭПБ Невское», указанные в заключении № 484-21, противоречат условиям договора подряда №01-04-21.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы, фактически выполненные ООО «СМЕНА» по договору № 01-04-21 от 21.04.2021, по объему и качеству в целом соответствуют условиям договора, а также строительным нормам и правилам, действующим применительно к данным работам.

Вместе с тем, в заключении экспертизы от 19.01.2024 г. установлено, что стоимость недостающего объема щебня в объеме 24,4 м3 по договору № 01-04-21 от 21.04.2021 в договорных расценках, составляет: 32940 руб.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 32940 руб.

Согласно ч 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» 32940 руб. стоимости устранения недостатков, 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.