АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4356/2022

01 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМ-СТРОЙПРОЕКТ»,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 20.08.2021 № 14/08

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «САМ-СТРОЙПРОЕКТ» – ФИО2, представителя, доверенность от 14.01.2022, ФИО3, представителя, доверенность от 14.01.2022,

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО4, представителя, доверенность от 22.09.2021,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4, представителя, доверенность от 23.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» (далее - ООО «САМ-стройпроект», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения  от 20.08.2021 № 14/08 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считает решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов налоговой проверки и описательной части оспариваемого решения, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении ООО «САМ-стройпроект» в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО «САМ-стройпроект», проверяемый период с 01.01.2018 по 31.03.2018.  

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 26/08 от 14.10.2019. Акт налоговой проверки № 26/08 от 14.10.2019 вручен 21.10.2019 представителю Общества по доверенности. 

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией неоднократно выносились решения об отложения рассмотрения материалов проверки: решение №02/08 от 09.01.2020, решение №14/08 от 10.02.2020, решение №33/08 от 10.03.2020, решение №50/08 от 10.07.2020

Инспекцией 24.07.2020 вынесено решение №08/08 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (получено по ТКС  24.07.2020).

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки №11/08 от 14.09.2020, получено 22.09.2020. Извещением № 6621 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2020 Общество приглашено на рассмотрение материалов проверки и дополнения к акту налоговой проверки на 20.10.2020. Извещение №6621 от 14.09.2020 получено Обществом по ТКС 22.09.2020. 

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, и поступления от Общества ходатайств об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией неоднократно выносились решения об отложения рассмотрения материалов проверки: решение №77/08 от 20.10.2020, решение №82/08 от 20.11.2020, решение №95/08 от 21.12.2020, решение №04/08 от 18.01.2021. Указанные решения получены ООО «САМ-стройпроект» своевременно по ТКС.

Обществом 11.02.2021 в Инспекцию представлены возражения на акт налоговой проверки от 14.10.2019 и дополнение к Акту налоговой проверки от 14.09.2020 № 11/08.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения и поступлением возражений Инспекцией 15.02.2021 вынесено Решение №13/08 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением № 1938 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2021 Общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 15.03.2021.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией были вынесены решения об отложения рассмотрения материалов проверки: решение № 28/08 от 15.03.2021, решение № 44/08 от 15.04.2021, решение № 59/08 от 17.05.2021, решение №72/08 от 17.06.2021, решение №83/08 от 16.07.2021. Указанные решения получены ООО «САМ-стройпроект» своевременно по ТКС.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений по акту налоговой проверки, дополнений к акту проверки и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 16.08.2021 в отсутствие Налогоплательщика, извещенного о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.07.2021 № 8034 получено Обществом 22.07.2021 посредством телекоммуникационных каналов связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Данный факт отражен в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 16.08.2021.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, именно необоснованное уменьшение Налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Проверкой установлено, что действия ООО «САМ-стройпроект» в отношении налоговых вычетов по НДС заявленных по контрагенту ООО МП «Амброзия», с заменой на контрагента ООО «ЛИТЭКС» обладающих признаками «номинальных структур», без изменения суммы НДС, с учетом того факта, что работы выполнены собственными силами Общества, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, и об умышленном  искажение фактов хозяйственной жизни

По результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 20.08.2021 № 14/08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением инспекции от 20.08.2021 № 14/08 налогоплательщику доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующая сумма пени, в связи с нарушением ООО «САМ-стройпроект» положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 54, пунктов 1и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по взаимоотношениям в 1 квартале 2018 года с контрагентами, обладающими признаками «номинальных структур», а именно НДС в сумме 3 685 817 руб. и пени в сумме 1 764 298 руб.

Штрафные санкции при исчислении налога на добавленную стоимость по правонарушениям, допущенным за 1 квартал 2018, Инспекцией не применены в связи с истечением срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 113 НК РФ.

ООО «САМ-стройпроект», не согласившись с решением Инспекции от 20.08.2021 №14/08 «Оботказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 29.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях Общества не усматривается недобросовестность, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок с ООО МП «Амброзия» и разумную деловую цель при заключении спорных договоров. 

Заявитель считает, что в материалах проверки и в тексте обжалуемого решения отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, исключающие возможность выполнения работ на объектах заказчиков ООО МП «Амброзия».

Общество указывает, что в силу специфики работ, болотистой местности без дорог, протяженности участка, на котором проводились работы, выполнить спорные работы без привлечения субподрядчика ООО МП «Амброзия» не представлялось возможным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на (территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем в проверяемый период.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона № 402-ФЗ и налогового законодательства, не могут служить основанием для признания вычетов по НС обоснованными. 

Бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах учета, в частности о фактах хозяйственной жизни и активах организации, и составление на ее основе бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 1, статья 5 Закон №402-ФЗ). 

Исходя из анализа приведенных норм права, требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик. 

Из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что положения закона не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий Общества с нормами налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС, начисления пени, послужил вывод налогового органа о не соблюдении ООО «САМ-стройпроект» условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, пунктом 1 статьи 54,пунктом 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 313 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО МП «Амброзия» и ООО «ЛИТЭКС».Обществом приняты к учёту услуги, предусмотренные  представленными договорами, фактически не исполненные заявленными контрагентами.Соответственно, Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорным контрагентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемомООО «САМ-стройпроект» осуществляло строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, газоснабжения, строительство воздушных линий электропередач.

Согласно штатному расписанию организации ООО «САМ-стройпроект» на 31.03.2018 года всего сотрудников - 58 человек, в том числе производственный отдел (сварщики, монтажники, стропальщики) - 18 человек.

Как следует из материалов дела, ООО «САМ-стройпроект» были заключены договоры на выполнение подрядных работ со следующими Заказчиками:

- с ООО «СЭПО-ЗЭМ»: договор №1241/СМР-С-17 от 06.12.2017 на сумму 2 048,4 тыс. руб. (в т.ч. НДС) на выполнение работ по усилению, восстановлению и замене строительных конструкций градирни в осях А-В/6-8 (Корпус №21.Цех №30);

- с ООО «Северный ветер»: договор №1190/СМР-С-17 от 10.01.2017 на сумму 52 766,8 тыс. руб. (в т.ч. НДС) на выполнение работ по строительству воздушной вдольтрассовой линии электропередач ВЛ-10кВ 14,083 км (участок км 122,00 - км 135,40) на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка)» (участок км 107 - км 288);

- с ООО «Лифткомплекс»: договор № 1197/ПИР-С-17 от 24.03.2017 на сумму 1 207,7 тыс. руб. (в т.ч. НДС) на выполнение следующих работ: получение ТУ, выполнение проектных работ по внешнему электроснабжению производственной базы ООО «Лифткомплекс», по адресу: г. Саратов, район Соколовой горы, к.н. 64:48:010140:252, согласование проекта с ППО филиалом «МРСК ВОЛГИ» -«Саратовские распределительные сети» и другими заинтересованными лицами.

Согласно документам, представленным Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам Заявитель заключил договоры с ООО МП «Амброзия», по взаимоотношениям с которым в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 Обществом заявлены вычеты по НДС в общей сумме 3 685 817 руб.

В подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2018 года Обществом по требованию Инспекции представлены документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно документам, представленным в подтверждении заявленных вычетов по НДС, установлено, что ООО МП «Амброзия» для Общества выполняло строительно-монтажные работы» по следующим договорам:

- договор субподряда № 26-12/2017 от 26.12.2017 на строительство воздушной вдольтрассовой линии электропередач ВЛ-10кВ на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут 14,083 км (участок км 122,00 – км 135,40);

- договор субподряда № 8 от 19.01.2018 на  строительно-монтажные работы по усилению, восстановлению и замене строительных конструкций градирни в осях А-В/6-8 (Корпус №21.Цех №30);

- договор субподряда № 20-11/2017 от 20.11.2017 на строительно-монтажные работы по монтажу КЛ-6кВ, КТП-6/0,4,  вводной ячейки на производственной базе ООО «Лифткомплекс» по адресу: г. Саратов, район Соколовой горы. 

В отношении поставщика ООО МП «Амброзия» установлено, что организация зарегистрирована 07.08.2015. 

С 15.09.2016 организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области по адресу юридического лица: 140053, 

<

...>, литера Б, кабинет 5. 

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителях, сведения об адресе юридического лица недостоверны. Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области 18.03.2019 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. 

04.07.2019 ООО МП «Амброзия» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У ООО МП «Амброзия» отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства. Справки по форме 2-НДФЛ и сведения о средней численности работников за 2018 год  не представлены. 

28.05.2019 ООО МП «Амброзия» была сдана «нулевая» уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2018года. 

Учредителем ООО МП «Амброзия» с 16.06.2017 по день ликвидации 04.07.2019 г. – являлась ФИО6 Яковлена. Так же данное лицо являлось руководителем ООО МП «Амброзия» с 07.06.2017 по 07.02.2018. 

Руководителем ООО МП «Амброзия» с 08.02.2018 по 04.07.2019 являлся ФИО5

Допрошенная в рамках мероприятий налогового контроля ФИО6 (протокол допроса от  08.06.2018) указала, что учредителем данной организации не является; о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не знает; как руководитель ООО МП «Амброзия» документы никакие не подписывала, договоры не заключала, переговоры с поставщиками не вела, не подписывала документы. Расценивает свои функции учредителя и руководителя в данной организации как номинальные, не имеющие ничего общего с реальным желанием организации и ведения бизнеса. Протокол допроса № б/н от 08.06.2018 года. 

ФИО7 (руководитель ООО МП «Амброзия» с 08.02.2018 по дату исключения организации из ЕГРЮЛ - 04.07.2019) в ходе допроса подтвердил руководство данной организацией; сообщил, что доверенности никому не выдавал. При этом свидетель показал, что договоры с ООО «САМ-СТРОЙПРОЕКТ» не заключал и на объектах ООО «СЭПО-ЗЭМ», ООО «Северный ветер», ООО «Лифткомплекс» спорные работы ООО МП «Амброзия» не выполняло (протокол допроса от 26.06.2019).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено отсутствие письменного согласования Обществом с Заказчиками работ привлечения третьих лиц в качестве субподрядчиков. 

Налоговым органом установлено отсутствие у ООО МП «Амброзия» свидетельства СРО на выполнение электромонтажных работ.

Указанные в актах формы КС-2 наименование и объемы работ, принятые от ООО МП «Амброзия», и сданные ООО «САМ-стройпроект» Заказчикам, полностью совпадают.

Заказчик ООО «СК «Северный ветер» в ходе выездной налоговой проверки  представило списки работников, из которых следует, что спорные работы выполнены сотрудниками Общества.

В ходе допросов рядовые сотрудники Общества подтвердили самостоятельное выполнение работ на объектах ООО «СЭПО-ЗЭМ» и ООО «СК «Северный ветер».

Согласно показаниям заместителя генерального директора ООО «Лифткомплекс» ФИО8, работы по монтажу трансформаторной подстанции КЛ-бкВ, КТП-6/0,4 выполняло ООО «САМ-стройпроект»; наряд-допуски для выполнения электромонтажных работ сотрудникам Общества не выдавались, т.к. выполняющая электромонтажные работы организация сама должна иметь допуски СРО на выполнение таких работ (протокол допроса от 12.08.2019).

Разрешение на выполнение электромонтажных работ у ООО МП «Амброзия» отсутствует.

Из анализа банковских выписок о движении денежных средств на счетах ООО МП «Амброзия» большая часть денежных потоков направлена в ООО «СТ», которое ликвидировано 02.04.2019г., (снятие с учета российской организации в НО по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.). Основным видом деятельности организации ООО «СТ» являлось - Торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

Согласно представленных Заказчиками ООО МП «Амброзия» документов, установлено, что ООО МП «Амброзия» в 1 квартале 2018 года одновременно выполняло различного вида работы в разных регионах Российской Федерации, в том числе: в г. Саратове, в Саратовской области, в Пензенской области, в г. Иваново,  в Московской области. 

Однако, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО МП «Амброзия» не представлены. Из свидетельских показаний директора ООО МП «Амброзия»ФИО5, численность организации в 1 квартале 2018 года  составляла 1 человек – директор (протокол допроса от 26.06.2019).

Учитывая установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в отношении ООО МП «Амброзия», Инспекция пришла к выводу о том, что реальность выполнения спорных работ ООО МП «Амброзия» не подтверждена; Обществом создан формальный документооборот с целью минимизации своих налоговых обязательств и, поскольку документы, представленные Обществом, содержат неустранимые противоречия, они не могут служить основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Установленные в ходе проверки нарушения Инспекцией квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

Доказательств обратного, налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела  представлено не было.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, первоначальная декларация за 1 квартал 2018 года ООО «САМ-стройпроект» была сдана в налоговый орган 25.04.2018per. № 46773761, в которой отражена сумма к уплате в бюджет -515 555 руб.

После вручения акта налоговой проверки, 25.11.2019 года ООО «САМ-стройпроект» была сдана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2018 года per. № 889736327, в которой отражена сумма к уплате в бюджет - 515 555 руб. (раздел 8 НД вычеты -6 918 450,95 руб., раздел 9 НД - НДС 7 434 006,38).

Согласно представленной уточненной декларации Обществом были заменены в книге покупок счета-фактуры по организации ООО МП «Амброзия» на организацию ООО «ЛИТЭКС» ИНН

<

***>.

Сумма заявленного вычета по НДС по организации ООО «ЛИТЭКС» в данной декларации полностью совпадает с суммой ранее заваленных вычетов по НДС по  организации ООО МП «Амброзия» – 3 685 817 руб.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя Общества, данными в ходе судебного разбирательства, что в книгах покупок Обществом произведена замена счетов-фактур от имени контрагента ООО МП «Амброзия» на счета-фактуры от ООО «ЛИТЭКС».

При этом установлена идентичность каждого заявленного счета-фактуры от ООО МП «Амброзия» в первичной налоговой декларации и от ООО «ЛИТЭКС» в уточненной налоговой декларации. 

Согласно операциям по расчетным счетам ООО «САМ-стройпроект» оплата за выполненные работы в адрес ООО «ЛИТЭКС» не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИТЭКС» представлена «нулевая»первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018.

Одновременно с Обществом ООО «ЛИТЭКС» 25.11.2019 сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018, в которой отражена реализация в адрес ООО «САМ-Стройпроект» услуг на сумму НДС в размере 3 685,8 тыс. руб.

В отношении ООО «ЛИТЭКС» судом установлены следующие обстоятельства.

Организация зарегистрирована 01.02.2018 и состояла на учете в  ИФНС России № 43 г. Москве.

С 16.07.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по г. Москве по адресу юридического лица:127473, 

<

...>, э 2 пом. II, к. 12, оф. 7. 

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась ФИО9, место рождения г. Туапсе Краснодарского края.

Основной вид деятельности организации - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями. Основные и транспортные средства в собственности отсутствуют. 

Справки по форме 2-НДФЛ и сведения осредней численности работников ООО «ЛИТЭКС»  не представлялись.

Сведения об объектах собственности: имущества, транспортных средств, земли отсутствуют.

Согласно сведениям официального сайта Единого реестра членов СРО «НОСТРОЙ» reestr.nostroy.ru  ООО «ЛИТЭКС» не является членом СРО, следовательно, не имеет допуска к работам, выполняемым на объектах заказчиков ООО «САМ-стройпроект».

ООО «ЛИТЭКС» и его контрагенты по цепочке относятся к «транзитёрам» с высоким уровнем налоговых рисков. Отсутствуют перечисления денежных средств, то есть источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

По требованию налогового органа от 03.08.2020 №23-05/20869 ООО «ЛИТЭКС» документы по взаимоотношениям с Обществом, в том числе по спорным сделкам, не представило.

По требованию Инспекции от 27.07.2020 №11669 по взаимоотношениям с ООО «ЛИТЭКС» Обществом представлены: договоры, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Согласно представленным Налогоплательщиком документам, в заключенных между Обществом и ООО «ЛИТЭКС» договорах от 02.02.2018, 01.02.2018, 05.02.2018 указаны реквизиты расчетного счета ООО «ЛИТЭКС» №40702810170010125507, открытого в АО «Коммерческий Банк «Модульбанк» только 06.02.2019, т. е. через год после заключения договоров.

Исходя из представленных ООО «САМ-Стройпроект» документов судом установлено, что ООО «ЛИТЭКС» для Общества выполняло строительно-монтажные работы» по следующим договорам:

- договор субподряда № 1190/СМР-С-17 от 10.01.2017 на строительство воздушной вдольтрассовой линии электропередач ВЛ-10кВ на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут 14,083 км» (участок км 122,00 - км 135,40);

- договор субподряда № 17 от 02.02.2018 на строительно-монтажные работы по усилению, восстановлению и замене строительных конструкций градирни в осях А-В/6-8 (Корпус №21.Цех №30);

- договор субподряда № 1234/СМР-С17 от 17.11.2017 на строительно-монтажные работы по монтажу КЛ-бкВ, КТП-6/0,4, вводной ячейки на производственной базе ООО «Лифткомплекс» по адресу: г. Саратов, район Соколовой горы.

Судом, по результатам сопоставление актов о приемке выполненных работ от ООО «САМ-стройпроект» и ООО «ЛИТЭКС» по заказчику ООО «СЭПО-ЗЭМ» установлено, что работы, указанные в данных актах, идентичны, объемы работ одинаковы.

Заказчиком ООО «СЭПО-ЗЭМ» спорные работыприняты 26.01.2018, в то время как в актах о приемке выполненных работ от  ООО «ЛИТЭКС» указан период выполнения данных работ с 02.02.2018 по 05.02.2018.

При этом, судом учтено, что организация ООО «ЛИТЭКС» поставлена на учет в налоговом органе 01.02.2018. 

Исходя из представленных Обществом в ходе проверки документов следует, что ООО «ЛИТЭКС» в день регистрации в ЕГРЮЛ сдало работы в адрес ООО «САМ-Стройпроект» после того, как ООО «САМ-Стройпроект» сдало их ООО «СЭПО-ЗЭМ» не имея материальных и трудовых ресурсов, расчетных счетов и допуска к выполнению спорных работ.

Допрошенные в ходе проверки сотрудники ООО «САМ-Стройпроект» подтвердили выполнение работ собственными силами на объекте ООО «СЭПО - ЗЭМ».

Свидетели ФИО10 (протокол допроса 19.02.2019),ФИО11.(протокол допроса от 25.02.2019), ФИО12.(протокол допроса от 18.03.2019) – работники неосредственно контролировавшие ход выполнения работ, а также ФИО13 (протокол допроса от 19.03.2019),ФИО14. (протокол допроса от 09.08.2019) в ходе допроса  указали об отсутствии на объектах ООО «СЭПО-ЗЭМ» ООО «ЛИТЭКС». 

Свидетель ФИО15 - заместитель начальника отдела № 493 «Отдел за надзором и эксплуатации зданий и сооружений» ООО «СЭПО-ЗЭМ» в ходе допроса (протокол допроса от 28.05.2019г.) показал, что работы по восстановлению градирни выполняло ООО «САМ-стройпроект», которое для выполнения работ по восстановлению градирни на ООО «СЭПО-ЗЭМ» не привлекало субподрядные организации. ООО «САМ-стройпроект» не согласовывало привлечение субподрядной организации с ООО «СЭПО-ЗЭМ».

Свидетель ФИО16 - директор ООО «САМ-Стройпроект» (протокол допроса от 19.02.2019)  при  допросе  сообщил,  что  допуск сотрудников  Общества  на территорию завода осуществлялся по пропускам, каждый сотрудник проходил инструктаж в службе охраны труда ООО «СЭПО-ЗЭМ» и расписывался в журнале по технике безопасности.

В материалы дела представлена выписка из журнала регистрации выдачи пропусков работниками ООО «САМ-Стройпроект» и журнала прохождения инструктажа по охране труда и технике безопасности, представленная ООО «СЭПО-ЗЭМ» в ходе проверки, из которой следует, что на объекте заказчика находились только сотрудники ООО «САМ-Стройпроект».

Согласно представленному в материалы дела письму №144 от 12.03.2018,  ООО «СЭПО - ЗЭМ» сообщило налоговому органу, что субподрядные организации ООО«САМ-Стройпроект» для выполнения работ не привлекались. Общество закупило соответствующий материал у АО «ЕВРАЗ Металл Инпром», доставка осуществлена данным поставщиком. Факт заключения договора с Обществом на поставку материалов также подтвержден АО «ЕВРАЗ Металл Инпром».

В отношении спорных работ на объектах заказчика ООО «Лифткомплекс» из проведенного сравнительного анализа актов о приемке выполненных работ от ООО «САМ-стройпроект» и ООО «ЛИТЭКС» установлено, что работы, указанные в данных актах приняты Заказчиком ООО «Лифткомплекс» от ООО «САМ-стройпроект» 17.01.2018 г., при этом в акте от ООО «ЛИТЭКС» указан период выполнения данных работ с 01.02.2018 г. по 02.02.2018 , то есть всего один день (организация ООО «ЛИТЭКС» зарегистрирована в ЕГРЮЛ и  поставлена на учет в налоговом  органе 01.02.2018).

Как верно указано налоговым органом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «САМ-стройпроект» заключило договор 01.02.2018  с субподрядчиком ООО «ЛИТЭКС» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ООО «Лифткомплекс» уже после того, как работы на этом объекте были приняты заказчиком ООО «Лифткомплекс» 17.01.2018.

Дата регистрации контрагента 01.02.2018, дата заключения им договора субподряда №12 с Обществом 01.02.2018, в актах выполненных работ ООО «ЛИТЭКС» указан период выполнения работ с 01.02.2018 по 02.02.2018 (т.е. 1 день). 

В отношении работ, принятых у Общества Заказчиком ООО «СК Северный ветер», из материалов дела следует, что согласно сведениям официального сайта Единого реестра членов СРО «ПОСТРОЙ» reestr.nostroy.ru, ООО «ЛИТЭКС» членом СРО не является и не имеет допуска к выполнению работ.

Вместе с тем, для выполнения спорных работ (в том числе субподрядных) на объектах данного Заказчика необходимо наличие у исполнителя работников, обладающих соответствующей квалификацией и опытом работы в данной отрасли, с допусками, разрешениями на производство таких работ.

В ходе налоговой проверки по требованию Инспекции ООО «Нефтегазстрой» -Заказчик ООО СК «Северный ветер» представило список сотрудников, участвующих в строительстве воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ на объекте «Конденсатопровод Уренгой-Сургут (II нитка); участок км. 105,4 - км 135,4», и пояснения о том, что работы выполнены штатными сотрудниками субподрядной организации ООО «САМ-Стройпроект»: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16

Выполнение спорных работ силами сотрудников Общества подтверждено показаниями сотрудников ООО «САМ-Стройпроект»: ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО20

Согласно приказам на командировку сотрудников в спорном периоде в командировки направлены: ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО20

Инспекцией в ходе проверки установлен факт не оприходования налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «ЛИТЭКС».

В бухгалтерском учете на счетах 60, 20, 19 стоимость работ не отражена, следовательно, выполненные работы по актам «КС- 2» от данного субподрядчика не были приняты на учет.

Установленные в совокупности факты свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «САМ-стройпроект» с ООО «ЛИТЭКС» и об умышленном искажении фактов хозяйственной жизни.

Действия Общества по представлению УНД по НДС за 1 квартал 2018 с заменой одного контрагента, обладающего признаками «номинальной структуры», на другого контрагента, обладающего аналогичными признаками, без изменения суммы вычетов по НДС, выполнение работ на объектах Заказчиков собственными силами Заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, по которым заявлена необоснованная налоговая экономия, и об умышленном искажении фактов хозяйственной жизни Налогоплательщика, что образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи  54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 №4047/05.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки ООО «САМ-СТРОИПРОЕКТ», Инспекцией установлено отсутствие реальности совершения Обществом сделок со спорными субподрядчиками.

Замена Обществом контрагентов в уточненных декларациях по НДС после окончания проверки (с одновременным представлением уточненных деклараций по НДС контрагентами) свидетельствует об умышленных согласованных действиях проверяемого Налогоплательщика и его контрагентов, направленных на минимизацию налоговых обязательств Общества путем создания формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Искусственное включение Обществом в цепочку взаимоотношений контрагента ООО «ЛИТЭКС» привело к возникновению у Налогоплательщика формального права на применение налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует о направленности действий Заявителя на получение налоговой экономии.

Суд соглашается с налоговым органом, что совокупность перечисленных фактов свидетельствует о том, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно искажены сведения бухгалтерской и налоговой отчетности о фактах хозяйственной жизни в целях необоснованного завышения вычетов по НДС.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Суд также отклоняет доводы налогоплательщика о  том, что факты перечисления денежных средств на счета ООО МП «Амброзия» с учетом НДС исключает возможность получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и подтверждает реальность выполнения работ.

Как следует из материалов дела, после вручения акта налоговой проверки, 25.11.2019 года ООО «САМ-стройпроект» была сдана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2018г. per. № 889736327. Согласно представленной уточненной декларации Обществом были заменены в книге покупок счета-фактуры по организации ООО МП «Амброзия»  на организацию ООО «ЛИТЭКС» ИНН 

<

***>.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно уточнил свои налоговые обязательства, добровольно исключив из налогового учета хозяйственные операции с ООО МП «Амброзия», в связи с чем перевод денежных средств на расчетный счет контрагента, не является доказательством реальности выполнения спорных работ на объектах Заказчиков субподрядными организациями.

Суд также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием результатов оказанных услуг (выполненных работ), перечислением денежных средств, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

С учетом изложенного не могут быть приняты доводы Общества о том, что факты перечисления денежных средств на счета ООО МП «Амброзия» подтверждают реальность выполнения работ.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О. 

Как следует,  из материалов дела 28.05.2019 ООО МП «Амброзия» была сдана «нулевая» уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2018 года, соответственно источник возмещения НДС по организации ООО МП «Амброзия» не сформирован.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064). 

Как видно из материалов дела, замена ООО «САМ-стройпроект» контрагентов в уточненных декларациях по НДС после окончания проверки (с одновременным представлением уточненных деклараций по НДС контрагентами) свидетельствует об умышленных согласованных действиях проверяемого Налогоплательщика и его контрагентов, направленных на минимизацию налоговых обязательств Общества путем создания формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Искусственное включение Обществом в цепочку взаимоотношений контрагента ООО МП «Амброзия», а затем ООО «ЛИТЭКС» привело к возникновению у Налогоплательщика формального права на применение налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует о направленности действий Заявителя на получение налоговой экономии.

Суд критически относится к позиции Общества, относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), и мотивированной наличием у налогового орган обязанности взыскания налога, прежде всего, с контрагентов, обладающих, по доводам налогоплательщика, правосубъектностью и экономической самостоятельностью. 

Суд находит такой подход необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных по сути к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны. 

В данном случае установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество отражая в налоговом учете счета-фактуры по контрагентам ООО МП «Амброзия» и ООО «ЛИТЭКС» преследовало единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем выведенные из оборота денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной «САМ-СТРОЙПРОЕКТ» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области Д.Р. Мамяшева