113/2023-360052(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-83810/2023

Дело № А40-275424/21

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "К-Технологии", на  определение Арбитражного суда г. Москвы от «26» октября 2023 года по делу № А40275424/21, по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к  АО "РТИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***> , ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о  расторжении, о взыскании  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РТИ" (далее – ответчик) при участии третьего лица МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о расторжении контракта от 02.04.2015г.   № РТИ2015/130, взыскании задолженности в размере 11 719 000 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2022, Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Суд решил расторгнуть контракт от 02.04.2015   № РТИ2015/130. Взыскать с АО "РТИ" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" долг  в размере 11 719 000 руб. 50 коп.  

В связи с несвоевременным исполнением судебного Решения Арбитражного  суда города Москвы от 13.04.2022 АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось с заявлением об  

индексации взысканных судом сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от  13.04.2022 за период с 13.04.22 по 15.09.2023 в размере 653 511 руб. 06 коп.  

Протокольным определением суд изменил наименование и адрес АО "РТИ" на  АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.  27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001). В связи с чем ответчиком по делу  является АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.  27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 заявление АО  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" об индексации присужденных судом сумм удовлетворено в полном  объеме. С АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" взыскана индексация денежных  сумм, присужденных Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по  делу № А40-275424/21 в размере 653 511 руб. 06 коп.  

Не согласившись с определением суда, АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным  и необоснованным.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.  

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Как указывает АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в обоснование заявления, решением  Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в сумме 11 719 000 руб. 50 коп.  Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2022, однако решение исполнено  лишь частично.  

Ссылаясь на положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением, применяя индексы потребительских цен по  Тверской области согласно данным Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Тверской области (ТВЕРЬСТАТ) заявляя ко взысканию  сумму индексации по состоянию на 15.09.2023 в размере 653 511 руб. 06 коп.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также  предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом  и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение  после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

При этом, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки,  полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых  механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы  компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения  судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий  для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание  этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике  учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении  прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете  Российской Федерации на соответствующий год. (Аналогичная позиция изложена  Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от  22.07.2021 N 40-П).  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана  компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между  взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное  на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N  2583-О).  

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией  защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов  в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения  (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).  

В силу ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по  заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены  федеральным законом или договором.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П часть 1  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана  не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той  мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования  механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в  соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений,  вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации  части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены  федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой  

индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия  осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую  информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить  не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18- КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые  лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).  

Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи  79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.  

Соответственно, вопреки позиции ответчика начиная с 26.07.2021 при  разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды  не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или  федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части  статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской  Федерации и не подлежит применению. (Определения Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018, от 09.08.2022  N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу  N А76-39051/2019).  

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного  Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О  внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изложена в новой редакции.  

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве  общего правила для индексации используется официальная статистическая  информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в  Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа  

исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому сумма индексации  задолженности за период с 13.04.22 по 15.09.2023 в размере 653 511 руб. 06 коп., суд  признает его верным.  

С учетом инфляционных процессов суд при проверке расчета индексации  исходил из того, что примененный механизм расчета не противоречит существу  правового регулирования статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации в  постановлении от 22.07.2021 N 40-П. Он позволяет обеспечить более реальную защиту  прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом  роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при  отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).  

Довод заявителя жалобы о том, что период согласованной сторонами рассрочки  исполнения судебного акта не включается в период индексации, признается судом  апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку соглашение о рассрочке не  отменяет право взыскателя на индексацию, возникшую с момента его вынесения, до  фактического получения взыскателем денежных средств.  

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение  стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, принимая во  внимание, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов  не должно быть более выгодным для него, чем исполнение непосредственно кредитору,  исходя из положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой надлежащим исполнением денежного обязательства считается  исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего  кредитора, при определении периода индексации присужденных денежных средств  юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления  денежных средств в распоряжение кредитора.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  представленный заявителем расчет индексации, является верным.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных  денежных сумм, определение арбитражного суда первой инстанции является законным  и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу   № А40-275424/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.М. Новикова