Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8171/2018

г. Владивосток

23 августа 2018 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5488/2018

на решение от 20.06.2018 

судьи Л.М. Черняк,

по делу № А51-8171/2018 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 65 741 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по ДТ № 10716050/150616/0006551;

о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (далее – ООО «Дальневосточные двери», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании 65 741 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, по ДТ №10716050/150616/0006551.; взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 с Уссурийской таможни в пользу ООО «Дальневосточные двери» взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных для выпуска товаров, заявленных по ДТ № 10716050/150616/0006551, таможенных платежей в общей сумме 65 741 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек. 

С Уссурийской таможни в пользу ООО «Дальневосточные двери» взысканы  судебные расходы в сумме 7 630 (семь тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе: 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

 В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «Дальневосточные двери» из федерального бюджета возвращено 7 (семь) рублей госпошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 16.04.2018 № 157 в общей сумме 2 637 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению апеллянта, что таможенные платежи, доначисленные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10716050/150616/0006551, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, поскольку требование об их уплате таможенным органом не выставлялось, и данный статус они приобрели с момента отмены в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров. 

В этой связи считает, что поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, то положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), касающиеся исчисления процентов, не подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям. 

Кроме того, апеллянт выражает несогласие периодом начисления процентов, ссылаясь на то обстоятельство, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенным пошлин, налогов принято Уссурийской таможней 17.10.2017. 

ООО «Дальневосточные двери» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.06.2016 ООО «Дальневосточные двери» в Уссурийскую таможню подана ДТ № 10716050/150616/0006551 с приложенными документами, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 667 476,79 рублей. 

В целях выпуска товаров общество направило в адрес таможни поручение о списании денежных средств в сумме 667 476,79 рублей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. 

Таможенным органом выдана таможенная расписка № ТР-6253572 о внесении указанной суммы в качестве денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. 

09.09.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости. 

05.10.2016 таможней принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 667 476,79 рублей.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 21.03.2017 №10700000/210317/021-р в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10716050/150616/0006551. 

В связи с отменой решения о корректировке таможенной стоимости товара, истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10716050/150616/0006551, по которому таможня 17.10.2017 приняла решения о возврате денежных средств по вышеуказанному заявлению в размере 667 476,79 рублей. 

18.10.2017 средства поступили на расчетный счет заявителя, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России от 12.04.2018 из лицевого счета общества (номера платежных документов 405213, 405299). 

Поскольку за период с 06.10.2016 по 18.10.2017 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 667 476,79 рублей, общество на основании ст. 147 Закона № 311-ФЗ обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. 

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов 6 таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. 

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. 

Частью 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. 

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. 

По правилам части 1 статьи 158 этого же Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. 

О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. 

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (часть 2 статьи 158 Закона №311-ФЗ). 

Учитывая, что решением от 21.03.2017, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно. 

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства в сумме 667 476,79 рублей, утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, излишне уплаченные, утратили статус излишне уплаченных таможенных платежей и приобрели статус излишне взысканных таможенных платежей с момента принятия решения от 05.10.2016 №10716000/051016/ЗДзО-1960/16/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 667 476,79 рублей. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Установив, что в пользовании таможенного органа незаконно находились излишне взысканные таможенные платежи, исковые требования о взыскании на них процентов на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Частью 12 статьи 151 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. 

Правило, установленное статьей 147 Закона № 311-ФЗ, о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу части 12 статьи 151 названного Федерального закона, применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней. 

Так, решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 667 476,79 рублей принято таможней 05.10.2016.

 Решениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин налогов от 17.10.2017 №10716000/171017/Виз-1048/17/ТС/З, от 17.10.2017 №10716000/171017/Виз-1049/17/ТС/З денежные средства возвращены декларанту в сумме  178 796,43 рублей и 488 680,36 рублей.

В соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, период начисления процентов, определен заявителем правильно с 06.10.2016 по 18.10.2017. 

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества произведен в установленные статьей 147 Закона № 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Данные выплаты направлены на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). 

Следовательно, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствовался следующим. 

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, ООО «Дальневосточные двери» вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика в полном объеме. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

 В подтверждение несения судебных расходов по делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 539-1П, заключенный между ООО «Дальневосточные двери» (клиент) и ООО «Сейф Интер Сервис» (исполнитель), согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по вопросу взыскания процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10716050/150616/0006551.

Факт оплаты подтвержден счетом от 08.11.2017 № 560 на оплату по договору об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 539-1П, и платежным поручением от 09.11.2017 № 434 на оплату указанного счета. 

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание и принятие ответчиком услуг, так же как и выплата за оказанные услуги. 

Вывод о разумности подлежащей к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, что соответствует положению пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Отнесение на таможенный орган судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 по делу №А51-8171/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная