Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49432/2024

23 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСОБЛГАЗ" к СНТ "Снежная долина"

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о нечинении, 

при участии: согласно протоколу от 22.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Снежная долина"  (далее также ответчики), при участии третьих лиц,  о нечинении  препятствий в газификации.

В судебном заседании присутствовали  представитель истца и ФИО1, полномочия которых судом проверены. 

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

АО «Мособлгаз» (далее – Исполнитель, Истец) является газораспределительной организацией на территории Московской области и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения), исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. 

В АО «Мособлгаз» поступили заявки от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на газификацию принадлежащих им объектов капитального строительства.

 28 августа 2023 года  между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) был заключен Договор № 06/4543-К1497-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор), согласно которому Исполнитель  обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:1596, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, СНТ «Снежная долина», уч.93.

 14 августа 2023 года  между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ФИО2 (Заявитель) был заключен Договор № 06/4546-К1500-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор), согласно которому Исполнитель  обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:1777, по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Баранцевское, в районе д. Бывакино. 

12 апреля 2022 года  между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ФИО3 (Заявитель) был заключен Договор № 06/1865-К0318-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор), согласно которому Исполнитель  обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:2834, по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Бывакино.

 6 сентября 2023 года  между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и ФИО4 (Заявитель) был заключен Договор № 06/5093-К1706-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор), согласно которому Исполнитель  обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:1472, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, СНТ «Снежная долина», уч.241.

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом выше, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчики (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. 

Ответчики не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. 

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. 

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей. 

Отказ ответчиков противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью. 

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Истцом в обоснование требований представлена копии договоров о подключении (технологическом присоединении) третьих лиц, копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета. 

Более того, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. 

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). 

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по платежному поручению №1585 от 05.02.2024, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Снежная долина» (ИНН 

<

***>) не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:1596, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, СНТ «Снежная долина», уч.93; 

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:1777, по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Баранцевское, в районе д. Бавыкино; 

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:2834, по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Бавыкино; 

объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060313:1472, по адресу: Московская область, г.о. Чехов, СНТ «Снежная долина», уч.241,

 к газопроводу с кадастровым номером 50:31:0060313:4480, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д Бавыкино, тер. СНТ Снежная долина. 

Взыскать с СНТ «Снежная долина» в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева