ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16101/2022

г. Челябинск

28 декабря 2022 года

Дело № А47-10196/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 по делу № А47-10196/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» (далее – ООО «Газпромнефть – Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ФИО2, ответчик) об изъятии путем прекращения права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5 656 +/- 658 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, в пользу ООО «Газпромнефть - Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР, с выплатой возмещения в размере 7 883 руб. стоимости земельного участка, убытков в размере 3 руб. 40 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 11 л.д. 99-100).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), акционерное общество «Южуралнефтегаз» (далее – АО «Южуралнефтегаз»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 14.12.2021 решение суда от 20.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 решение суда от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 14.12.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2022 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда от 20.09.2021, постановление апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление кассационного суда от 07.04.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05.07.2022 ООО «Газпромнефть – Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 97 553 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 заявление ООО «Газпромнефть – Оренбург» удовлетворены, в его пользу с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 97 553 руб. (т. 19, л.д. 152-156).

С вынесенным определением не согласился ФИО2, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что ФИО4 (далее – ФИО4) согласно представленным заявителем доказательствам участвовала в суде задолго до даты, указанной в договоре на юридические услуги. Дата договора, представленного в дело, как основание требования, конфликтует реальным срокам участия ФИО4 в спорном деле и деле № А47-3123/2020 в качестве юриста истца. Также заявитель представил в суд доказательства того, что фактическим учредителем истца и его юридическим экспертом является одно и тоже лицо, о чем были представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель просил суд отнестись к договору на юридические услуги критически, так как имеют место признаки умышленного создания параллельно организации одними и теми же бенефициарами для целей представления в суд договоров на оказание юридических услуг, что по своей сути  имеет признаки мнимых, так как одно и то же лицо оказывает самому себе юридические услуги на возмездной основе. Суд первой инстанции  отклонил ходатайство заявителя об истребовании у ПФ РФ и ФНС РФ сведения в отношении трудоустройства ФИО4

ООО «Газпромнефть – Оренбург» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 исковые требования ООО «Газпромнефть – Оренбург» к ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 14.12.2021 решение суда от 20.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 решение суда от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда от 14.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, правовое сопровождение деятельности ООО «Газпромнефть – Оренбург» (заказчик) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Экспертные решения» (исполнитель) на основании договора комплексного правового сопровождения № ОРН-21/09000/01350/Р от 09.07.2021 (т. 1, л.д. 42).

Правовое сопровождение дела № А47-10196/2020 осуществляла сотрудник исполнителя – ФИО4

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем, ООО «Газпромнефть – Оренбург» понесло судебные расходы на общую сумму 97 553 руб.:

- участие представителя – ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Челябинска

Дата судебного заседания

30.11.2021

Приказ о направлении в

командировку

№ 1122-01 ск

Стоимость проезда

Оренбург-Москва-Челябинск-19 216руб;

Челябинск-Москва-Оренбург-18 091 руб;

Всего на сумму- 37307 рублей

Подтверждающие документы

1. Билет № 5115258040, Оренбург-МоскваЧелябинск;

2. Билет № 5115258040 Челябинск-МоскваОренбург;

3. Посадочные талоны;

4. Счет фактура № 6200000209 от 30.11.2021;

5. Акт приема-передачи выполненных работ/оказания услуг 03302292553 за ноябрь

2021;

6. Справка распределения затрат к акту выполненных работ № 0330229253 от 30.11.2021;

7. Счет фактура № 6200000278 от 30.12.2021;

8. Акт приема-передачи выполненных работ/оказания услуг 0330231956 за декабрь 2021;

9. Справка распределения затрат к акту выполненных работ № 0330231956 от 30.12.2021;

10. Платежное поручение № 9870 от 11.11.2021;

11. Платежное поручение № 1697 от 14.12.2021;

Стоимость проживания

3800 руб.

Подтверждающие документы

Наряд - Заказ отеля «Маркшадт» № 88LD2Y9 от 18.11.2021

Командировочные расходы

Оплата суточных 2000 руб. за каждый день командировки с 29.11.2021 по 01.12.2021 Итого: 6000 рублей

- участие представителя – ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся арбитражном суде Уральского округа г. Екатеринбург

Дата судебного заседания

05.04.2022

Приказ о направлении в

командировку

0401-03 ск

Стоимость проезда

Оренбург-Москва-Екатеринбург – 19 223 руб;

Екатеринбург-Москва-Оренбург – 16 223 руб;

Всего на сумму- 35 446 рублей

Подтверждающие документы

1 Билет № 555-6912137473,

Оренбург-Москва-Екатеринбург;

2 Билет № 555-6912137477

Екатеринбург- Москва-Оренбург;

3 Посадочные талоны;

4 Счет фактура № 6200000242 от 29.04.2022;

5 Платежное поручение № 1697 от 14.04.2022;

Стоимость проживания

9000 руб.

Подтверждающие документы

Наряд - Заказ отеля «Хаятт Ридженси Екатеринбург» №6B8LHU9 от 24.03.2022

Командировочные расходы

Оплата суточных 2000 руб. за каждый день командировки с 04.04.2022 по 06.04.2022

Итого: 6000 рублей

По итогам оказания услуг между ООО «Газпромнефть – Оренбург» о ООО «Газпромнефть-Экспертные решения» подписаны акты приема-передачи выполненных работ/оказания услуг № 03302292552 за ноябрь 2021 г., № 0330231956 за декабрь 2021 г.

Оплата данных услуг произведена истцом платежными поручениями № 9870 от 11.11.2021 на сумму 2 615 412 руб. 72 коп., № 1697 от 14.12.2021 на сумму 2 615 412 руб. 72 коп., № 5833 от 14.04.2022 на сумму 4 946 640 руб. (материалы электронного дела).

Ссылаясь на несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ФИО2,  ООО «Газпромнефть – Оренбург» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 97 553 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях материалами дела подтвержден. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 14 постановления Пленума № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В составе судебных расходов в сумме 97 553 руб. обществом «Газпромнефть – Оренбург» заявлены затраты на проезд воздушным транспортом Оренбург-Москва-Челябинск, Челябинск-Москва-Оренбург, Оренбург-Москва-Екатеринбург, Екатеринбург-Москва-Оренбург, расходы на проживание, а также расходы, связанные с командировкой работника ООО «Газпромнефть-Экспертные решения».

В обоснование понесенных расходов истец представил в суд приказы о командировании ФИО4 в г. Челябинск и в г. Екатеринбург для участия в судебных заседаниях: приказы от 22.11.2021 № 1122-01ск сроком на 3 дня с 29.11.2021 по 01.12.2021, от 01.04.2022 № 0401-03ск сроком на 3 дня с 04.04.2022 по 06.04.2022 (т. 19, л.д. 35-36, 94, 96).

В подтверждение выплаты суточных общество «Газпромнефть – Оренбург» представило платежные поручения № 1117 от 23.11.2021 на сумму 6 000 руб., № 993 от 06.04.2022 на сумму 6 000 руб. (т. 19, л.д. 93, 95).

В подтверждение понесенных транспортных расходов представлены посадочные талоны № 5115258040, Оренбург-Москва-Челябинск, № 5115258040 Челябинск-Москва-Оренбург, № 555-6912137473 Оренбург-Москва-Екатеринбург, № 555-6912137477 Екатеринбург- Москва-Оренбург на общую сумму 72 753 руб., а также счет-фактуры № 6200000209 от 30.11.2021, № 6200000278 от 30.12.2021, № 6200000242 от 29.04.2022, акты приема-передачи выполненных работ/оказания услуг 03302292553 за ноябрь 2021 г., 0330231956 за декабрь 2021 г., справки распределения затрат к акту выполненных работ № 0330229253 от 30.11.2021, к акту выполненных работ № 0330231956 от 30.12.2021, платежные поручения № 9870 от 11.11.2021, № 1697 от 14.12.2021 (т. 19, л.д. 37-39, 65-79).

В подтверждение понесенных расходов на проживание общество «Газпромнефть – Оренбург» представило заказ № 88LD2y9 от 18.11.2021 на сумму 3 800 руб., № 6B8LHU9 от 24.03.2022 на суму 9 000 руб. (т. 19, л.д. 40-41).

Оценив предъявленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы, свидетельствуют о фактических затратах общества «Газпромнефть – Оренбург», понесенных на оплату проезда его представителей к месту слушания дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также проезда обратно, проживание и суточные.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание документальное подтверждение заявленных расходов и отсутствие оснований для вывода об их явно неразумном (чрезмерном) характере, пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в размере 97 553 руб.

Доводы апеллянта о том, что ФИО4 согласно представленным заявителем доказательствам участвовала в суде задолго до даты заключения договоре на юридические услуги., при этом дата договора представленного в дело, как основание требования, конфликтует реальным срокам участия ФИО4 в спорном деле и деле № А47-3123/2020 в качестве юриста истца, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, в которых представитель истца – ФИО4 принимала участие (30.11.2021 в суде апелляционной инстанции, 05.04.2022 в суде кассационной инстанции). 

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ООО «Газпромнефть-Экспертные решения» правоотношений по оказанию услуг (договор комплексного правового сопровождения № ОРН-21/09000/01350/Р от 09.07.2021 – т. 19, л.д. 42), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплексное правовое сопровождение деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, размерах и сроке, определенном договором.

Исполнителем по договору был определен его сотрудник в качестве представителя по делу № А47-10196/2020 на стадии апелляционного и кассационного производства - ФИО4

Факт наличия трудовых отношений между исполнителем по договору и ФИО4 подтверждены: сведениями трудовой книжки ФИО4 (т. 19, л.д. 136-142), справкой о периоде работы ФИО4 в ООО «Газпромнефть-Экспертные решения» (т. 19, л.д. 131), приказами о направлении ФИО4 в командировку от 22.11.2021 № 1122-01ск, от 01.04.2022 № 0401-03ск (т. 19, л.д. 35-36, 94, 96).

Ответчиком не доказан факт мнимости договора правового сопровождения как сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, учитывая, что в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг, что подтверждает наличие реальных договорных отношений и выполнение сторонами его условий.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2022 по делу № А47-10196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина