ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62448/24-135-466

20 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ" (107150, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ БОЙЦОВАЯ, Д. 27, ЭТАЖ 3, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 501 950,60 руб., пени в размере 12 241,45 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по дов. от 14.02.2024;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.08.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАФТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фастлэнд» (далее по тексту также – ответчик) 501 950 руб. 60 коп. задолженности и 12 241 руб. 45 коп. неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 12 241 руб. 45 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в указанной части и установив, что оно подписано уполномоченным на то лицом, суд считает, что отказ от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону, а также не нарушает права или законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом истца от части исковых требований, в окончательной редакции иск заявлен о взыскании с ответчика 501 950 руб. 60 коп. задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 02.11.2022 № Р021122/П-01.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, однако в уточненной редакции требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 02.11.2022 № Р021122/П-01 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) передал и ответчик (покупатель) принял предусмотренный договором товар, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами без возражений к объему и качеству поставленного товара универсальными передаточными документами. Цена товара и порядок оплаты согласованы сторонами в ч. 3 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 501 950 руб. 60 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара на условиях и в сроки, установленные договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, при этом в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению подлежат прекращению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАФТ" (107150, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ БОЙЦОВАЯ, Д. 27, ЭТАЖ 3, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № Р021122/П-01 на поставку товаров от 02.11.2022 г. в сумме 501 950,60 (пятьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 60 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Производство по делу в части искового требования о взыскании пени (неустойки) в размере 14 241 руб. 45 коп. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин