АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8142/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-8142/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЯЛУНИНО",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ООО "ПК ЯЛУНИНО") к  МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик,  МУГИСО), третьи лица: Городской округ Заречный в лице Администрации  городского округа Заречный, Территориальное управление Росимущества в  Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство  обороны в лице Департамента имущественных отношений Минобороны,  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ  СВЕРДЛОВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА, о взыскании 13 164 064 руб. 95 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 01.03.2018 г.,  предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.10.2017 г.   № 17-01-82/12268, предъявлено удостоверение;  

от третьих лиц: ФИО3- представитель ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ  ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по доверенности от 03.09.2018 г. №  4, предъявлен паспорт; ФИО4- ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по доверенности от 21.05.2018 г. № 4/62-18,  предъявлен паспорт; остальные третьи лица не явились, извещены;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЯЛУНИНО" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ о взыскании 13164064руб.95 коп. арендной платы, уплаченной  по договору аренды земельного участка № Т-800 от 01.12.2015 г.  

В предварительное судебное заседание ответчик представил  отзыв(приобщен).  

Определением от 29.03.2018 г. суд привлек Администрацию городского  округа Заречный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В судебном заседании 10.05.2018 г. истец представил ответ на обращение  о предоставлении копии документа № 2.12-6802-ВЕ/17(приобщен).  

Ответчик представил письмо о представлении предложений, которое  приобщено к делу.  

Определением от 10.05.2018 г суд привлек Территориальное управление  Росимущества в Свердловской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области, Министерство обороны в лице Департамента имущественных  отношений Минобороны, ФГКУ " УЛХИП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в лице  Свердловского лесничества к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В судебном заседании 05.06.2018 г. истец представил копии  постановления Администрации городского округа Заречный от 22.03.2016 г. №  358-П, письма от 04.07.2016 г. № 01-27/4219, письма от 08.08.2016 г. № 01- 27/4937, а также платежные поручения с отметками банка. Указанные  документы приобщены к делу.  

Ответчик представил копии выписки из протокола от 10.12.2014 г. № 10,  протокола № 122 от 23.10.2015 г., приказа Правительства Свердловской  области № 2548 от 21.09.2015 г., бюллетени официальных документов  городского округа заречный 29.09.2015 г. выпуск 40 № (518), которые  приобщены к делу.  

В ответ на запрос от 10.05.2018 г. от ФГБУ "ФКП Росреестра" поступили  письмо от 28.05.2018 г. № 2.4-8772-ТШ/18, а также выписка из ЕГРН от  21.05.2018 г. № 66/001/616/2018-6674(приобщены).  

14.06.2018 г. в электронном виде и 19.06.2018 г. на бумажном носителе от  Управления Росреестра поступил ответ на запрос( № 26-32/12460 от 14.06.2018  г.), который приобщен к делу.  

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области также поступил  ответ на запрос от 15.06.2018 г. № 2.4-9733-09/18(приобщен).  

Определением суда от 26.06.2018 г. направлен повторный запрос об  истребовании документов в Государственный фонд данных, полученных в  результате проведения землеустройства, Управления Росреестра.  

В судебном заседании 24.07.2018 г. истец указал на то, что сумма исковых  требований определена с учетом частичного возврата ответчиком.  

В судебном заседании 20.08.2018г. истец представил письмо от 10.08.2018  г. Исх. № 32, которое приобщено к делу.  

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых  требованиях.  

Ответчик поддерживает ранее изложенные доводы. 

ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ отзыв не представило, просит в иске отказать.  

В ответ на запрос Управление Росреестра по Свердловской области  представило копию протокола, накладную(письмо от 29.08.2018 г. № 26- 32/19288дсп)(приобщены к делу).  

Городской округ Заречный в лице Администрации городского округа  Заречный, Территориальное управление Росимущества в Свердловской  области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство обороны в  лице Департамента имущественных отношений Минобороны в судебное  заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.  

Поскольку в материалы дела представлен протокол заседания  межведомственной комиссии по определению необходимости установления  зон с особыми условиями использования земель для обеспечения  функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих  задачи в области обороны страны от 08.10.2015 г. № 1/МК, суд, с учетом мнения  лиц. Участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для  наложения штрафа на Управление Росреестра (ст.ст. 119, 120 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не  представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем  документам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Фонд  имущества Свердловской области» 30 октября 2015 года организовало и  провело открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 66:42:0102011:1217, площадью 346156 кв.  метров местоположение: участок находится примерно в 130 метрах по  направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами  участка ,адрес ориентира : обл.Свердловская, г.Заречный, ул. 50 лет ВЛКСМ,  дом 13,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование : жилая застройка, под комплексное освоение территории в  границах участка указанных в кадастровом паспорте, в целях жилищного  строительства, сроком на 10 лет.  

Победителем указанного аукциона было признано общество с  ограниченной ответственностью «Производственная компания Ялунино», в  связи с чем между Министерством по управлению государственным  имуществом Свердловской области и ООО «Производственная компания  Ялунино», в установленный законом срок, были заключены договор аренды  вышеуказанного земельного участка № Т-800 от 01.12.2015 и договор о  комплексном освоении территории № Т-801 от 01.12.2015.  

Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 10 лет и  прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по  Свердловской области (номер государственной регистрации 66-66/02666/026/300/2015-3716/2 от 21.12.2015). Указанный земельный участок  01.12.2015 был передан по акту приема-передачи в пользование, претензии у  сторон отсутствовали.  

В соответствии с реализованными условиями аукциона и условиями  заключенного договора аренды земельного участка размер первого арендного  платежа за участок составил 10 204 000 руб.. В дальнейшем, плата за аренду  участка производилась арендатором ежемесячно в размере и в сроки,  предусмотренные в расчете арендной платы, являющимся приложением к  договору аренды.  

Согласно заключенному сторонами 17.01.2017 соглашению о расторжении  договора аренды земельного участка № Т-800 от 01.12.2015 данный договор  был расторгнут, обязательства сторон прекращены, участок возращен  арендодателю по акту приема-передачи.  

Ссылаясь на то, что в аренду предоставлен объект недвижимого  имущества, на котором запрещена хозяйственная и иная деятельность, что, по  мнению истца, свидетельствует о предоставлении неравноценного исполнения  и, следовательно, о неисполнении арендодателем взятых обязательств, истец  направил адрес ответчика претензию исх. № 942 от 15.06.2017 г. с требованием  о возврате арендной платы за период нахождения участка в арендном  пользовании.  

В письме исх. № 17-01-82/7965 от 18.07.2017 г. МУГИСО отказало в  удовлетворении требования о возврате арендной платы со ссылкой на  отсутствие оснований для возврата истребуемой суммы.  

Поскольку требования претензии исх. № 942 от 15.06.2017 г. ответчиком  не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

МУГИСО представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении  исковых требований  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании  следующего.  

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А60-7084/2017 в силу вышеуказанного договора комплексного освоения  территории ООО «Производственная Компания Ялунино» должно было  обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории, в том числе  строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в  соответствии с графиками содержащимися в договоре о комплексном освоении  территории, в отношении каждого предусмотренного мероприятия.  

Таким образом, площадь переданного в аренду земельного участка,  установленный вид разрешенного использования, срок аренды  свидетельствовали о долгосрочном использовании земельного участка с целью  комплексного освоения территории и строительства как жилых объектов, так и  объектов социально-культурного назначения и инженерно-технического  обеспечения в соответствии с графиками, указанными в договоре.  

В связи с этим ООО «Производственная компания Ялунино» обратилось  о согласовании и утверждении проекта планировки территории земельного  участка с кадастровым номером 66:42:0102011:1217,площадью 346156 кв.м. в  администрацию городского округа г.Заречный Свердловской области.  

Однако в утверждении проекта планировки территории земельного  участка с кадастровым номером 66:42:0102011:1217 площадью 346156 кв.м.  администрацией городского округа Заречный отказано по причине ограничения  прав на земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 05.05.2014 года № 405 «Об установлении запретных зон с особыми  условиями использования земель для обеспечения функционирования военных  объектов Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов выполняющие задачи в области обороны страны  

В связи с этим указанным выше судебным актом договор о комплексном  освоении территории № Т-801 от 01 декабря 2016 года, заключенный на  основании протокола о результатах аукциона от 30.10.2015 № 124, между  министерством по управлению государственным имуществом Свердловской  Области и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная  компания Ялунино», был расторгнут.  

Кроме того, согласно заключенному сторонами 17.01.2017 соглашению о  расторжении договора аренды земельного участка № Т-800 от 01.12.2015  данный договор также был расторгнут, обязательства сторон прекращены,  участок возращен арендодателю по акту приема-передачи.  

При этом, как следует из представленной в материалы дела аукционной  документации, в извещении о проведении аукциона, иных документах, а также  

в договоре аренды земельного участка отсутствовала информация об  обременении участка правами третьих лиц, о наличии ограничений.  

В то же время в ответ на запрос суда в письме от 28.05.2018г. № 2.4-8772- ТШ/18 ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии" по Свердловской области сообщило, что в ЕГРН  содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок,  предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации,  Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об  установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования  земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  выполняющих задачи в области обороны страны" п. 12, Земельный участок с  кадастровым номером 66:42:0102011:1217 полностью расположен в зоне с  особыми условиями использования - запретная зона военного объекта -  Свердловское лесничество Министерства обороны Российской Федерации,  66.00.2.377.  

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть  ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении  запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для  обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил  Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  выполняющих задачи в области обороны страны" утверждено "Положение об  установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования  земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  выполняющих задачи в области обороны страны", Министерству обороны  Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации,  Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе  безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны  Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по  установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования  земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с  Положением.  

Из содержания имеющегося в материалах дела ответа ФГБУ "ФКП  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"  по Свердловской области № 2.12-6802-ВЕ/17 следует, что сведения о запретной  зоне военного объекта - Свердловское лесничество Министерства обороны  Российской Федерации внесены в Единый государственный реестр  недвижимости согласно обращению Департамента имущественных отношений  

Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2015 № 141/46955 и  документам, предоставленным в электронном виде, в том числе в соответствии с  картой (планом). В карте (плане) указан перечень и реквизиты документов,  являющихся основанием и исходными данными для проведения  землеустроительных работ, в котором указаны приказ заместителя Министра  обороны Российской Федерации «Об установлении запретной зоны военного  объекта - Свердловское лесничество Министерства обороны Российской  Федерации» от 08.12.2015 № 1183дсп (далее -Приказ) к «Выписка из протокола  заседания- межведомственной комиссии по определению необходимости  установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения  функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих  задачи в области обороны страны» от 08.10.2015 № 1/МК.  

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации  «Об установлении запретной зоны военного объекта - Свердловское  лесничество Министерства обороны Российской Федерации» от 08.12.2015 №  1183дсп, Выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по  определению необходимости установления зон с особыми условиями  использования земель для обеспечения функционирования военных объектов  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» от  08.10.2015 № 1/МК, находящимся в составе землеустроительного дела от  24.12.2015г. № 26-43-4/772э по результатам заседания вышеуказанной  комиссии вышеназванным Приказом была установлена упомянутая выше  запретная зона. При этом Приказом (абз. 3 п. 2 ) установлена необходимость  обеспечения в установленном порядке передача таких сведений для их  внесения в государственный фонд данных, ГКН.  

Таким образом, указанное ограничение было зарегистрировано на  основании обращения Департамента имущественных отношений Министерства  обороны РФ от 25.12.2015 № 141/46944, то есть после заключения договора  аренды и передачи по акту приема-передачи земельного участка ООО  «Производственная компания Ялунино» земельного участка с кадастровым  номером 66:42:0102011:1217 площадью 346156 кв.м.  

Из статей 606, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный  характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по  обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от  исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку  арендодатель в момент невозможности использования арендованного  имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет  какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение  арендной платы.  

Пунктом 4 «Об установлении запретных зон с особыми условиями  использования земель для обеспечения функционирования военных объектов  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»,  

утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405  предусмотрено, что запретные зоны являются территориями с особыми  условиями использования находящихся в их границах земельных участков..  

В соответствии с п. 12 Положения на территории запретной зоны  запрещается строительство объектов капитального строительства,  производственного, социально-бытового и иного назначения, а также  проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ,  создающих угрозу безопасности военного объекта сохранности находящегося  на нем имущества.  

Согласно п. 15 указанного Положения нормы, предусмотренные пунктами  10 - 14 настоящего Положения, применяются со дня внесения сведений о  границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр  недвижимости.  

Наличие в ЕГРН сведений об установлении в отношении участка  ограничений подтверждает то обстоятельство, что участок расположен в  запретной зоне и на него распространяется особый режим использования,  включающий запрет на возведение объектов капитального строительства.  Доказательства изменения границ запретной зоны, исключения участка из этих  границ или доказательств отмены соответствующего установления запретной  зоны в деле не содержатся, участвующими в деле лицами не представлены.  

Поскольку, как уже было указано выше, весь земельный участок,  являвшийся предметом договора аренды между истцом и ответчиком, входит в  запретную зону, то есть является несвободным, занятыми федеральными  структурами Минобороны России и на них не может быть осуществлено  жилищное строительство, строительство иных объектов инфраструктуры, что  не могло быть известно заранее арендатору или быть им обнаружено, суд  полагает, что использование указанного участка по его целевому назначению в  силу изложенного выше было невозможно.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"  разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность  его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Приняв во внимание цель предоставления участка в аренду по спорному  договору, а также то, что земельный участок не мог быть использован  арендатором для комплексного освоения территории в целях жилищного  строительства , что невозможность использования по назначению земельного  участка, переданного в аренду, истцом доказана, суд пришел к выводу о том,  что у ответчика отсутствовало право на получение арендной платы.  

Доводы ответчика о том, что уплаченные денежные средства не подлежат  возврату, отклонены судом в связи со следующим.  

Действительно, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", иск  арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического  пользования объектом аренды по договору, заключенному с  неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.  

То есть существенное значение имеет фактическое пользование объектом  аренды.  

Однако из материалов дела настоящего дела следует, что арендатор не мог  пользоваться и не пользовался объектом аренды по назначению, то есть не мог  приступить к освоению земельного участка для тех целей, для которых он  предоставлен. Доказательств использования участка в иных целях не  представлено.  

Поскольку встречное исполнение истец не получил, а подписание акта  само по себе таким предоставлением с учетом, что арендованное имущество не  может использоваться для целей, определенных договором аренды, не является,  внесенные истцом денежные средства должны быть возвращены истцу.  

Ссылка ответчика на то, что он не участвовал в заседании  межведомственной комиссии, судом отклоняется с учетом содержания п. 17  Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405.  

Довод ответчика о том, что он не может выступать одним ответчиком по  делу с учетом распределения бюджетных средств, судом отклоняется,  поскольку стороной договора аренды являлся именно ответчик, распределение  полученных в качестве арендной платы денежных средств относится к  предмету регулирования бюджетного законодательства, к которому истец не  имеет отношения.  

Доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом  отклоняются.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за  счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (ИНН 6658091960, ОГРН  1036602638588) за счет казны Свердловской области в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ ЯЛУНИНО" (ИНН 6639015210, ОГРН 1069639011540)  13164064,95 коп. неосновательного обогащения, 88820 руб. в возмещение  расходов по госпошлине по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова