СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03- 19064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,

при участии:

от ООО «Строительно-монтажная компания»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажная компания» (рег. № 07АП-11380/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-19064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» требования заявителя в размере 15 036 456 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 года в 14 час. 55 мин. в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд)поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест», г.Москва о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Этим же определением суд признал обоснованным и включил требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в третью очередь реестра требований должника в размере 15 036 456 руб. 25 коп. основного долга.

21.09.2017      года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Партнер-Инвест», г. Москва в размере 15 036 456 руб. 25 коп., подписанное генеральным директором - ФИО2 

Заявление мотивировано возбуждением уголовного дела, в рамках которого было установлено, что бывший директор ООО «Партнер-Инвест» ФИО3 не подписывал договор уступки права требования от 21.08.2015 года, заключенный между ООО «Лидер» и ООО «Партнер-Инвест».

Определением суда от 04.10.2017 года заявление принято к производству.

Определением от 06.10.2017 года по ходатайству временного управляющего должника были приняты обеспечительные меры в виде запрета управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Партнер-Инвест» об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

13.10.2017 года от ООО «Партнер-Инвест» поступило уведомление о том, что в единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2017 года внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которой генеральным директором ООО «Партнер-Инвест» является ФИО4, которая отменила ранее выданные ФИО5 и ФИО6 доверенности. Кроме этого, в уведомлении указано, что полномочными представителями ООО «Партнер-Инвест» в деле о банкротстве ООО «СМК» являются ФИО7 и ФИО8 согласно выданным доверенностям.

23.10.2017 года от заявителя поступило ходатайство ООО «Партнер-Инвест» об отказе от заявления об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 года суд производство по заявлению прекратил в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва от заявления. Отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2017 года по делу № А03-19064/2016.

ООО «Строительно-монтажная компания» с определением суда от 17.11.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что договор цессии и акт приема-передачи, на которых ООО «Партнер-Инвест» основывает свои требования, являются ничтожным. Воли сторон на заключение договора цессии от 21.08.2015 года не было, поскольку данный договор является подложным, т.к. подписан, с одной стороны, неустановленным лицом, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела по ч 1 ст. 327 УК РФ, с другой, не подписан, поскольку бывший директор ООО «Партнер-Инвест» предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос, подтвердил, что оспариваемой договор он не подписывал, деятельности от имени общества не вел, фактически был «номиналом». При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции не проанализировал и не проверил, не противоречит ли отказ ООО «Партнер-Инвест» ранее поданного заявления закону и не нарушает ли он права других лиц, а именно ООО «Строительно-монтажная компания». В данной ситуации усматривается ничто иное как злоупотребление ООО «Партнер-Инвест» правом на отказ от заявления и существенное нарушение прав ООО «Строительно-монтажная компания», поскольку требование к последнему основывается на ничтожных документах и фактически само право требование отсутствует.

ООО «Партнер-Инвест» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 17.11.2017 года отменить, указав, что Арбитражный суд Алтайского округа ссылался в основу своего определения на судебные акты, которые еще не вынесены, решения, которые не сделаны и показания свидетеля, которые оформлены ненадлежащим образом и не являющиеся доказательствам. Арбитражный суд Алтайского округа не полно, не всесторонне исследовал дело, а также вынес определение, которое противоречит доказательствам, закону и логике.

Конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажная Компания», ООО «Партнер-инвест» в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда от 17.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, руководствовался положениями статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности с 05.10.2017 года, является ФИО4, обоснованно пришел к выводу о том, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом

Из материалов дела следует, что указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции не проанализировал и не проверил, не противоречит ли отказ ООО «Партнер-Инвест» ранее поданного заявления закону и не нарушает ли он права других лиц, а именно ООО «Строительно-монтажная компания», судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

            Суд первой инстанции указал, что должник фактически просит пересмотреть заявление по новым обстоятельствам, возникшим после принятия определения о включении требования в реестр требований кредиторов, порядок рассмотрения которого предусмотрен статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года по делу № А03-19064/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажная компания» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               О.А.Иванов

К.Д. Логачев