﻿  

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-664/2020

18 марта 2020 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 11 марта 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен18 марта 2020 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области»

на решение от 01.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу №А59-2888/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области

к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области»

третьи лица: Шапорова Ольга Хансултановна, Кравченко Александр Евгеньевич, Секретарева Людмила Васильевна

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (ОГРН 1026501179891, ИНН 6502004070, адрес: 694420, Сахалинская область, г.Александровск-Сахалинский, ул.Советская, 61; далее – пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 1106501009009, ИНН 6501232123, адрес: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.им.Ф.Э.Дзержинского, 32; далее – казенное учреждение) с заявлением о взыскании 11 355 руб. 43 коп. излишне уплаченной пенсии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шапорова Ольга Хансултановна, Кравченко Александр Евгеньевич, Секретарева Людмила Васильевна.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате несвоевременного представления казенным учреждением индивидуальных сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в том числе в отношении третьих лиц, им как работающим пенсионерам неправомерно начислена пенсия с учетом индексации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, требования заявителя удовлетворены в части 1 944 руб. 650 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Казенное учреждение считает, что при рассмотрении настоящего спора судами безосновательно не приняты во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда по иному делу обстоятельства, свидетельствующие о своевременности сдачи страхователем в пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-М за апрель месяц 2016 года, а, следовательно, о наличии у управления информации о том, что застрахованные лица Шапорова О.Х, Кравченко А.Е. и Секретарева Л.В. осуществляют трудовую деятельность на момент принятия решений о выплате страховой пенсии в повышенном размере. Настаивая на том, что спорный ущерб возник в результате действий самого фонда, кассатор просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Пенсионный фонд в своей жалобе приводит доводы о том, что именно задержка страхователем предоставления отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года привела к выплате индексации работающим пенсионерам в спорный период. Поскольку правовых оснований для удержания суммы индексации или уменьшения размера страховой пенсии у управления не имелось, оно просит отменить принятые по делу судебные акты удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

	Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями пенсионного фонда третьим лицам назначена пенсия по старости, в том числе Шапоровой О.Х. с 16.06.2008, Кравченко А.Е. с 18.10.2002, Секретаревой Л.В. с 07.08.2015, однако они осуществляли работу в казенном учреждении.

Являясь страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» казенное учреждение предоставляло в пенсионный фонд отчетность, по итогам анализа которой последним выявлено несоответствие персонифицированных сведений за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц (не указано 1 499 лиц). 09.10.2018 казенное учреждение представило в фонд отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в апреле 2016 года 1 499 застрахованных лиц, в том числе Шапоровой О.Х. (СНИЛС 067-623-577 90), Кравченко А.Е. (СНИЛС 071-453-673 58), Секретаревой Л.В. (СНИЛС 067-534-699 01). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу №А59-1629/2019.

На основании дополнительно представленных сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года пенсионный фонд выявил факт излишней выплаты страховой пенсии Шапоровой О.Х., Кравченко А.Е., Секретаревой Л.В. в общей сумме 11 355 руб. 43 коп. в связи с чем направил казенному учреждению письмо от 14.02.2019 №618 с предложением добровольно погасить указанную сумму переплаты, возникшую по вине работодателя.

Оставление данной претензии без ответа явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что, поскольку факт предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении третьих лиц подтвержден материалами дела, виновное лицо должно возместить пенсионному фонду причиненный ущерб, поскольку несвоевременное представление о работающих пенсионерах сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий за апрель 2016 года.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и наличие его вины, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013                №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частей 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 названного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном согласно названного Закона, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в силу части 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

Исходя из указанных выше норм, в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного Закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2016 согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2015                 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон №385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Законом №385-ФЗ, в Закон №27-ФЗ. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона           №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения согласно статье 24 названного Закона вступили в силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Законом №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

Частью 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом приведенных норм права на страхователя возложена обязанность возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренные частью 5 статьи 26 Закона №400-ФЗ, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Сведения о том, осуществляет ли пенсионер работу и (или) иную деятельность, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения по форме СЗВ-М обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовым договорам или заключивших договоры гражданско-правового характера.

Частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судами, сведения по форме СЗВ-М с типом «доп» за апрель 2016 года о 1 499 работающих застрахованных лицах, в том числе на Шапоровой О.Х., Кравченко А.Е., Секретаревой Л.В. впервые представлены страхователем и приняты фондом 09.10.2018; ввиду отсутствия сведений о том, что указанные лица осуществляли трудовую деятельность и являлись работающими пенсионерами, управление произвело индексацию их пенсий за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в отношении                 Кравченко А.Е., Шапоровой О.Х. и по ноябрь 2016 года в отношении Секретаревой Л.В. При этом, как верно отмечено судами, правовые основания для выплаты увеличенной пенсии указанным лицам с учетом индексации в порядке части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ отсутствовали.

Вместе с тем судами принято во внимание, что за последующие периоды (май – октябрь 2016 года) отчетность по форме СЗВ-М ответчиком представлялась в уполномоченный орган своевременно. Так, за май 2016 года сведения по форме СЗВ-М представлены в пенсионный фонд 02.06.2016, за июнь 2016 года – 06.07.2016, за июль 2016 года – 04.08.2016, за август 2016 года – 07.09.2016, за сентябрь 2016 года – 07.10.2016, за октябрь 2016 года – 07.11.2016.

По смыслу пункта 9 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 названной статьи.

Учитывая, что соответствующие действительности сведения относительно третьих лиц, как работающих пенсионерах, были впервые получены пенсионным фондом в июне 2016 года (за май 2016 года), он в силу части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ должен был пересмотреть ранее принятое решение о выплате сумм страховой пенсии и прекратить необоснованно начисленной выплаты не позднее 01.08.2016.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что несвоевременное представление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц за апрель 2016 года повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий Шапоровой О.Х. в размере 682 руб. 25 коп.,                 Кравченко А.Е. – 820 руб. 56 коп., Секретаревой Л.В. – 441 руб. 69 коп. Учитывая, что указанные расходы возникли исключительно по вине ответчика, суды обоснованно признали подтвержденным факт несения истцом убытков в виде суммы излишней выплаты за июль 2016 года. 

Вместе с тем, указав на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями каченного учреждения по выплате пенсии в повышенном размере за последующие месяцы и убытками фонда, получившего сведения относительно осуществления третьими лицами трудовой деятельности, суды правомерно посчитали неподтвержденнным факт наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за указанный период.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении требований пенсионного фонда в части взыскания с ответчика                            1 944 руб. 50 коп. следует признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора и сделанными с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационных жалоб о несогласии с указанными выводами судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того названные доводы приводились сторонами в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Ссылка казенного учреждения на то, что спорный ущерб возник в результате действий самого фонда, не нашла своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке; кроме того, указанное обстоятельство, как и факт своевременности предоставления в пенсионный фонд сведений о третьих лицах за апрель 2016 года, вопреки утверждению кассатора, не следует из содержания судебных актов по делу                             №А59-1629/2019.

Доводы пенсионного фонда об отсутствии у него оснований для уменьшения размера страховой пенсии на необоснованно начисленную сумму индексации отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу №А59-2888/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.Ю. Лесненко

          Судьи: 						                   А.И. Михайлова

                                                                                                    Л.М. Черняк