﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12292/2019-АК

г. Пермь

24 октября 2019 года

Дело № А60-19274/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тиуновой Н.П.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ  СТРАХОВАНИЕ»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2019 года по делу № А60-19274/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания  «КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232), общества с ограниченной  ответственностью «Е-КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232),  индивидуального предпринимателя Алимжанова Бахадира Атахановича (ИНН  860603529549, ОГРН 318237500054057), индивидуального предпринимателя  Бурда Андрея Анатольевича (ИНН 745203932080, ОГРН 304745218900017),  индивидуального предпринимателя Войтовой Натальи Владимировны (ИНН  860410832235, ОГРН 313861931700017), индивидуального предпринимателя  Елпатьевской Ирины Александровны (ИНН 540408595995, ОГРН  

317547600026930), индивидуального предпринимателя Симоненко Сергея  Викторовича (ИНН 910900024647, ОГРН 314910224000052)  

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ  СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)  

о взыскании 1977822 руб. 56 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Логистическая Компания  «КИТ», общество с ограниченной ответственностью «Е-КИТ»,  индивидуальный предприниматель Алимжанов Бахадир Атаханович,  индивидуальный предприниматель Бурда Андрей Анатольевич,  индивидуальный предприниматель Войтова Наталья Владимировна,  индивидуальный предприниматель Елпатьевская Ирина Александровна,  индивидуальный предприниматель Симоненко Сергей Викторович (далее –  истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ  СТРАХОВАНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в  общей сумме 1 977 822 руб. 56 коп. на основании генерального договора  страхования грузов от 01.12.2017 № V08366-0001230.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  ответственностью СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» взыскано в пользу  индивидуального предпринимателя Алимжанова Бахадира Атахановича  55000 руб., индивидуального предпринимателя Бурда Андрея Анатольевича  18000 руб., индивидуального предпринимателя Войтовой Натальи  Владимировны 77282 руб. 50 коп., индивидуального предпринимателя  Елпатьевской Ирины Александровны 248110 руб. 06 коп., индивидуального  предпринимателя Симоненко Сергея Викторовича 123530 руб., общества с  ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» 1440900 руб.,  общества с ограниченной ответственностью «Е-КИТ» 15000 руб.  

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ  СТРАХОВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Логистическая Компания «КИТ» взысканы судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 32778 руб.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с  нарушениями норм материального и процессуального права, судом не  полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылается,  что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных  требований, поскольку истцом не были предоставлены документы,  

предусмотренные договором страхования, тем самым не подтверждено  наступление страхового случая. Отмечает, что пунктом 14 договора  страхования, предусмотрено, что кроме уведомления страховщика,  страхователь (выгодоприобретатель) или их представители при возникновении  убытков обязаны действовать в соответствии с п. 9.3 Правил страхования, а  именно документально доказать имущественный интерес в застрахованном  грузе, факт наступления страхового случая, размер убытков, подлежащих  возмещению, надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению  страховщику возможности предъявления суброгации к виновной стороне, для  чего предоставить страховщику подтверждающие документы. Полагает, что в  спорном случае при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от  выплаты страхового возмещения суд должен был учитывать не только  документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и  документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление  страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем  (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (пункт 35  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013  года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании граждан»). Отмечает, что судом неверно установлен размер  страхового возмещения, без учета условий договора страхования; без вычета  безусловной франшизы по каждому страховому случаю.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истцы просят  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании 08.10.2019, представитель истцов, против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным  в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2019.  

В судебном заседании 23.10.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство  истцов, поступившее в суд апелляционной инстанции 21.10.2019 об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым, истцы просят изменить  решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019,  удовлетворить требования в общем размере 1 958 072 руб. 56 коп.  

Кроме того протокольным определением суда апелляционной инстанции  приобщен к материалам дела расчет безусловной франшизы по каждому  страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования, на  основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили (от истцов поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ООО «КИТ»- Сервис, ООО  Логистическая Компания «КИТ», ООО «Е-КИТ», ИП Войтовой Н.В., ИП Гук  А.В., ИП Алимжановым Б.А., ИП Бедикиной Н.А., ИП Бурдой А.А., ИП  Елпатьевской И.А, ИП Захаровым А.П., ИП Капустиным СВ., Пешковой Т.В.,  Симоненко СВ., Табульдиным А.У. (страхователи) заключен генеральный  договор страхования грузов от 01.12.2017 № V08366-0001230, согласно  которому страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию  при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить  страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события  убытки в Застрахованных грузах в пределах согласованной сторонами  страховой суммы по перевозке груза.  

При этом под перевозкой груза понимается груз, перевозимый на одном  перевозочном средстве (железнодорожный состав, самолет/вертолет), при  автомобильной перевозке - груз, перевозимый одним/несколькими грузовыми  транспортными средствами, а также хранимый в период перевозки в пункте  перегрузки.  

Согласно п. 2 договора объектом страхования являются не  противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя  (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения  имущества - груза, указанного страхователем (выгодоприобретателем) в  бордеро о перевозке грузов. При этом под «каждой перевозкой» понимается  перевозка груза, принятого страхователем по одному договору на оказание  услуг перевозки/по одной экспедиторской расписке/по одной транспортной или  товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с п. 3 договора выгодоприобретателем является лицо,  имеющее имущественный интерес в сохранении застрахованного груза, может  назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.  Данные о назначенном выгодоприобретателе (полное наименование,  юридический адрес) указываются в бордеро о перевозке грузов. При этом  бордеро может быть заключено без указания выгодоприобретателя на условиях  пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом  случае выгодоприобретателем является лицо, подтвердившее имущественный  

интерес в сохранении застрахованного груза на том или ином этапе перевозки.  

Согласно п. 4 договор заключен на срок с 01.12.2017 по 30.11.2018  включительно и продлен по 30.11.2019 включительно согласно  дополнительному соглашению от 27.11.2018 к генеральному договору  страхования грузов от 01.12.2017 № V08366-0001230.  

В соответствии с п. 5 договора период ответственности страховщика  (срок страхования) по каждой перевозке начинается с момента начала погрузки  грузов в транспортное средство в пункте отправления, но не ранее срока начала  перевозки, указанного в бордеро, продолжается в течение всей перевозки,  включая периоды перегрузок и хранения на складах временного хранения в  пунктах перегрузок, сроком не более 3-х дней, и заканчивается в момент  окончания разгрузки грузов в пункте назначения.  

Как указано в п. 6 договора страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает  обязанность Страховщика произвести страховую выплаты страхователю  (выгодоприобретателю). Каждая перевозка груза считается застрахованной на  условиях «с ответственностью за все риски», включая риск хищения груза  посредством мошенничества третьих лиц при перевозках застрахованных  грузов перевозчиками, указанными в списке перевозчиков.  

В соответствии с п. 14 договора при наступлении события, имеющего  признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков,  страхователь обязан сообщить страховщику всеми доступными средствами о  наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к  возникновению убытков.  

Страхователи сообщили страховщику о наступлении событий, имеющих  признаки страхового случая и приведших к возникновению убытков на общую  сумму 1 977 822 руб. 56 коп., что подтверждается реестром заявленных  страховых случаев, из них: ИП Алимжанов Б.А. на сумму 55 000 руб.;  ИП Бурда А.А. на сумму 18 000 руб.; ИП Войтова Н.В. на сумму 77 282 руб.  50 коп.; ИП Елпатьевская И.А. на сумму 248 110 руб. 06 коп.; ИП Симоненко  С.В. на сумму 123 530 руб.; ООО ЛК КИТ (ранее - ООО КИТ-Сервис) на сумму  301600 руб.; ООО ЛК КИТ на сумму 1 139 300 руб.; ООО «Е-КИТ» на сумму  15 000 руб.  

Каждому страховому случаю со стороны страховщика присвоен  регистрационный номер. При этом со стороны страховщика выплата  страхового возмещения не произведена.  

Со стороны страхователей 24.01.2019 в адрес ООО СК «ВТБ  Страхование» направлены досудебные претензии с требованием произвести  выплату страховых возмещений в связи с наступлением событий, имеющих  признаки страхового случая и приведших к возникновению убытков. При этом  со стороны ответчика требования удовлетворены не были.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в  суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в общей сумме  1 977 822 руб. 56 коп.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав,  что каждое из заявленных истцами событий относится к страховому случаю,  при наступлении которого у страховщика, согласно условиям договора,  возникает обязанность по выплате страхового возмещения, признал заявленные  требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования могут быть, в частности,  застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели),  недостачи или повреждения определенного имущества. Договор страхования  имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания  имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого  следует»).  

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда  считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред  (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя  или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не  сказано, в чью пользу он заключен.  

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении договора имущественного страхования между страхователем и  страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере  

события, на случай наступления которого осуществляется страхование  (страхового случая).  

В соответствии со статьей 9 закона Российской Федерации от 27 ноября  1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования  или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском  является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование (пункт 1).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается  на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены  к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность,  от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную  связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента  причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения  застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой  производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами  срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор  страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую  выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия  договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может  быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его  выявления.  

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования,  заключенном с ответчиком.  

В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает  страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет  доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая  либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его  

обязанности выплатить страховое возмещение.  

Частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового  возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие  умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963  Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть  предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового  возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении  страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или  выгодоприобретателя.  

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового  возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом,  договором либо указанных в Кодексе.  

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований  для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как  лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и  добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового  возмещения при наступлении страхового случая.  

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового  возмещения возможно только в случае установления виновных действий  страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших  наступление страхового случая, повреждение или уничтожение  застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств,  предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что в рассматриваемом случае не установлено.  

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить  страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления  страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.  

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется  следующим образом: страхователи (истцы по иску о взыскании страхового  возмещения) обязаны доказать факт страхования и факт наступления  страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения  подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком) на основании части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и  представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой  инстанции о наличии оснований расценивать имевшие место события,  застрахованные истцами в ООО СК «ВТБ Страхование» по генеральному  договору страхования грузов от 01.12.2017 № V08366-0001230, в качестве  страховых случаев.  

Поскольку каждое из заявленных истцами событий относится к  

страховому случаю, при наступлении которого у страховщика, согласно  условиям договора, возникает обязанность по выплате страхового возмещения,  требования истца законны и обоснованы.  

Обстоятельства, которые в силу закона либо договора позволяют  страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой  выплаты при наступившем страховом случае названы в статьях 962, 963, 964  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу основания для освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения носят чрезвычайный характер или зависят от  действий самого страхователя, умышлено способствовавшего наступлению  страхового случая или умышленно не предпринявшего мер по минимизации  убытков. Обязанность по доказыванию подобных обстоятельств лежит на  страховщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08, далее - постановление   № 4561/08).  

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела  не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких оснований  для освобождения от выплаты страхового возмещения.  

В этой связи доводы страховой компании о ненаступлении страхового  случая, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом  суда о размере страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в  пользу истца, поскольку размер страхового возмещения определен судом без  учета условий договора страхования.  

Условиями договора страхования грузов от 01.12.2017 № V08366-0001230  предусмотрена безусловная франшиза (п. 10 договора).  

В соответствии со статьей 10 закона об организации страхового дела  франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или)  договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю  или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями  договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от  страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями  страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от  возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако  возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер  франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как  разница между размером убытка и размером франшизы).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона об организации страхового  дела, а также Правил страхования в случае, если договором предусмотрена  безусловная франшиза, то размер страховой выплаты определяется как разница  между размером убытка и размером франшизы.  

Выплата страхового возмещения в данном случае в соответствии со  пунктом 10 договора страхования должна быть произведена в пределах  

страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому  случаю.  

Истцом в суд апелляционной инстанции были представлен расчет  безусловной франшизы по каждому страховому случаю в соответствии с  условиями договора страхования, согласно которого общая сумма безусловной  франшизы составила 19 750 руб.  

Истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с  которыми, полагает, что общий размер невыплаченного страхового возмещения  составляет 1 958 072 руб. 56 коп.(1 977 822,56-19 750 руб.)  

Расчет истцов ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства,  оплаты заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения не  представлены.  

Проверив расчет истцов, суд апелляционной инстанции признает его  верным, произведенными с учетом с учетом условий договора страхования.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в  размере 1 958 072 руб. 56 коп.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (статья112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально  той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в  пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как  встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих  такие издержки, или по инициативе суда (пункт 23 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Истцом при подаче иска были заявлены требования имущественного  характера и уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового  заявления в сумме 32788 руб. (платежное поручение № 25.03.2019 № 395573).  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3000 руб. (платежное поручение № 170467 от 15.07.2019).  

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена  частично (в части доводов о неправомерности расчета страхового возмещения  без вычета безусловной франшизы по каждому страховому случаю – 1% от  изначально заявленных требований), между тем судебный акт принят в пользу  истцов в сумме 1 958 072 руб. 56 коп.(с учетом уточнения истцами размера  требований за вычетом безусловной франшизы), следовательно,  государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру  удовлетворенных требований (99%) с учетом произведенного судом зачета, в  сумме 32 450 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  оставшейся части – 2970 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2019 года  по делу № А60-19274/2019 изменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) в  пользу Индивидуального предпринимателя Алимжанова Бахадира Атахановича  (ИНН 860603529549, ОГРН 318237500054057) 53500 руб., Индивидуального  предпринимателя Бурда Андрея Анатольевича (ИНН 745203932080, ОГРН  304745218900017) 17500 руб., Индивидуального предпринимателя Войтовой  Натальи Владимировны (ИНН 860410832235, ОГРН 313861931700017) 74782  руб. 50 коп., Индивидуального предпринимателя Елпатьевской Ирины  Александровны (ИНН 540408595995, ОГРН 317547600026930) 244 810 руб. 06  коп., Индивидуального предпринимателя Симоненко Сергея Викторовича  

(ИНН 910900024647, ОГРН 314910224000052) 121 030 руб., общества с  ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» (ИНН  6684006168, ОГРН 1136684000232) 1 431 950 руб., общества с ограниченной  ответственностью «Е-КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) 14 500  руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания  «КИТ» (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 32 450 руб.»  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г. Голубцов  

Судьи И.В. Борзенкова 

Е.В. Васильева