АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3484/2017

г. Новосибирск

27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской  области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью  3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 01.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 02.03.2017  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 100, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта  3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр»; ведение реестра требований кредиторов с нарушениями Общих правил, а именно: уменьшение размера голосов ПАО Сбербанк и увеличение размера голосов АО «Газпромбанк»; несвоевременном включении в установленные Законом о банкротстве сроки в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о получении требований в отношении кредиторов, поступивших в рамках дела № А45-7621/2015; не включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными. Кроме того, в случае установления в действиях заинтересованного лица состава правонарушения,  просит признать  правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 по делу №А45-7621/2015 акционерное общество «Нефтебаза Красный Яр» (далее – АО «Нефтебаза Красный Яр») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужило заявление ПАО «Сбербанк России», указывающая на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), управлением установлено, что в нарушение требований 1 статьи 143, пункта 2 статьи 100, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта  3 Общих правил  ФИО1 нарушена периодичность проведения собраний кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр»; ведение реестра требований кредиторов с нарушениями Общих правил, а именно: уменьшение размера голосов ПАО Сбербанк и увеличение размера голосов АО «Газпромбанк»; несвоевременно включено в ЕФРСБ) информации о получении требований в отношении кредиторов; не включено в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов

 По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00045417 от 15.02.2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как следует из сообщения от 26.05.2016 № 1100808, включенному временным управляющим АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО2 в  ЕФРСБ, первое собрание кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр» состоялось 09.06.2016.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 09.06.2016, прикрепленным в сообщение в ЕФРСБ от 15.06.2016 №1135440, по двенадцатому вопросу повестки дня «Определить периодичность проведения собрания кредиторов» большинством голосов принято решение проводить собрание кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр» не реже 1 раза в 2 месяца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 28.07.2016) по делу А45-7621/2015 АО «Нефтебаза Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, ввиду того, что резолютивная часть решения была объявлена 28.07.2016, у конкурсного управляющего АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО1 возникла обязанность провести следующее собрание кредиторов не позднее 28.09.2016.

Согласно данным сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО1 включил сообщение от 29.09.2016 № 1329774 о собрании кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр», назначенном на 13.10.2016, что на 15 дней позже установленного Законом о банкротстве и собранием кредиторов крайнего срока.

Имущество ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» включает в себя объекты высокой опасности, которые при ненадлежащем контроле повышают риск техногенных и экологических аварий, в том числе за счет оттока квалифицированных специалистов, снижения степени контроля соответствующих технологических процессов, ухудшения материального обеспечения производственной деятельности.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов управления должника.

В целях недопущения нарушения прав кредиторов на удовлетворение требований за счет реализации потенциально опасных объектов требуется повышенный контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем кредиторами и была установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже раза в два месяца.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в установленный кредиторами двухмесячный срок приводит к нарушению права кредиторов на своевременное и полное получение информации о финансовом состоянии должника, его имуществе, о ходе конкурсного производства.

17.01.2017 Управлением зарегистрировано письменное объяснение ФИО1, в которых вышеуказанное нарушение периодичности проведения собраний кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр» обосновывается фактической невозможностью провести собрание кредиторов с 28.09.2016 по 12.10.2016, однако какого-либо пояснения и документов, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов в установленные кредиторами сроки, к объяснению не приложено.

Исходя из изложенного, ФИО1 допущено нарушение пункта 

1 статьи 143 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 09.06.2016 по десятому вопросу повестки дня «Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией» большинством голосов принято решение определить в качестве реестродержателя арбитражного управляющего.

Ведение реестра осуществляется в соответствии с Общими правилами ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила).

Согласно пункта 3 Общих правил реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) по делу № А45-7621/2015 включено в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» требование ПАО Сбербанк в размере 284 623 778 руб. 57 коп., в том числе: 283 960 545 руб. 03 коп. - ссудная задолженность, 595 506 руб. 85 коп. - проценты за кредит, 5 917 руб. 81 коп. - плата за обслуживание кредита, 61 808 руб. 88 коп. -неустойка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 (резолютивная часть объявлена 10.02.2016) по делу № А45-7621/2015 включено в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» требование АО «Газпромбанк» в размере 126 353 867 руб. 68 коп., в том числе: 99 785 000 руб. 00 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 024 576 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 12 494 995 руб. 68 коп. - пеня (штрафы) за просрочку основного долга, 49 295 руб. 32 коп. - пеня (штрафы) за просрочку процентов.

Согласно представленному заявителем реестру требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» по состоянию на 06.10.2016 требование ПАО Сбербанк в размере 61 808 руб. 88 коп. - неустойка, требование АО «Газпромбанк» в размере 12 494 995 руб. 68 коп. и 49 295 руб. 32 коп. - пени (штрафы) за просрочку основного долга и процентов учтены в первой части третьего раздела реестра требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр», однако согласно п. 3 Общих правил их следует вносить в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов.

Таким образом, ведение реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 с нарушениями Общих правил повлекли неверный подсчет голосов на собрании кредиторов 13.10.2016, а именно: уменьшение размера голосов ПАО Сбербанк и увеличение размера голосов АО «Газпромбанк».

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

С заявлениями о включении в реестр требований кредиторов АО «Нефтебаза «Красный Яр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратились следующие организации:

1. ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (сумма требований 3 735 руб. 83 коп.): ходатайство поступило в суд 31.08.2016, судом принято к рассмотрению 07.09.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

2. ОАО УК «Сибтрубопроводстрой» (сумма требований 89 729 руб. 39 коп.): ходатайство поступило в суд 23.09.2016, судом принято к рассмотрению 29.09.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

3. ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (сумма требований 3 846 руб. 92 коп.): ходатайство поступило в суд 28.09.2016, судом принято к рассмотрению 05.10.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

4. ООО «Производственная компания «Красный Яр» (сумма требований 3 693 863 руб. 01 коп.): ходатайство поступило в суд 03.10.2016, судом принято к рассмотрению 10.10.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

5. ООО «Кузбасснефтьснаб» (сумма требований 5 268 186 руб. 30 коп.): ходатайство поступило в суд 10.10.2016, судом принято к рассмотрению 17.10.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

6. ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (сумма требований 32 903 243 руб. 74 коп.): ходатайство поступило в суд 12.09.2016, судом принято к рассмотрению 18.10.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует;

7. АО «Альфа-Банк» (сумма требований 1 205 515 144 руб. 34 коп.): ходатайство поступило в суд 13.10.2016, судом принято к рассмотрению 19.10.2016, сообщение о получении требования в ЕФРСБ отсутствует.

Вышеизложенное подтверждается скрин-копиями веб-страниц сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) и сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/).

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего сообщение № 1491588 о получении вышеуказанных требований конкурсным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ 16.12.2016.

Несвоевременное включение в установленные Законом о банкротстве сроки в ЕФРСБ информации о получении требований в отношении вышеуказанных кредиторов, поступивших в рамках дела № А45-7621/2015, может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении АО «Нефтебаза «Красный Яр», о поступающих в дело требованиях кредиторов и на право своевременного ознакомления с поступившими требованиями для формирования правовой позиции по вопросу их обоснованности.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО1 нарушено требование пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 29.11.2016 № 1451751 конкурсный управляющий ФИО1 назначил очередное собрание кредиторов на 13.12.2016, указанное собрание состоялось.

Таким образом, у конкурсного управляющего АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО1 возникла обязанность включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов, не позднее 20.12.2016.

Согласно данным сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 1506667 о результатах собрания кредиторов АО «Нефтебаза Красный Яр», состоявшегося 13.12.2016, лишь 23.12.2016.

Исходя из изложенного, ФИО1 допущено нарушение абзаца 10 пункта  7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах управлением  обоснованно установлено в ходе проверки неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства – конкурсное производство, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов названного общества, затрудняет возможность предъявления требований к должнику, и, соответственно, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО1 имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не принимается довод арбитражного управляющего о малозначительность совершенного правонарушения в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющих существенный характер, не установлено.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств дела, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде  предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья       Т.В. Абаимова