Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А56-105554/2024

26 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"(адрес:  Россия 188540, г Сосновый Бор,, Ленинградская область, Копорское ш., д.64, ОГРН:  

<

***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес:  Россия 117630, МОСКВА, МОСКВА, Ш. СТАРОКАЛУЖСКОЕ Д. 62  ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» о взыскании 747 033,16 руб. долга по Договору,  224 089,20 руб. неустойки, 53 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. 

От истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик направил дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.12.2024 в иске отказано.

По ходатайству изготовлено решение суда в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор № КП-20-355 от 30.07.2020 (Далее - Договор) на поставку продукции в ассортименте, указанном в согласованных сторонами спецификациях (п. 1.1. Договора).

Продукция передана Истцом Ответчику на общую сумму 747 033.16 руб., что подтверждается Товарными накладными: ТН 2738 от 09.06.2021 г., ТН 2739 от 09.06.2021 г., ТН 2740 от 09.06.2021 г., ТН 2741 от 09.06.2021.

В соответствии с абзацем 1 п. 3.1. Договора «Оплата партии продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента оформления товарной накладной по форме ТОРГ 12 в порядке, предусмотренном п. 6.8. настоящего договора, если иной порядок оплаты партии продукции не согласован

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате поставленной продукции составила 747 033.16 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки истец представил ТН 2738 от 09.06.2021 г., ТН 2739 от 09.06.2021 г., ТН 2740 от 09.06.2021 г., ТН 2741 от 09.06.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о попуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его обоснованным в силу слдующего.

Исковые требования возникли из договора поставки № КП-20-355 от 30.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен срок на досудебное урегулирование - 30 календарных дней со дня направления претензии. На указанный срок течение срока исковой давности приостанавливается.

В качестве оснований иска указано, что Истец поставил Ответчику продукцию на сумму 747 033,16 руб.

Поставка продукции осуществлена по товарным следующим товарным накладным: (1) ТН 2738 от 09.06.2021, (2) ТН 2739 от 09.06.2021, (3) ТН 2740 от 09.06.2021, (4) ТН 2741 от 09.06.2021.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата партии продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По указанным основаниям, срок исковой давности истек 23.08.2024, согласно расчету ниже:

09.06.2021 (дата спорных товарных накладных) + 45 дней на оплату + 3 года срока исковой давности + 30 дней на досудебное урегулирование = 23.08.2024.

Исковое заявление поступило в суд 23.10.2024, то есть спустя 2 месяца после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ранее Истец обращался в суд с иском к Ответчику по тем же предмету и основаниям, а значит, срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, при оставлении иска без рассмотрения или при возвращении иска в связи с нарушениями, допущенными Истцом при подаче иска, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются. По указанным основаниям, срок, прошедший со дня подачи иска и до его возвращения (оставления без рассмотрения), срок исковой давности не продлевает.

Первоначально Истец обратился с иском к Ответчику по тем же предмету и основаниям в Арбитражный суд г. Москвы. Определением суда от 14.06.2024 по делу № А40-128162/2024 иск возвращен, поскольку судом установлен факт несоблюдения Истцом обязательного претензионного или иного досудебного порядка. Определение от 14.06.2024 вступило в силу.

Затем Истец обратился с иском к Ответчику по тем же предмету и основаниям в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением суда от 03.10.2024 по делу № А56-61035/2024 иск Истца к Ответчику оставлен без рассмотрения. Судом установлено, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком. Определение от 03.10.2024 вступило в силу.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 3 п. 17 Постановления № 43 подача Истцом указанных выше исков на течение срока давности по требованию, завяленному в рамках настоящего дела, не повлияла. Срок исковой давности по исковому требованию, заявленному по настоящему делу Истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.