ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40537/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 года

15АП-7563/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопромсоюз»: представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2020, генерального директора ФИО3, 

от общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть»: представителя ФИО4 по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоСеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-40537/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопромсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопромсоюз» (далее – ООО «Технопромсоюз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосеть»  (далее – ООО «Югэнергосеть») о взыскании 1410407 руб. задолженности и 42312,21 руб. неустойки.

ООО «Югэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО «Технопромсоюз» о взыскании 1586707,92 руб. пени и 793353,96 руб. штрафа по дополнительному соглашению N 2 от 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по первоначальному иску: с ООО «Югэнергосеть» в пользу ООО «Технопромсоюз» взыскано 1410407 руб. долга и 42312,21 руб. неустойки. С ООО «Югэнергосеть» в доход федерального бюджета взыскано 27527 руб. государственной пошлины. По встречному иску: с ООО «Технопромсоюз» взыскано 32909,50 руб. неустойки, а также 4826,67 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югэнергосеть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках дела № А32-26632/2020 судебное разбирательство окончено отказом истца (ООО «ЮгЭнергоСеть») от исковых требований, в связи с чем судебный акт по указанному делу  не является подтверждением возврата авансовых платежей. Судом не дана оценка письму № 726 от 06.11.2019 о невыполнении ряда работ на объекте. Дополнительным соглашением № 1 не установлена твердая цена договора, но установлена твердая стоимость работ на 1 га, в связи с чем вывод суда о том, что изменение налогообложения истца не имеет значения для настоящего дела, ошибочен, так как в нарушение условий договора подрядчик в одностороннем порядке увеличил стоимость работ. До настоящего времени и у ответчика и в материалах дела отсутствуют доказательства перехода истца на другой порядок налогообложения. Акт от 31.12.2019 о законченном строительством объекта, на который указано в письме от ПАО «КубаньЭнерго», истцом в суд не представлен, не может являться прямым доказательством своевременной сдачи объекта подрядчиком ООО «Техпромсоюз». Спорный акт прислан вместе с актом от 11.11.2019 на сумму 3050000,80 руб. 26.02.2020, что является нарушением сроков сдачи объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения подрядчика, наложения арестов на счета, задолженности перед другими кредиторами.  При подписании договора стороны были согласны с размерами неустоек, штрафных санкций, в связи с чем уменьшение их размеров в суде нарушает интересы заказчика в получении качественных и своевременных работ. Судом не учтены штрафные санкции и неустойка за неисполнение договора срок, и не принято во внимание имеющееся в материалах дела письмо от подрядчика о том, что с 24.01.2020 он приостанавливает выполнение работ, письма об их возобновлении не поступало. Также в дополнительном соглашении установлено, что при просрочке даты сдачи до 27.01.2020 заказчик освобождается от оплаты несвоевременно сданных работ. Генеральному заказчику представлено гарантийное письмо о доделывании недоработок при нормализации погодных условий. Истец ни разу не известил заранее заказчика о готовности к сдаче объекта, все письма о выполненных работах истец направлял в ответ на запросы ответчика о ходе выполнения работ. Все фактически выполненные работы оплачены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Технопромсоюз» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгЭнергоСеть»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО «Технопромсоюз» не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югэнергосеть» (заказчик) и ООО «Технопромсоюз» (подрядчик) заключен договор N 05-09/2019 от 05.09.2019 на выполнение работ «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2-Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, в части расширения просеки», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), с согласованной калькуляцией (приложение № 2) и графиком выполнения работ (приложение № 3) работы по реконструкции ВЛ 35 кВ Агроном 2-Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, в части расширения просеки общей площадью 34,75 га с общис объемом рубки 801,976 м. куб., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4839800 руб. из расчета 1 га - 140000 рублей. 

В силу п. 2.4 цена договора является твердой.

Согласно п. 5.1.1 договора начало работ - 07.09.2019, окончание работ -30.10.2019. 

П. 5.2 договора предусмотрено, что сроки работ могу быть изменены путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6.7 договора результат выполненных работ должен соответствовать требованиям проектной документации «Реконструкция В Л 35 кВ Агроном2-Агроном1, ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате - Шапсуг в части расширения просек. В части ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская», настоящему договору, действующему лесному законодательству, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям заказчика, иным требованиям.

По условиям 6.5 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ по договору в пределах гарантийного срока в течение 5 (пяти) дней составляется двусторонний акт с привлечением представителя подрядчика.

В силу п. 6.6 при отказе (уклонении) подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт на основе заключения эксперта, привлекаемого по своему усмотрению заказчиком. Акт является обязательным для сторон.

Согласно п. 7.2, 7.3 договора оплата производится в соответствии со следующим графиком:  предоплата в размере 500000 рублей уплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего договора. Текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости выполненных работ, в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Платежи в размере оставшихся 20% выполненных работ выплачиваются по окончании работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного объекта приемочной комиссией.

Дополнительным соглашением от 04.10.2019 N 1 к договору N 05-09/2019 срок окончания работ продлен по 15.10.2019, пункт 2.1 договора, который в новой редакции изложен следующим образом: стоимость выполненных работ площадью 1 га составляет 140000 руб. Договор дополнен п. 2.2.1: Общая стоимость работ (цена договора) складывается на основании фактически выполненных работ. П. 4.1.5 изложен в следующей редакции: сдать законченные работы на объекте ПАО «Кубаньэнерго».

Дополнительным соглашением от 14.01.2020 N 2 к договору N 05-09/2019 срок окончания работ продлен по 27.01.2020.

Как указал истец, 15.10.2019 им выполнены все работы по договору, акты выполненных работ направлены заказчику. Однако в нарушение условий договора заказчик акты не подписал, мотивированных возражений с указанием недостатков результата работ, исключающих возможность его использования, не представил.

По мнению истца, факт выполнения работ подтверждается также письмом ПАО «Кубаньэнерго» от 19.08.2020 N КЭС/113/01/7964, в котором указано, что работы выполнены обществом в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019. Однако ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 3050000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1789800 руб.

Истцом в адрес ответчика 01.08.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

В ответ на претензию ООО «Югэнергосеть» указало, что стоимость выполненных ООО «Технопромсоюз» работ составляет 3049466 руб.

ООО «Югэнергосеть», ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратилось со встречным иском о взыскании пени и штрафа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

03.09.2019 между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «СтройМонтаж-11» заключен договор № 407/30-1075 на выполнение работ: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 -Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек». Согласно пункту 1.2 договора № 407/30-1075 от 03.09.2019 результатом исполнения обязательств по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный подписанным актом приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией.

01.09.2020 между ООО «СтройМонтаж-11» и ООО «Югэнергосеть» заключен договор № 40 подряда на выполнение работ: «Реконструкция В Л 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, В Л 35 кВ Мартанская-Бакинская, В Л 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек».

05.09.2019 между ООО «Югэнергосеть» и ООО «Техпромсоюз» заключен договор № 05-09/2019 на выполнение работ «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном2-Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» в части В Л 35 кВ Мартанская-Бакинская, в части расширения просеки».

Таким образом, в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, В Л 35 кВ Мартанская-Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате-Шапсуг в части расширения просек» сложилась цепь договорных отношений:

1. 3аказчик - ПАО «Кубаньэнерго» (с 10.08.2020 - ПАО "Россети Кубань") 

2. Генеральный подрядчик: ООО «СтройМонтаж-11» 

3. Подрядчик: ООО «Югэнергосеть»

4. Субподрядчик: ООО «Техпромсоюз».

Из протокола обеспечения доказательств от 30.10.2020 23АВ0850857 усматривается, что 11.11.2019 в 10 час. 02 мин. ООО «Технопромсоюз» направило в адрес ООО «Югэнергосеть»  акт выполненных работ от 11.11.2019 на сумму 3383506 руб.

02.12.2019 в 12 час. 05 мин. направлен акт выполненных работ N 2 от 30.11.2019 на сумму 499534 руб. Одновременно также был направлен акт выполненных работ № 3 от 30.11.2019, в котором указаны акты выполненных работ № 1 и № 2 на общую сумму 3883040 руб.  Вместе с актами в адрес заказчика было направлено письмо исх. 30-11/2019 от 30.11.2019, в котором сообщалось, что все работы полностью выполнены, ООО «Технопромсоюз» просило назначить комиссию по приему выполненных работ (т.1, л.д. 94 - 95).

В ответ на письмо исх. 30-11/2019 от 30.11.2019 ООО «Югэнергосеть» замечаний, претензий по качеству выполненных работ или возражений о завышении объемов работ не направило, комиссию по приему выполненных работ не назначило, мероприятия по приемке работ не провело.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку мотивированные возражения в отношении выполненных работ не были заявлены, указанные работы считаются принятыми заказчиком.

Между ООО «ЮгЭнергоСеть» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены договоры от 23 сентября 2019 г. № 41 и № 42 на выполнение работ «Реконструкция ВЛ35 кВ Агроном 2 - Агроном 1, ВЛ 35 кВ Мартанская - Бакинская, ВЛ 35 кВ Хакурате - Шапсуг в части расширения просек» в части ВЛ 35 кВ Агроном 2 - Агроном 1 и в части ВЛ 35 кВ Мартанская-Бакинская в части расширения просеки.

В рассматриваемом случае ООО «ЮгЭнергоСеть», не оформляя дополнительное соглашение с ООО «Технопромсоюз» об уменьшении объема и стоимости подлежащих выполнению работ, передало часть объемов работ, указанных в спорном договоре, другому подрядчику - ИП ФИО5 

Таким образом, ООО «ЮгЭнергоСеть» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда в части с ООО «Технопромсоюз».

Как указало ООО «Техпромсоюз», им 15.10.2019 были выполнены работы от 8 опоры до 107 и от 120 опоры до 151. Вместе с тем, сдать результат заказчику не представлялось возможным, поскольку завершающий этап работ «Устройство противопожарных минерализованных полос по границам мест складирования древесины» не мог быть оформлен в ГКУ «Комитет по лесу» до полного выполнения работ ИП ФИО5

05.12.2019 ПАО «Кубаньэнерго» направило адрес ООО «СтройМонтаж-11» письмо № КЭС/113/01/12425, в котором сообщило, что мероприятия по противопожарному обустройству не завершены, требовало в кратчайшие сроки приступить к их выполнению и сообщить о готовности к приемке (т.2, л.д. 59).

09.12.2019 ООО «Югэнергосеть» направило в адрес ООО «Техпромсоюз» письмо N 850, в котором попросило выполнить работы в пролетах опор 107-120 и 124-125 за недобросовестного исполнителя (ИП ФИО5) (т.1, л. д. 70).

Несмотря на истечение срока действия договора ООО «Технопромсоюз» выполнило работы, порученные ему письмом N 850 от 09.12.2019.

Из протокола обеспечения доказательств от 20.02.2021 23АВ1319777 усматривается, что 11.12.2019 в 14 час. 27 мин. ООО «Техпромсоюз» направило в адрес ООО «Югэнергосеть» акт выполненных работ № 3 от 11.12.2019 на сумму 215040 руб.

20.01.2020 в 13 час. 32 мин. ООО «Техпромсоюз» направило в адрес ООО «Югэнергосеть» акт приема-передачи выполненных работ по противопожарному обустройству лесов от 17.01.2020. Вместе с актом направлено письмо исх. 17-01/2020 от 17.01.2020, в котором указано, что мероприятия по противопожарному обустройству выполнены в полном объеме.

Учитывая, что земельный участок, на котором выполнялись работы, имеет протяженность более 20 километров, ООО «Технопромсоюз» произвело корректировки и отразило их в акте выполненных работ N 2 от 17.01.2020. 

Как пояснило ООО «Технопромсоюз», с 01.01.2020 оно перешло на общую систему налогообложения, в связи с чем направило акт № 2 от 17.01.2020 в адрес заказчика на сумму 1410407 руб. с учетом НДС. Данный акт не отменяет ранее выполненные работы, а уточняет сумму долга заказчика перед подрядчиком.

26.02.2020 заказчику сопроводительным письмом по электронной почте вручен для подписания акт от 13.02.2020 о выполненных работах на площади 1.5 га по шести наименованиям работ и по трем наименованиям на площади 31.01 га на общую сумму 1410407, 04 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением от 04.10.2019 N 1 к договору N 05-09/2019 договор дополнен п. 2.2.1: общая стоимость работ (цена договора) складывается на основании фактически выполненных работ. 

Всего ООО «Техпромсоюз» составлены акты на общую сумму 4460407,84 руб., что не превышает установленную цену работ в договоре.

Более того, ПАО «Кубаньэнерго» в письме от 19.08.2020 № КЭС/113/01/796403.09.2019 указало, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 31.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т.2, л.д. 5-6).

Кроме того, факт выполнения работ по завершению рубки леса подтверждается приложением к письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.10.2019 № 202-06.3-08-31797/19 и приложением к письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.10.2019 № 202-06.3-08-31794/19, из которых следует, что в срок до 24.10.2019 ООО «Техпромсоюз» не только завершило вырубку лесных насаждений и складировало лес в соответствии с договором, но и передало всю древесину Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Более того, 18.11.2019 вся древесина, вырубленная в рамках действия договора № 05-09/2019 от 05.09.2019, была выставлена на продажу Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, общество, на котором лежит обязанность доказать недостатки выполненной работы, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере - 1410407,84 руб.

Также ООО «Технопромсоюз» заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 28.02.2020 по 16.09.2020 в размере 42312,21 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.3 договора 7.3 договора текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости выполненных работ, в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Платежи в размере оставшихся 20% выполненных работ выплачиваются по окончании работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного объекта приемочной комиссией.

Дополнительным соглашением от 14.01.2020 N 2 к договору N 05-09/2019 срок окончания работ продлен до 27.01.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 42312,21 руб.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями договора (ограничена 3%).

Согласно п. 8.2 договора за нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик имеет право начислить подрядчику (как в полной сумме, так и частично) пени в размере 1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2 - 4 дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2020 ООО «Технопромсоюз»  обязуется закончить весь объем работ согласно проектно-сметной документации и приложению № 2 к договору (в т.ч. осуществить противопожарное обустройство используемых лесных участков) до 27.01.2020. В случае нарушения данного обязательства ООО «Югэнергосеть» оставляет за собой право удержания оставшейся части стоимости договора и начисления штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ. Данное соглашение не отменяет штрафные санкции, установленные основным договором. Данное соглашение не отменяет срок выполнения работ установленный дополнительным соглашением N 1 от 04.10.2019 (до 15.10.2019), и не останавливает начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Югэнергосеть», основываясь на акте, направленном подрядчиков в его адрес в письме от 26.02.2020, исходило из того, что работы выполнялись 13.02.2020.

По расчету ООО «Югэнергосеть» пени за период с 15.10.201+ по 26.02.2020 составляют 1586707,92 руб., штраф – 793353,96 руб. (50 % от стоимости невыполненных работ по акту от 13.02.2020). 

Поскольку дополнительное соглашение N 1 от 14.01.2020 предусматривает срок выполнения работ до 15.10.2019, и стороны согласовали возможность применения мер ответственности за нарушение указанного срока, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 15.10.2019, заявлено правомерно.

Вместе с тем, поскольку работы ООО «Технопромсоюз» сдавались последовательно: 11.11.2019 - на сумму 3383506 руб.; 02.12.2019 на сумму 499534 руб., начисление неустойки вплоть по 26.02.20210 произведено ООО «Югэнергосеть» неправомерно. 

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету пени за период с 15.10.2019 по 11.11.2019 составляют 329094,98 руб.

ООО «Технопромсоюз» в суде первой инстанции заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие доказательств существенных убытков ООО «Югэнергосеть», вызванных просрочкой исполнения, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка (1%) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и счел необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%, что за период с 15.10.2019 по 11.11.2019 составляет 32909,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правомерным.

В удовлетворении требований заказчика о взыскании штрафа в размере 50% от стоимости невыполненных работ в размере 793353,96 руб. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку работы сданы еще в 2019 году. Нарушение срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением N 2, ООО «Технопромсоюз» не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 165 от 15.04.2021 подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу № А32-40537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

Б.Т. Чотчаев