Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» мая 2017 года                                                           Дело № А50-8731/2017

Резолютивная часть решения принята «12» мая 2017 года.

                 Полный текст решения изготовлен «15» мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., ознакомился с исковым заявлением    публичного акционерного   общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога  Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005) 

к ответчику - товариществу собственников жилья «БЕРЕГ» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.01.2007)

о взыскании 677 181,80 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017г.).

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Берег» (далее ответчик) о взыскании 677 181,80 руб. задолженности за фактически оказанные в период с октября  по декабрь 2016 года услуги по теплоснабжению.

Ответчик представил отзыв на иск в котором  указывает на необоснованность предъявления ему требований в сумме 405622,50 руб.  

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме  271559,30 руб. Как следует из пояснений представителя истца, данные уточнения связаны с принятием доводов ответчика. 

Суд считает, что ходатайство об уточнении требований подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8,9 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что  истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации в части поставки тепловой энергии на отопление и оказание услуги ГВС оказывал услуги по теплоснабжению и ГВС в отношении объектов находящегося в управлении ответчика и расположенных по адресу: 

<

...> лет Октября,1. Договор энергоснабжения между сторонами  надлежащим образом не подписан, однако ответчик принимал оказанные услуги и производил частичную оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса и размер задолженности ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 271559,30 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску, поскольку оплата была произведена последним до принятия настоящего иска к производству судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «БЕРЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.01.2007) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005) задолженность в сумме 271559 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 30 коп., а также судебные расходы в сумме 8431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль. 

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005) справку на возврат государственной пошлины в сумме  8113 (восемь тысяч сто тринадцать)  рублей, уплаченной по платежному поручению № 5293 от 04.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          СудьяИ.Н. Пугин