Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 01. 2020 года.                                            Дело № А40-255071/19-43-2112

Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МонолитФундаментСтрой " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 678 138 руб. 76 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 05.08.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 01/06/2018 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд                                          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 5 678 138 руб. 76 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310. 329, 330, 702, 709, 711 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая в частности на то, что сторонами не подписывались какие-либо документы относительно оказания ответчиком услуг генподряда истцу, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал, сообщив о наличии у ответчика встречных требований к истцу, без предъявления встречного иска в установленном порядке, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом возражений истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Акционерным обществом «Монолит-ФундаментСтрой» (АО «МФС», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (ООО «ТЭК», Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 100005/002/2018 от 08.11.2018 г., по условиям которого Подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить работы по устройству свайного поля ЦТП, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Место выполнения работ: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Некрасовка, Люберецкие поля (1 очередь), квартал 13 а, б корпус 66.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору) составляет 5 407 751 руб. 20 коп., в том числе НДС по ставке 18 % в размере 824 911 руб. 20 коп. Дополнительных соглашений об изменении стоимости работ к настоящему договору не заключалось.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2018 г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 г. на сумму 5 407 751,20 руб. (в том числе НДС 18 %- 824 911,20 руб.).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от Ответчика не поступало. Ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с указанными документами.

В силу пункта 2.5 договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки выполненных работ. Датой приемки выполненных работ считается дата подписания Заказчиком акта выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ был подписан 31.12.2018 года.

19.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2580 от 16.08.2019 г.) с требованием оплаты стоимости работ по договору и пени за нарушение сроков оплаты, начисленных по п. 5.4 договора.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, сторонами не подписывались какие-либо документы относительно оказания ответчиком услуг генподряда истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 407 751 руб. 20 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ, указанной в п.п. 3.1 договора, что составляет 270 387,56 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 270 387 руб. 56 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " МонолитФундаментСтрой " (ОГРН 

<

***>) 5 678 138 руб. 76 коп., в том числе: 5 407 751 руб. 20 коп. – долга, 270 387 руб. 56 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов