АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2226/2024

26 августа 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года, полный текст  решения изготовлен 26 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой  А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере  908 947 руб. 74 коп.  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

установил:

ПАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к БУ РК «Городовиковская районная больница» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за предоставленные услуги связи за период декабря 2022 года  по апрель 2024 года в общем размере 908 947 руб. 74 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 21 179 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению доступа  к информационно-коммуникационной сети Интернет № 1 от 25.01.2022.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей не обеспечили.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований в  полном объеме, в котором ходатайствовал также о рассмотрении дела в его отсутствие и  об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

До судебного заседания истец представил возражения на ходатайство об  освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание иска и  удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из представленных материалов дела, 25.01.2022 между истцом  (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 1  (далее – контракт), абоненту присвоен лицевой счет № 

<

***>.  

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по  договору истец представил копии выписок по лицевому счету, в целях оплаты оказанных  услуг истец выставил ответчику счета, а также счета-фактуры, представленные в  материалы дела.  

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего за период с декабря 2022 года по апрель 2024  года за ним образовалась задолженность в общем размере 908 947 руб. 74 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию   № 5-8-032024-0270913 от 15.03.2024 о невыполнении условий договора, которой  установил срок оплаты задолженности в течение 5 банковских дней со дня получения  претензии.  

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги  полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное  подтверждение в исследованных материалах дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В  соответствии с пунктом 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются в том  числе к договорам оказания услуг связи.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В  случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате  

в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) порядок и форма оплаты услуг связи определяется  договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств  связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи  операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи  договора об оказании услуг связи.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание  ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК  РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается  судом.  

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в  судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых  требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает  фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам  правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих  доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части  решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу №  А58-3515/08).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска  ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела,  учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 317900 от 24.05.2024 была  уплачена государственная пошлина в размере 21 179 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за  предоставленные услуги связи за период декабря 2022 года по апрель 2024 года в общем  размере 908 947 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 353 руб. 70 коп., всего – 915 301 руб. 44 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 317900 от 24.05.2024 сумму государственной пошлины в  размере 14 825 руб. 30 коп.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной  пошлины.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова