АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5972/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом № 10-0124,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камакфес-Недвижимость» (далее – истец, ООО «Камакфес-Недвижимость», адрес: 683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (далее – ответчик, ООО «Фуд Сити», адрес: 683042, 

<

...>) об обязании освободить принадлежащее истцу имущество, а именно: нежилое помещение № 1, 2, 3, 4 в нежилом помещении с кадастровым номером 41:01:0010114:5054, расположенном в пределах здания с кадастровым номером 41:01:0010114:5041 по адресу: 

<

...>, строение № 6 – и пристройку к указанному нежилому помещению литер по плану Г1, этаж № 2 в здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11). Также истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

            Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субаренды нежилых помещений от 02.01.2022 №№ 32, 33.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет. 

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры субаренды нежилого помещения № 32 и № 33 (далее – договоры № 32, 33), по условиям которых ответчик принял в аренду следующее имущество:

– нежилые помещения №№ 1,2,3,4 общей площадью 222.8 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером 41:01:0010114:5054, расположенном в пределах здания с кадастровым номером 41:01:0010114:5041, расположенном по адресу: 

<

...> строение № 6;

– пристройку к нежилому помещению №№ 1,2,3,4 литер по плану Г1, этаж № 2 в здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), расположенном по адресу: 

<

...> строение № 6.

Пункты 1.2 договоров имеют силу передаточного акта, и арендуемые объекты считаются переданным арендатору с момента подписания договоров.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров согласован размер арендной платы и установлено, что арендатор вносит арендную плату по договорным расценкам авансовым платежом за полный месяц не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. При отсутствии счета, выставленного арендодателем, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (пункты 2.3 договоров). 

Срок действия договоров установлен с 02.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1).

При этом пунктом 6.2 договоров арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть договоры в одностороннем порядке, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункты 6.2.3).

В связи с существенными нарушениями условий заключенных договоров в части сроков внесения арендной платы, наличием задолженности по арендной плате (акт сверки за 2022 год), арендодатель направил арендатору уведомление от 19.10.2022 № 22 об одностороннем отказе от договоров аренды № 32, 33, предоставив срок для освобождения помещений до 19.11.2022.

Поскольку ответчик не возвратил истцу объекты аренды, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание заключенных представленных в материалы дела договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Условиями заключенных сторонами договоров субаренды арендодателю предоставлено право досрочно отказаться от их исполнения в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 6.2.3).

Представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части внесения платы за пользование имуществом, что подтверждает возникновение у истца права на односторонний отказ от договоров, как и права требовать досрочного возврата имущества. 

Направленное истцом ответчику уведомление об одностороннем отказе от договоров с требованием о возврате имущества возвращено отправителю органом почтовой связи по истечению срока хранения 23.11.2022.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом изложенного, исходя из даты возвращения истцу адресованного ответчику уведомления об одностороннем отказе от договоров после истечения срока хранения, суд в соответствии с положениями статьи 165.1, 191, 193 ГК РФ и приведенными разъяснениями признает направленное ответчику уведомление от 19.10.2022 об одностороннем отказе от договоров доставленным, а договоры субаренды от 02.01.2023 №№ 32,33 – расторгнутым в связи с односторонним отказом от них истца в установленном порядке с 23.11.2022.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удержания арендуемого имущества после прекращения договоров субаренды у ответчика не имеется.

Доказательств возврата имущества истцу ответчик суду не представил, требования истца в данной части иска не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены с 23.11.2022 и правовых оснований для удержания арендуемого имущества у ответчика не имеется, требование ООО «Камакфес-Недвижимость» об обязании ответчика освободить объекты субаренды суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик (возврат нежилых помещений), суд признает разумным в данном конкретном случае срок, равный 10 рабочим дням с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьей 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 3 указанной нормы Кодекса арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Из изложенного следует, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. При этом обращение решения суда к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при рассмотрении данного вопроса должен руководствоваться принципами целесообразности и равенства сторон, перечисленными в статьях 2 и 8 АПК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для приведения решения к немедленному исполнению судом не установлено, а истец, заявляя о применении части 3 статьи 182 АПК РФ, не привел каких-либо конкретных доводов в обоснование необходимости обращения решения к немедленному исполнению и не представил доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии особых (исключительных) обстоятельств, способных привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить:

– пристройку к нежилому помещению № 1, 2, 3, 4, литер по плану Г1, этаж № 2 в здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), расположенном по адресу: 

<

...>, строение № 6.

– занимаемые помещения № 1, 2, 3, 4 в нежилом помещении с кадастровым номером 41:01:0010114:5054, расположенном в пределах здания с кадастровым номером 41:01:0010114:5041, расположенном по адресу: 

<

...>, строение № 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Недвижимость» 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Недвижимость» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            О.А. Душенкина