﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131769/2018

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Гасанова Ш.М.,

при участии:  

от истца (заявителя): Кириченко Н.Н., по доверенности от 23.09.2019;

от ответчика (должника): 1. Рудницкая М.И., по доверенности от 24.08.2019;

2. Нестеров С.А., по доверенности от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35654/2019)  акционерного общества "ПроТехнологии" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-131769/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "ПроТехнологии"

к  1. обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС"

2.  обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-КОМПЛЕКТ"

о расторжении договора и взыскании, 

установил:

акционерное общество "ПроТехнологии" (далее – истец, АО  "ПроТехнологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" (далее – ответчик 1) и  обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-КОМПЛЕКТ» (далее – ответчик 2) о расторжении (признать расторгнутым с 22.10.2018 включительно) договора купли-продажи № 54454 от 18.09.2017  и о взыскании с ООО ЛК «СИМЕНС-ФИНАНС» 20 000 Евро штрафа в рублях по курсу Банка России на день оплаты, с ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» 710 000 рублей в возмещении оказанных АО "ПроТехнологии" услуг и работ и 28 600 рублей судебных   расходов по оплате услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу АО "ПроТехнологии" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» 710 137 рублей 43 копейки в возмещении расходов АО "ПроТехнологии" по восстановлению (ремонту) оборудования в связи с возникновением неисправностей, не обеспеченных гарантией, не поддерживая иные требования, заявленные в иске.

Судом приняты уточнения, заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, АО "ПроТехнологии" отказ от  остальных требований  в остальной  части не заявил.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство о проведение экспертизы.

ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33600/2019 по иску ООО «Дон-Комплект» к ЗАО «ПроТехнологии» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, а так же о признании прекратившимися обязательств сторон по договору.

Определением от 28.10.2019 суд возобновил производство по делу в связи с получением экспертного заключения. Приостановил производство по делу № А56-131769/2018 до вступления в законную силу решения по делу № А53-33600/19, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области.

Не согласившись с определением суда от 28.10.2019 АО  "ПроТехнологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы податель сослался на то, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку  рассмотрение настоящего дела не связано с требованиями, заявленными в деле №А53-33600/2019.

Податель жалобы указывает,  что в настоящем деле заявлены требования о взыскании 710 137 рублей 43 копейки в возмещении расходов АО "ПроТехнологии" по восстановлению (ремонту) оборудования в связи с возникновением неисправностей, не обеспеченных гарантией. Данное требование является самостоятельным и подлежит рассмотрению независимо от исхода дела №А53-33600/2019, поскольку в указанном деле рассматриваются  требования о признании договора расторгнутым, вопросы компенсации не гарантийных работ (услуг) в иске не заявлено.

Податель жалобы считает, что по настоящему делу собрана достаточная доказательственная база, назначена и проведена судебная экспертиза, в которой были рассмотрены вопросы о надлежащем качестве поставленного по договору станка и выполненных пусконаладочных работ, в то время как по делу №А53-33600/2019 судом иск только принят к производству, определение о назначении на дату рассмотрения настоящего дела не вынесено. 

Таким образом, податель жалобы считает, что удовлетворение судом ходатайства о приостановлении производства по делу ведет к затягиванию процесса рассмотрения настоящего дела.   ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» не лишено права доказывания недействительности сделки расторжения договора в рамках настоящего дела. 

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать. определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

 Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции  посчитав, что вопросы, поставленные в рамках дела № А53-33600/2019, в том числе по допущению нарушений условий договора в части сроков выполнения работ, могут иметь преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего дела,  расторжение договора или отсутствие его, может быть истолковано судами различно, в связи с чем, в целях избежания принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной оценкой обстоятельств на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора АО  "ПроТехнологии" заявлены исковые требования (с учетом уточнения)  о признании договора купли-продажи № 54454 от 18.09.2017  расторгнутым с 22.10.2018, о взыскании  неустойки за не оплату выполненных работ  и  убытков в связи с выполненными по договору работами, которые не относятся к гарантийным.

В деле №А53-33600/2019 ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» заявлены исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа АО  "ПроТехнологии" от исполнения договора купли – продажи № 54454 от 18.09.2017  и признании прекратившимися обязательства сторон по договору купли – продажи № 54454 от 18.09.2017, заключенному между АО  "ПроТехнологии", ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» и ООО "СИМЕНС ФИНАНС" с 19.10.208 в связи с односторонним отказом ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» от исполнения договора.

Таким образом, каждый из указанных предметов спора требует исследования в судебном порядке связанных именно с данным предметом обстоятельств и доказательств. При этом материальные отношения, подлежащие оценке при разрешении указанных споров, являются различными и не взаимозависимыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца в том, что  по настоящему делу собрана достаточная доказательственная база, назначена и проведена судебная экспертиза, в которой были рассмотрены вопросы о надлежащем качестве поставленного по договору станка и выполненных пусконаладочных работ, в то время как иск по делу №А53-33600/2019 был подан в Арбитражный суд Ростовской области только после проведения указанных действий.

Доказательств невозможности подачи иска одновременно с подачей иска по настоящему делу, ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства до рассмотрения дела №А53-33600/2019 приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, при наличии собранной доказательственной базы по делу №А56-131769/2018.    

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фактически ООО «ДОН-КОМПЛЕКТ» исковые требования по делу №А53-33600/2019 заявлены аналогично возражениям на исковое заявление по делу №А56-131769/2018, что можно расценить как встречный иск, что также не предусматривает оснований для приостановления производства по делу.  

Таким образом, предъявление иска по делу №А53-33600/2019 в Арбитражный суд Ростовской области не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных основания для приостановления производства по делу. В связи с чем, определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2019  подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2019 по делу №  А56-131769/2018  в части приостановления производства по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина