/

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-13870/2017

город Калуга

04» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               30.08.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                04.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

 

Леоновой Л.В.

Солодовой Л.В.

При участии в судебном заседании

 

 

от истца: 

Прокуратура Брянской области

Муниципальное образование Быховское сельское поселение

 

от ответчиков:

Быховская сельская Администрация

 

общество с ограниченной ответственностью "Комаричи Агро"

 

от третьих лиц:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Апажа"

 

общество с ограниченной ответственностью "Новый путь"

 

помощник прокурора Тарченко Н.Е., удостоверение №235176 от 25.06.2018, доверенность №08/2018 от 06.08.2018;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

Матюхов А.И., представитель по доверенности №32АБ1182283 от 23.11.2016, сроком на 3 года;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомаричиАгро", на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018  по делу                   № А09-13870/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Брянской области (далее - прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования - Быховское сельское поселение, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Быховской сельской администрации (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Комаричи Агро» (далее - общество), в котором просила признать недействительным договор купли-продажи 2208000/5986796 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Апажа», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 5 986 796 кв.метров, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер единого землепользования 32:14:0000000:114 от 02.10.2015; применить последствия недействительности сделки, возложив на общество обязанность передать Администрации 2208000/5986796 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Апажа», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 5 986 796 кв. метров, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства; на администрацию - обязанность возвратить обществу 955 275 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил применить последствия недействительности сделки, возложив на общество обязанность передать Администрации образованные посредством выделения в счет 2208000/5986796 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:114 земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0300105:24 и 32:14:0300201:5 и взыскать с администрации в пользу общества уплаченные по договору денежные средства в размере 955 275 рублей. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018 (судья Саворинко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018   (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.), исковые  требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "КомаричиАгро", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы  кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель прокуратуры возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 18.03.2015 по делу № 2-8/2015 за Быховским сельским поселением Комаричского района Брянской области признано право общей долевой собственности на 2208000/5986796 невостребованных земельных долей в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 986 796 кв. метров по адресу: Брянская область, Комаричский район, в границах земель СПК «Апажа».

В еженедельной газете «Верный путь» № 39(89417) за 26.05.2015 администрацией опубликовано информационное сообщение для сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств, использующих земельные участки, находящиеся в долевой собственности, о возможности заключения договора купли-продажи 32 условных земельных долей площадью 6,9 га каждая (общая площадь долей 221 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся в долевой собственности и расположенный на территории СПК «Апажа», массив невостребованных земельных долей, кадастровый номер 32:14:0000000:114.

Для приобретения указанных земельных долей обществом подано заявление, которое получено администрацией 28.05.2015.

Между администрацией (продавец) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 02.10.2015, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора 2208000/5986796 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 5 986 796 кв.метров с кадастровым номером 32:14:00000000:114, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Комаричский район, в границах земель СПК «Апажа». По акту предмет договора передан покупателю.

По платежному поручению от 05.10.2015 общество оплатило приобретенное имущество в сумме 955 275 рублей.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи земельных долей совершена ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, указали на несоответствие спорной сделки требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признав общество недобросовестным лицом,  приобретшим спорное имущество в виде земельных долей.

Между тем, суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными, сделанными без надлежащей оценки обстоятельств дела и доводов ответчика, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  32:14:0300105:24 является собственностью ООО "КомаричиАгро", что подтверждается записью  о регистрации права   № 32-32/011-32/017/004/2016-972/1 от 23.04.2016 и обременен правами ПАО  "Сбербанк России" на основании  договора ипотеки от 30.03.2017 № 180-и, что подтверждается записью о регистрации  права № 32:14:0300105:24-32/001/2017-1 от 20.04.2017, № 32:14:0300105:24-32/001/2018-2 от 20.03.2018,  сроком с 20.04.2017 по 27.03.2020  (т. 2 л.д. 86-91).

Таким образом, поскольку ПАО "Сбербанк России" является залогодержателем спорного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0300105:24, суду необходимо привлечь к участию в деле банк,  поскольку спорный земельный участок, являющийся  предметом договора, признанного судом недействительным, является предметом договора ипотеки, заключенного между Банком и Покупателем.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда округа  приходит к выводу о том, что решением суда первой инстанции затрагиваются законные права и интересы Банка, как лица, предоставившего кредит Покупателю под залог имущества, являющегося предметом расторгнутого судом договора купли-продажи 2208000/5986796 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:114 (земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0300105:24 и 32:14:0300201:5).

Поскольку принятым по делу судебным актом затрагиваются законные права и интересы Банка, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать  надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, привлечь к участию в деле Банк, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018  по делу № А09-13870/2017 – отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской  области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий:                                                     Нарусов М.М.

 

            Судьи:                                                                                   Леонова Л.В.

 

                                                                                                           Солодова Л.В.