АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-996/2023

г. Оренбург

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, Управляющая организация: открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания") к обществу с ограниченной ответственностью «Куртаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>, Челябинская область) 

о взыскании неустойки в размере 6 796 564, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 56 983 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн):  ФИО2 (доверенность №67-08 от 31.08.2022, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, считается извещенным.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

 

публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, Управляющая организация: открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куртаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>, Челябинская область) 

о взыскании неустойки в размере 6 796 564, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 56 983 рублей.

истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования не признает.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

12.02.2021 между ПАО «Гайский ГОК» (далее - Истец) и ООО «10 (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 02/12

Пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался поставить, а Истец принять оплатить продукцию (оборудование) на основании спецификации, а также выполнить работы по шефмонтажу, пуско-наладке.

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.02.2021 к договору поставки Ответчик обязался поставить следующее оборудование: оборудование калориферной в комплекте стоимостью 13 146 160,00 рублей

Согласно условиям спецификации № 1 от 12.02.2021 срок поставки оборудования производится в течение 100 дней с момента получения аванса.

В соответствии с п. 2.1 спецификации Истец обязан оплатить в качестве предоплаты 68,75% от стоимости предложения, т.е. 9 037 985,00 рублей.

Платежными поручениями от 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021 ПАО «Гайский ГОК» произвело оплату в размере 9 037 985,00 рублей.

По условиям договора конечной датой поставки всего комплектного товара, является 21.07.2021.

Однако Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, согласно универсального передаточного акта от 27.07.2021 № 39, накладной от 05.07.2021 № 22, товарно-транспортной накладной от 12.10.2021 № 64, универсального передаточного акта от 27.09.2022 № 11 в адрес ПАО «Гайский ГОК» поставлена часть оборудования. Поставка остальной части запорной арматуры оборудования калориферной до настоящего времени не произведена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки комплектного товара, а часть товара не поставлена истец просит взыскать неустойку в размере 6 796 564, 72 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 47-2413 от 24.05.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу условий пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Пунктом 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Как следует из материалов дела в соответствии со спецификацией № 1 от 12.02.2021 к договору поставки Ответчик обязался поставить следующее оборудование: оборудование калориферной в комплекте стоимостью 13 146 160,00 рублей.

Согласно условиям спецификации № 1 от 12.02.2021 срок поставки оборудования производится в течение 100 дней с момента получения аванса.

В соответствии с п. 2.1 спецификации Истец обязан оплатить в качестве предоплаты 68,75% от стоимости предложения, т.е. 9 037 985,00 рублей.

Платежными поручениями от 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021 ПАО «Гайский ГОК» произвело оплату в размере 9 037 985,00 рублей.

Таким образом, конечной датой поставки всего комплектного товара, является 21.07.2021.

В свою очередь, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, согласно универсального передаточного акта от 27.07.2021 № 39, накладной от 05.07.2021 № 22, товарно-транспортной накладной от 12.10.2021 № 64, универсального передаточного акта от 27.09.2022 № 11 в адрес ПАО «Гайский ГОК» поставлена часть оборудования. Поставка остальной части запорной арматуры оборудования калориферной до настоящего времени не произведена.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, и в сроки согласованном сторонами в договоре.

Довод ответчика о том, что аванс должен был быть в размере 70% (письмо № 40-814 от 12.02.2021), является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.1 спецификации Истец обязан оплатить в качестве предоплаты 68,75% от стоимости предложения, т.е. 9 037 985,00 рублей, договор поставки № 02/12 и спецификация № 1 от 12.02.2021 подписаны и  скреплены печатями. Спорный договор и спецификация ответчиком не оспаривались, заявление о фальсификации не заявлялось. 

Поскольку документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара в количестве, и в сроки согласованном сторонами в договоре ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока поставки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере  0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной поставки товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 6 796 564, 72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 56 983 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куртаж» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» неустойку в размере 6 796 564, 72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 56 983 рублей.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

             Судья                                                                          Т.В.Сердюк