Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19200/23-80-153

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" (121099, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 34, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (620016, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СОВХОЗНЫЙ ПОСЕЛОК, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 6, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 431 408 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 431 408 руб. 12 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15.07.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года между ООО «ПКФ «Техресурс»» (подрядчик) и АО «Уральская энергетическая строительная компания» (заказчик) заключен договор подряда № СДО/420/20 на выполнение работ по устройству монолитных фундаментов, с протоколом разногласий от 20.10.2020 г. В дальнейшем, стороны заключили к договору дополнительные соглашения № 1-5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фундаментов в соответствии с рабочей документацией из монолитного железобетона ЗРУ 35кВ, ЗРУ 6,6кВ, ЗРУ 6,ЗкВ силовых трансформаторов T1, Т2 согласно Сводной Таблицы стоимости работ (Приложение №1) из давальческого бетона (поставка АО «УЭСК»), на объекте: ПС 220 кВ Налдинская по титулу ««Строительство ПС 220 кВ Налдинская с заходами ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - НПС - 18 № 2 в РУ 220 кВ ПС 220 кВ Налдинская с образованием ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Налдинская и ВЛ 220 кВ НПС-18 - Налдинская (для ТП энергопринимающих устройств ООО «УК ТОР Южная Якутия»)».

Во исполнение договора подряда ООО «ПКФ «Техресурс»» выполнило, а АО «УЭСК» приняло по актам о приемке Ф. КС-2 работы на общую сумму 57 774 589 руб. 37 коп.

В связи с неполной оплатой работ, 10.03.2022 г. истец направил ответчику претензию № 1003-0/21 от 10.03.2022 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 21 831 958 руб. 88 коп., из них 19 847 235 руб. 35 коп. основного долга и 1 984 723 руб. 53 коп. договорной неустойки за период с 09.12.2021 г. по 18.03.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 14.03.2022 г.

В связи с неудовлетворением претензии, 14.04.2022 г. ООО ПКФ «Техресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с АО «УЭСК». Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А40-78616/22.

Определением суда от 27.06.2022 г. по делу А40-78616/22 принято уменьшение размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга до 20 122 971 руб. 66 коп., в том числе: 18 139 065 руб. 15 коп. - долга, 1 983 906 руб. 51 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. по делу А40-78616/22 принято заявление ООО «ПКФ «Техресурс» об уменьшении размера исковых требований до 19 691 563 руб. 54 коп., в том числе: 18 139 065 руб. 15 коп. - долга, 1 552 498 руб. 39 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований, требование ООО ПКФ «Техресурс» к АО «УЭСК» о взыскании неустойки за период с 09.12.2021 г. по 18.03.2022 г. на сумму 431 408 руб. 12 коп. (1 983 906 руб. 51 коп. - 1 552 498 руб. 39 коп.) судом не рассматривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу. Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, является прекращение производство по делу, влекущее невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае уточнения исковых требований данные последствия не наступают.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. по делу А40-78616/22 исковые требования ООО ПКФ «Техресурс» удовлетворены частично, с АО «УЭСК» в пользу ООО «ПКФ «Техресурс» взыскано 16 760 551 руб. 27 коп., в том числе 15 208 052 руб. 88 коп. долга, 1 552 498 руб. 39 коп. неустойки, а также 132 119 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022. по тому же делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. оставлено без изменения.

Поскольку ООО ПКФ «Техресурс» не отказывалось от требования о взыскании неустойки в сумме 431 408 руб. 12 коп. в рамках дела №А40-78616/22, производство по делу в этой части не прекращалось, по существу данные требования не рассматривались, истец вправе заявить данные требования в самостоятельном иске.

В соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата принятых работ на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) производится заказчиком с учетом положений пункта 4.9 договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора подряда предусмотрена оплата в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ за вычетом 10% гарантийного удержания; гарантийное удержание оплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ.

Последний акт о приемке выполненных работ № 7 подписан 20.10.2021 г., срок оплаты работ и 10% гарантийных удержаний по договору истек 08.12.2021 г.

Факт просрочки заказчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 г. по делу А40-78616/22.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5.1 договора установлено, что за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, но не более 10% от суммы долга.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 431 408 руб. 12 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕХРЕСУРС" неустойку в размере 431 408 (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемь) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 628 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Пронин А.П.