ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30330/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-19321/2023

15АП-19769/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы ООО МКК «ЦМФ», ОСФР по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.11.2023) по делу № А32-30330/2023 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр малого финансирования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр малого финансирования» (далее – ООО МКК «ЦМФ», общество) 31 775 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 с ООО МКК «ЦМФ» в пользу ОСФР по Оренбургской области взыскано 30 739,68 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В мотивированном решении от 09.11.2023 суд указал, что корректировка пенсии производится с 01.01.2018 согласно Закону, однако, перерасчет истцом произведен с 01.02.2018, отчет ответчиком представлен 20.07.2020, истец должен был и мог узнать и прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с первого числа следующего месяца, то есть с 01.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «ЦМФ» и ОСФР по Оренбургской области обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

ООО МКК «ЦМФ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о нарушении сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в материалы дела не представлены. Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ущерб возник в результате действий/бездействия ответчика. Переплата за период с марта 2018 года  по август 2020 года возникла в результате ошибки органа Пенсионного фонда, так как фонд не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ФИО1 трудовую деятельность в этот период. На основании изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ОСФР по Оренбургской области. Апелляционная жалоба общества также мотивирована тем, что отчетность с марта 2018 года представлена своевременно в установленные сроки.

ОСФР по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на то, что поскольку отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении ФИО1 представлен ООО МК «ЦМФ» 20.07.2020т:, следовательно, в августе 2020 года, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, размер ее пенсии был пересчитан в сторону уменьшения (без учета повышающего размер пенсии коэффициента) и "только с сентября "2020 года, что соответствует части 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата пенсии ФИО1 стала производиться в меньшем размере, в связи с чем действия по выплате излишней части пенсии именно по август 2020 года являются обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Оренбургской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости.

В срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ООО МКК «ЦМФ» отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении ФИО1 не представлен, в связи с чем с 01.02.2018 произведен перерасчет ее пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии на установленный статьями 7, 8 Закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ коэффициент.

20.07.2020 страхователем ООО МКК «ЦМФ» представлен отчет по форме СЗВ-М с типом «исходный» за февраль 2018 года, согласно которому ФИО1 состоит в перечне застрахованных лиц. Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом повышающего размер пенсии коэффициента.

Таким образом, в соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях размер пенсии ФИО1 пересчитан в сторону уменьшения и с 01.09.2020 г. пенсия выплачивается ей без учета корректировки размера пенсии в связи с увеличением стоимости коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии на коэффициент, установленный пунктам 7, 8 статьи 10 Закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ.

Следовательно, за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 ОСФР по Оренбургской области излишне выплачена ФИО1 пенсия в размере 31 775 рублей 92 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Общество в добровольном порядке убытки не возместило, в связи с чем фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что корректировка пенсии производится с 01.01.2018 согласно Закону. Однако, перерасчет истцом произведен с 01.02.2018. Отчет ответчиком  представлен 20.07.2020.

Суд апелляционной инстанции считает верным расчёт суда первой инстанции, согласно которому переплата составила в размере 30 739,68 руб. за период с 01.02.2018 по 31.07.2020.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 30 739,68 руб. (31775,95-1036,24), в остальной части правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы фонда об обоснованности выплаты излишней части пенсии именно по август 2020 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выплаты фондом осуществлены после предоставления ответчиком сведений, излишняя уплата пенсии с произведением индексации не может быть вменена в вину обществу.

Учитывая, что на момент выплаты индексации у заявителя имелись данные об осуществлении трудовой деятельности, принимая во внимание установленный Законом № 400-ФЗ порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, у фонда отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений по форме СВЗ-М за период с 31.07.2020 по 31.08.2020 и возникновением убытков.

Указанная  позиция  соответствует  правовой  позиции, изложенной  в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского  округа от 23.05.2023 по делу  № А53-27495/2022.  

Довод апелляционной жалобы общества о своевременном направлении отчетности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

В силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 09.11.2023) по делу № А32-30330/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева