АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16791/2018

г. Тюмень

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.10.2018 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к Администрации города Тюмени (далее - ответчик-1)

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее - ответчик-2)

третье лицо - Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени

о взыскании 1757570,25 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2015 №8Д-1309

от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 01.12.2017 №18/18

от ответчика-2: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №2

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №622/2

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2018 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Администрации города Тюмени и к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о взыскании с Администрации города Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень 1757570,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2014 по 31.08.2018, начисленных на 4750000,00 рублей компенсации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итог просит взыскать солидарно с Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень 1757570,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявления истца об уточнении исковых требований приняты к производству суда на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно ч.1 которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В обоснование заявленного требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2018 по делу №А70-12986/2016, согласно которому с Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень за счет средств казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4760000,00 рублей компенсации за изъятие части арендуемого земельного участка и 31360,94 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Согласно информации ПАО Банка «ФК Открытие» от 03.09.2018 на счет истца 31.08.2018 поступили денежные средства в размер 4791360,94 рублей, с назначением платежа – возмещение по исполнительному листу ФС №020651369 от 30.07.2018 по делу №А70-12986/2016. Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку исполнения судебного акта по делу №А70-12986/2016, обратился с настоящим иском о взыскании с последнего 1757570,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2014 по 31.08.2018.

Ответчики и третье лицо с иском не согласны, о чем представлены отзывы, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускаются, поскольку проценты как и убытки являются видом ответственности за нарушение обязательств, также заявлено о пропуске срока исковой давности на часть заявленного истцом периода, ссылаются на отсутствие вины ответчиков в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств, на оплату исполнительного листа по делу №А70-12986/2016 в кратчайшие сроки в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Действующим законодательством закреплен принцип возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков и находящегося на них недвижимого имущества для государственных нужд (ст.6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ, ст.ст.239, 279 - 282 ГК РФ).

В соответствии со ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст.63 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно ст.57 ЗК РФ убытки, причинные изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, возмещаются, в том числе, арендаторам земельных участков. 

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. 

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При принятии судебных актов по делу №А70-12986/2016 суды в обоснование выводов о фактическом изъятии и части земельного участка руководствовались п.4, 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ от 10.12.2015, согласно которым отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества; в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (ст.281 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, путем начисления за период с 26.05.2014 по 31.08.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1757570,25 рублей, суд считает необоснованным, полагая, что недопустимо взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Нормами гл.25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, при этом требование о возмещение убытков не является денежным (долговым) обязательством. Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер (п.2 ст.395 ГК РФ), начисление указанного вида процентов на сумму убытков не допускается (п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанного, суд отказывает в иске.

При подаче истцом оплачено 30613,00 рублей, в то время как оплате подлежало 30576,00 рублей (чек ордер от 11.10.2018 операция №47).

Поскольку в удовлетворения иска судом отказано, по на основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на него как на сторону не в чью пользу принят судебный акт, а излишне уплаченная госпошлина в размере 37,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 37,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.