АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4961/2021

г. Уфа

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 101 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 913,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  №13 от 10.06.2021, паспорт, диплом.

от ответчика - ФИО3, доверенность  от 11.01.2021, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "БГС" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 101 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 913,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступил акт сверки, приобщен.

Стороны пояснили, что им не удалось прийти к мирному урегулированию спора.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Ответчик исковые требования не признает, отзыв в письменном виде не представлен.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак" (далее – истец, поставщик) осуществило поставку бетона обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "БГС" (далее – ответчик, покупатель), что подтверждается товарной накладной № 169 от 26.03.2020 на сумму 426 650 руб., № 174 от 27.03.2020 на сумму 80 500 руб., УПД № 944 от 24.08.2020 на сумму 531 300 руб., № 998 от 01.09.2020 на сумму 223 195 руб., № 1008 от 04.09.2020 на сумму 370 300 руб., № 1051 от 10.09.2020 на сумму 191 310 руб., № 1095 от 16.09.2020 на сумму 122 985 руб. Всего истец поставил ответчику бетона на сумму 1 946 240 руб. (л.д. 11, 13-18).

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена первичными документами. В накладных и УПД в качестве продавца (грузоотправитель) указан истец - общество с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак", покупателем (грузополучатель) товаров указано обществу с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "БГС".

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 880 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1738 от 08.05.2020, № 3306 от 03.09.2020, № 4932 от 29.12.2020 (л.д. 19-21).

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 1 065 740 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарная накладная и УПД имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В ней определены участники сделки – продавец (ООО «БашЦемент-Уршак»), покупатель (ООО Трест «БГС») наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарным накладным сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар на сумму 1 946 240 руб., что признается арбитражным судом доказанным товарными накладными и УПД с подписями и печатями ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара указана в накладных и УПД, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности  за поставку товара по товарным накладным и УПД в размере 1 065 740 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги автобетононасоса на сумму 35 700 руб., что подтверждается актом № 170 от 26.03.2020 (л.д. 12), при этом договора оказания услуг в письменном виде не заключалось. 

Таким образом, истцом были оказаны ответчику разовые услуги на сумму 35 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт № 170 от 26.03.2020 на сумму 35 700 руб. содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписаны и скреплены печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги автобетононасоса на сумму 35 700 руб.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.05.2021, подписанным обеими сторонами без возражений, скрепленным печатями сторон.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела,  суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на общую сумму 1 101 440 руб. (1 065 740 руб. – долг за товар и 35 700 руб. – долг за услуги автобетононасоса), поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 33 913,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 18.02.2021 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ТРЕСТ "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашЦемент-Уршак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  по оплате товара в размере 1 101 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 33 913,30 руб., а также 24354 рублей судебных  расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       Е.Т. Вафина