АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18372/2019

30 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саржилстрой», город Саратов,

третье лицо:

Жилищно-строительный кооператив «Юбилейный», город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 11298400 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 31.07.2020 года, сроком на один год,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саржилстрой», третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Юбилейный» о взыскании денежных средств в размере 11298400 рублей.

Как видно из материалов дела, решением  Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 года по делу №А57-969/2018 ООО СК «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

12.01.2017 года между истцом (Передающая сторона) и ответчиком (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования №183/1А/1, согласно которому ООО СК «Стройкомплекс 2002» передало ООО СК «Саржилстрой» право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию:

- 1-комнатной квартиры №182, расположенной на 10 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №175, расположенной на 9 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №171, расположенной на 8 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 37,3 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №145, расположенной на 3 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 2-комнатной квартиры №129, расположенной на 13 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 53,7 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №98, расположенной на 8 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 37,8 кв.м.;

- 3-комнатной квартиры №97, расположенной на 8 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 107,2 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №74, расположенной на 4 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 37,8 кв.м.

в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогрский жилой район. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства за указанные квартиры ему не перечислены.

Представитель ООО СК «Саржилстрой» возражал против удовлетворения требований. Представил отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением  Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 года по делу №А57-969/2018 ООО СК «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

12.01.2017 года между истцом (Передающая сторона) и ответчиком (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования №183/1А/1, согласно которому ООО СК «Стройкомплекс 2002» передало ООО СК «Саржилстрой» право требования к застройщику ЖСК «Юбилейный» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию:

- 1-комнатной квартиры №182, расположенной на 10 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №175, расположенной на 9 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №171, расположенной на 8 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 37,3 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №145, расположенной на 3 этаже блок-секции «В» общей проектно-строительной площадью 34,4 кв.м.;

- 2-комнатной квартиры №129, расположенной на 13 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 53,7 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №98, расположенной на 8 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 37,8 кв.м.;

- 3-комнатной квартиры №97, расположенной на 8 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 107,2 кв.м.;

- 1-комнатной квартиры №74, расположенной на 4 этаже блок-секции «Г» общей проектно-строительной площадью 37,8 кв.м.

в многоквартирном жилом доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями 3-я очередь строительства, жилой дом № 1А по адресу Саратовская область, муниципальное образование «город Саратов», Волжский район, Новосоколовогрский жилой район.

На основании пункта 4 договора ответчик обязался оплатить истцу за уступаемое право требования 11298400 рублей в срок до 30.10.2018 года. Однако, в срок, установленный договором, оплата по договору не поступила.

В связи с этим истец 27.06.2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 11298400 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии.

Несмотря на это, претензия в установленный срок не была исполнена, денежные средства в адрес истца не перечислены.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. При этом уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что требования ООО СК «Стройкомплекс 2002» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку по договору уступки №3/28-17 от 28.04.2017 года, заключенному между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный», ООО СК «Стройкомплекс 2002» передало право требования задолженности по договору №183/1А/1от 12.01.2017 года иному лицу - ЖСК «Юбилейный».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 30.04.2019 года Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела о банкротстве ООО СК «Стройкомплекс 2002» №А57-969/2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (договор цессии) №3/28-17 от 28.04.2017 года, о применении последствий недействительности сделки; о восстановлении ООО СК «Стройкомплекс 2002» право требования дебиторской задолженности от ООО СК «Саржилстрой» на сумму 17315000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу №А57-969/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» ФИО3 о признании сделки недействительной, а именно договора уступки права требования (договор цессии) №3/28-17 от 28.04.2017 года, применении последствий недействительности сделки к Жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный», отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики верховного суда российской федерации №4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что на дату заключения договора уступки ООО СК «Стройкомплекс-2002» в полном объеме рассчиталось с ЖСК «Юбилейный» по договорам долевого участия в строительстве в отношении спорных квартир, в связи с чем у должника отсутствовала задолженность по оплате.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО СК «Стройкомплекс-2002» по договорам долевого участия №74-329/1А от 21.01.2016 года (в части квартиры №74), №97/148/151/175/1А от 27.07.2015 года (в части квартир №№97,175), №89/339/1А от 01.04.2016 (в части квартир №№182,98), №74-299/1А от 21.10.2015 (в части квартир №№129, 145), №16/1А от 27.04.2017 (в части квартир 16,20,32,269), №45/1А от 18.12.2015 (в части квартиры №171) на дату заключения спорного договора уступки прав требования.

Таким образом, договор уступки №3/28-17 от 28.04.2017 года, заключенный между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ЖСК «Юбилейный», является правомерным, право требования дебиторской задолженности от ООО СК «Саржилстрой» на сумму 17315000 рублей перешло от ООО СК «Стройкомплекс 2002» к ЖСК «Юбилейный».

Следовательно, с учетом положений статей 382, 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО СК «Стройкомплекс 2002» отсутствует право требования задолженности с ООО СК «Саржилстрой» по договору №183/1А/1 от 12.01.2017 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 79492 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО СК «Стройкомплекс 2002».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саржилстрой» о взыскании денежных средств в размере 11298400 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410010, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79492 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова