Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13968/23-42-141

г. Москва

07 апреля  2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  07 апреля  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВЛОГИСТИКА 68" (Сокращенное наименование - ООО "ТАМБОВЛОГИСТИКА 68", 392014, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, КИКВИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 37 А, ЛИТЕР А, ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (Сокращенное наименование - ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ", 119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 12, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 901 000 руб. 00 коп. долга за перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМБОВЛОГИСТИКА 68" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании  1 901 000 руб. 00 коп. долга за перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023  года исковое заявление ООО "ТАМБОВЛОГИСТИКА 68"принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 27.04.2022 г. ответчик ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ"  через систему автоматизации работы с транспортными компаниями ресурс «Atracks» (https://www.atrucks.su/) в личном кабинете истца ООО «ТАМБОВЛОГИСТИКА 68» размещало заявки на автотранспортные услуги по доставке грузов. Последняя заявка, которую истец выполнил поступила 20.09.2022 г.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Как указано в ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом между сторонами сложились договорные отношения в сфере перевозки грузов.

25.10.2022 г. в адрес ответчика по месту нахождения логистического отдела и бухгалтерии был направлен акт сверки взаимных расчетов, который получен им 02.11.2022 г. и на сегодняшний день не возвращен. Ответчик перестал отвечать на звонки, производить оплату задолженности по оказанным услугам.

09.11.2022 г. в адрес ответчика (фактический и юридический) была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 2 233 000 руб. в срок 10 банковских дней. Получена претензия ответчиком 16.11.2022 по фактическому адресу и 17.11.2022 по юридическому адресу (согласно отметок на обратном уведомлении).

В этот же день ответчиком перечислены денежные средства по платежному поручению №13767 в размере 224 000 руб., что меньше размера общей задолженности. Поступивший платеж был разнесен в счет погашения задолженностей, которые образовались ранее по временным промежуткам, т. к. назначение платежа не соответствовало фактически оказанным услугам.

Последние поданные ответчиком заявки, которые были выполнены истцом, но не были оплачены ответчиком: TDM06883 от 26.08.2022 г., на сумму 115 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2239, транспортными накладными; TDM06930 от 29.08.2022 г., на сумму 80 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2263, транспортными накладными; TDM07023 от 02.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2286, транспортными накладными; TDM07067 от 05.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2334, транспортными накладными; TDM07068 от 05.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2335, транспортными накладными; TDM07071 от 05.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2326, транспортными накладными; TDM07083 от 06.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2412, транспортными накладными;  TDM07113 от 07.09.2022 г., на сумму 125 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2344, транспортными накладными; TDM07117 от 07.09.2022 г., на сумму 138 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2347, транспортными накладными; TDM07118 от 07.09.2022 г., на сумму 95 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2348, транспортными накладными; TDM07148 от 09.09.2022 г., на сумму 138 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2413, транспортными накладными; TDM07149 от 09.09.2022 г., на сумму 140 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2426, транспортными накладными; TDM07159 от 12.09.2022 г., на сумму 55 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2376, транспортными накладными; TDM07173 от 12.09.2022 г., на сумму 143 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2443, транспортными накладными; TDM07181 от 13.09.2022 г., на сумму 132 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2427, транспортными накладными; TDM07188 от 14.09.2022 г., на сумму 43 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2386, транспортными накладными; TDM07194 от 14.09.2022 г., на сумму 29 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2387, транспортными накладными; TDM07226 от 20.09.2022 г., на сумму 43 000 руб., факт оказания услуг подтверждается УПД №2489, транспортными накладными.

Таким образом общая сумма задолженности по указанным заявкам составила 1 901 000 руб.

Поскольку истцом подтверждено наличие задолженности у ответчика в размере 1 901 000 руб., требование истца заявлено истцом обоснованно.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 176-177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ТАМБОВЛОГИСТИКА 68" 1 901 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг и 32 010 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья

                                                                                   Хайло Е.А.