РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276795/24-84-1874

03 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025  г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ГорТехМаш" (655017, 

<

...>, помещ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральная энергетическая таможня (119034, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Пречистенка, д. 9/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 16.08.2024 г. №РКТ-10006060-24/500348,

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара от 16.08.2024 Центральной энергетической таможни обязывающее внести изменения в ДТ 10006060/230624/5013157,

об оспаривании действий  по списанию с единого лицевого счёта декларанта суммы вывозной таможенной пошлины, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.11.2024г. №4 , диплом); Куле О. Н. (паспорт, доверенность от 04.12.2023 № 23, диплом);  ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2024 № 31);

от ответчика:  ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.12.2024 №54, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.12.2024 №58, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорТехМаш"  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – ответчик, заинтересованное лицо) в котором просило о признании незаконным решения от 16.08.2024 № РКТ-10006060-24/500348 «О классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» товара, задекларированного в и обоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД 2701 12 1000 ТН ВЭД;

о признании  незаконным Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара от 16.08.2024 Центральной энергетической таможни обязывающее внести изменения в ДТ 10006060/230624/5013157;

о признании  незаконными действий по списанию с единого лицевого счёта декларанта суммы вывозной таможенной пошлины, обязать Центральную энергетическую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехМаш» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары 10006060/230624/5013157 в размере 5 442 494 (пять миллионов четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 06 копеек,  с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД"( ИНН: 

<

***>).в порядке ст. 51 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 51 АПК РФ (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящем судебном споре оспариваются решения таможенного органа в виде решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), к которым АО «СЖС Восток Лимитед» не имеет отношения, поскольку данные оспариваемые решения принимались на основании заключения таможенного эксперта.

Таким образом, в данном случае принимаемый судебный акт не может повлиять права или обязанности АО «СЖС Восток Лимитед» по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, процессуальные основания для привлечения АО «СЖС Восток Лимитед»  при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Заявленное заявителем ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 82 АПК РФ, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора купли-продажи о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, с учетом положений ст. 182, 185 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Таким образом, ходатайство заявителя о назначении экспертизы суд признает не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ГорТехМаш» (далее - ООО «ГорТехМаш», Общество, Заявитель, Декларант) в Центральную энергетическую таможню (далее - Таможенный орган) 23.06.2024 подана декларация на товары № 10006060/230624/5013157 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ Декларант описал товар, как уголь каменный битуминозный прочий, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14%, но не более 19% или более 41%, предельная теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5833 ккал/кг.

Согласно графе 33 ДТ Декларант классифицировал товар по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 2701 12 900 0, который отнесен к подсубпозиции кода ТН ВЭД ЕврАзЭС 2701 12 900 0, как уголь каменный битуминозный прочий, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

Таможенным органом в адрес Декларанта 23.06.2024 направлен запрос документов и (или) сведений и Требование «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара». Согласно информации, представленной в запросе, Таможенный орган в ходе проверки декларации на товары 10006060/230624/5013157, на основании ч.7 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначил таможенную экспертизу товара. В запросе таможенный орган также предложил представить информационное письмо «09999» для внесения изменений в письмо о списании денежных средств - пошлины в размере 5 442 494,06 руб.

Уведомлением от 24.06.2024 Таможенный орган по ДТ 10006060/230624/5013157 зарезервировал сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5 442 494,06 руб.

08.08.2024 Таможенным органом в адрес Общества было направлено Заключение таможенного эксперта № 12408011/0018735. Экспертом сделаны следующие выводы в заключении таможенной экспертизы от 12 июля 2024 года № 12408011/0018735:

1.  Высшая теплота сгорания в пересчёте на влажную беззольную основу составляет 6259 ккал/кг.

2.  Предельный выход летучих веществ в пересчете на сухую беззольную основу составляет 37,4 %.

3.  Исследованная проба товара № 1, заявленного в ДТ № 10006060/230624/5013157, является углём каменным битуминозным коксующимся, физико-химические свойства пробы не противоречат свойствам технологической марки каменных углей Д (Длиннопламенный).

На основании заключения таможенного эксперта, таможенный орган принял решение от 16.08.2024 № РКТ-10006060-24/500348 «О классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в котором классифицировал товар в ДТ 10006060/230624/5013157 по коду товара ТН ВЭД 2701 12 100 0.

Решением Таможенного органа «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» от 16.08.2024 Декларанту предложено на основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения заявленные на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 № 289, в связи с выявлением неверной классификацией товара № 1, на основании заключения таможенного эксперта от 12.07.2024 № 12408011/0018735 РКТ-10006060-24/500348 внести изменения согласно прилагаемой КДТ (ДТС) и согласно приведённой в Решении таблице.

Так в графу 31 ДТ (Грузовые места и описание товаров) предложено внести следующие изменения: «Уголь каменный битуминозный прочий, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) 37,4%, предельная теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) 6259 ккал/кг. Производитель ООО «ГорТехМаш» Торг. Знак, марка ДОМСШ Стандарт ГОСТ 32464-2013 Кол-во 75000Т (168) Начало периода 23.06.2024. Окончание периода 23.12.2024 2) без упаковки /VO,7) Поставка в период 23.06.2024 по 23.12.2024.

В пункте 33 (Код товара) изменить ТН ВЭД с 2701 12 900 0 на 2701 12 100 0, со ставкой вывозной таможенной пошлины 5,5%

В пункте 36 (Преференции) изменить с ПИ (Иные не поименованные в разделе 4.2 Классификатор льгот по уплате таможенных платежей, Приложение 7 к Решению Комиссии Таможенного союза № 378 от 20.09.2010) льготы по уплате таможенных пошлин на ОО (Льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются).

Помимо этого, в Решении таможенный орган потребовал внести изменения в графы 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) в части исключения из декларации документов, прилагаемых к декларации, дающих основания для предоставления льготы по уплате таможенных пошлин в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538, в графу 47 (Исчисление платежей) изменить с 1010 7750 7750.00 ИУ 3110 98954437,5 5,5% 5442494,06 УН 310 0,00 УМ на 1010 7750 7750.00 ИУ 3110 98954437,5 5,5% 5442494,06 ИУ, в подраздел 1 В (Подробности подсчета) с 1010-7750-643-

<

***> на 1010-7750-643-

<

***> 3110 5442494,06-643-

<

***>.

Таким образом, таможенный орган обязал в ДТ внести сведения по коду товара, изменив его на уголь каменный битуминозный коксующийся, а поскольку товары, указанные в группировке 2701 12 100 0 подлежат обложению таможенной пошлиной, внести изменения в части исключения преференций и установлением ставки таможенной пошлины 5,5% в сумме 5 442 494,06 руб.

Уведомлением Красноярской таможни «О взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога» от 07.10.2024 № Ю606000/2024/УДЗЗ/0000487 ООО «ГорТехМаш» информировано о взыскании 5 442 494, 06 руб., по КТД 10006060/230624/5013157/4 от 08.09.2024 по коду вида платежа: 3110.

Согласно Отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 21.10.2024, 6 октября 2024 года Сибирским таможенным управлением со счета ООО «ГорТехМаш» списано 5 442 494, 06 руб., зарезервированных по ТД 10006060/230624/5013157 таможенным органом 24.06.2024.

Декларант считает, что действия таможенного органа об изменении классификации товара и применении, в связи с этим ставки вывозной таможенной пошлины 5,5% неправомерными.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом решением заявитель обратился с требованием о признании незаконным решения таможенного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признает оспариваемое решение законным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на ЭТП (ЦЭД) Обществом была подана временная таможенная декларация на товары (далее - ВТД) № 10006060/230624/5013157 с указанием в графе 31 ВТД следующего описания спорного товара: «Уголь каменный битуминозный прочий, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14%, но не более 19% или более 41%, предельная теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5833 ккал/кг». В 33 графе ВТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2701 12 900 0 как «уголь битуминозный прочий».

Для правильности определения классификационного кода спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ВТД, была проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 12.07.2024 № 12408011/0018735 по ВТД № 10006060/230624/5013157 предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) и предельная теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) спорного товара составляют 37,4% и 6259 ккал/кг соответственно. Данные физико-химические характеристики соответствуют иному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2701 12 100 0 «уголь битуминозный коксующийся».

На основании заключения таможенного эксперта от 12.07.2024 № 12408011/0018735 ЭТП (ЦЭД) до выпуска товаров принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.08.2024 № РКТ-10006060-24/500348 и выставлено соответствующее требование от 16.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ВТД № 10006060/230624/5013157, до выпуска товаров, на основании которых код спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежит изменению на 2701 12 100 0 «уголь битуминозный коксующийся».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ТК ЕАЭС, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары.

При этом классификация товаров осуществляется при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации (далее - РФ) о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу ЕАЭС количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из РФ декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС и (или) из РФ.

Согласно части 16 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 289-ФЗ для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в РФ применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утверждаемая Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

Решением Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, которой определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее -ОПИ), устанавливающие принципы классификации товаров.

Согласно пункту 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Правилом 6 ОПИ установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию (подсубпозицию), исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемых товаров, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товарах. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям и субпозициям (подсубпозициям) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Кроме того, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются формализованным документом, имеющим легитимное происхождение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», для целей верной интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС как значимые.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

С  учетом  особенностей  временного  периодического  декларирования  в соответствии со статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ, вывозимые с территории ЕАЭС товары, находятся под таможенным контролем с момента регистрации ВТД. Следовательно, подтверждение фактических физико-химических свойств должно происходить после даты регистрации ВТД. Так, ВТД № 10006060/230624/5013157 зарегистрирована 23.06.2024, в то время как протоколы испытаний получены 19.06.2024, соответственно, раньше начала таможенного контроля. Таким образом, данные протоколы не могут подтверждать физико-химические свойства вывозимого товара.

На основании статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - ЦЭКТУ), утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770 (далее - Положение), ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов РФ, обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России в области таможенных, судебных экспертиз и исследований, экспертиз назначаемых по делам об административных правонарушениях, а также научно-методического обеспечения экспертной деятельности таможенных органов.

В соответствии с приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 ЦЭКТУ является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля. В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о ЦЭКТУ, Управление осуществляет экспертно-исследовательское обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

Проведение таможенных экспертиз осуществляется таможенными экспертами, получившими право самостоятельного проведения таможенных экспертиз.

Таможенные эксперты предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачей таможенной экспертизы является проверка достоверности заявленных сведений о товаре посредством ответа на вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы. Предметом идентификационной экспертизы является идентификация продукта в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом законодатель предоставил право таможенному эксперту включать в заключение таможенного эксперта выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных органов, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (подп. 6 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС). Тем самым был подчеркнут исследовательский характер таможенной экспертизы, который отличает ее от сертификационных испытаний, которые проводятся строго по заданной программе.

При этом каких-либо существенных недостатков таможенной экспертизы в исковом заявлении не указано.

Кроме этого, согласно статье 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров.

По требованию таможенного органа указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и (или) образцов товаров, в том числе совершать за свой счет необходимые грузовые и иные операции.

Согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров от 25.06.2024 № 10606120/250624/500005 при проведении процедуры отбора проб спорного товара присутствовал представитель Общества в лице начальника службы технического контроля - ФИО5

При этом отбор проб спорного товара осуществлялся на территории промышленной площадки (разреза) заявителя. Таким образом, у Общества имелись все возможности осуществить контроль проводимой процедуры отбора проб спорного товара с фиксацией выявленных нарушений. Однако таковых действий Обществом сделано не было. Более того, представитель Общества в Акте отбора проб и (или) образцов товаров от 25.06.2024 № 10606120/250624/500005 никаких замечаний не указал.

Исходя из норм статьи 393 ТК ЕАЭС, представители Общества обязаны оказывать содействие таможенному органу при отборе проб и (или) образцов товаров. Таким образом, представитель Общества принимал непосредственное участие в процедуре отбора проб спорного товара. Доказательств нарушения в проведении данной процедуры заявителем представлено не было.

Кроме того, также с учетом положений статьи 393 ТК ЕАЭС пробы и (или) образцы   товаров   отбираются   в   минимальных   количествах,   обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

На территории Российской Федерации данный порядок утверждается Приказом ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы».

Согласно приложению к вышеназванному приказу для проведения таможенной экспертизы каменного угля товарной позиции 2701 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо производить отбор точечных проб минерального продукта, составлять из них объединенную пробу с дальнейшим ее сокращением и делением на 3 равные части по ~~ 1 - 2 кг.

Таким образом, минимальный вес одной пробы должен составлять 1 кг. С учетом того, что для таможенной экспертизы отбирается три пробы, общий вес отобранных проб спорного товара должен составлять минимум 3 кг.

Согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров от 25.06.2024 № 10606120/250624/500005 общий вес 3 проб спорного товара составил 8,62 кг, что полностью соответствует установленным требованиям.

Таким образом, процедура отбора проб спорного товара проведена с полным соблюдением норм действующего таможенного законодательства, обратных доказательств Обществом представлено не было.

Доводы Общества о том, что экспертный стаж таможенного эксперта,проводившего таможенную экспертизу, мог повлиять на ее результаты, подлежит отклонению в силу следующего.

Каждый таможенный эксперт перед проведением таможенной экспертизы проходит соответствующую аккредитацию, без которой он не допускается к проведению таможенной экспертизы.

Более того, каждый таможенный эксперт имеет аккредитацию в качестве судебного эксперта и может допускаться к проведению судебной экспертизы. Технические знания и навыки такого специалиста не могут ставиться под сомнение.

Доводы Общества относительно данного аспекта носят оценочный характер и не имеют под собой каких-либо подтверждений.

Мнение заявителя о том, что таможенный эксперт не обладает достаточным стажем работы, никак не может служить основанием для назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт руководствовался аттестованными методиками, утвержденными национальными и международными стандартами.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении таможенной экспертизы допущено не было, обратных доказательств Обществом представлено не было.

Для целей классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо руководствоваться только теми признаками, которые заложены в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях к ней.

Согласно тексту I тома Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 2701 ТН ВЭД ЕАЭС «Уголь каменный; брикеты, окатыши и аналогичные виды твердого топлива, полученные из каменного угля» включает в себя различные виды каменного угля и антрацита, пылевидные или непылевидные, агломерированные (окатыши, брикеты и т.д.) или неагломерированные.

На уровне данной товарной позиции имеются две однодефисные системы:

- уголь каменный, пылевидный или непылевидный, но не агломерированный;

- брикеты, окатыши и аналогичные виды твердого топлива, полученные из каменного угля.

По своим физико-химическим свойствам спорный товар представляет собой разновидность каменного угля, следовательно, может быть включен в товарную позицию 2701 ТН ВЭД ЕАЭС в однодефисную систему «уголь каменный, пылевидный или непылевидный, но не агломерированный».

На уровне данной однодефисной системы выделяются три двухдефисные системы (субпозиции):

- - антрацит;

- - уголь битуминозный;

- - уголь прочий.

Согласно примечанию 1 к субпозициям в субпозиции 2701 11 термин «антрацит» означает уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 14%.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Данное правило раскрывается следующим образом. Классификация товара должна осуществляться на уровне субпозиции с учетом наименования этой субпозиции и соответствующих примечаний к ней. Причем, если субпозиции являются на одном уровне сравнимыми (находятся внутри одной дефисной системы), то mutatis mutandis (с соответствующими изменениями), действие данного примечания распространяется на сравнимые субпозиции с соответствующими изменениями.

Так, субпозиции 2701 11 (антрацит), 2701 12 (уголь битуминозный) и 2701 19 (уголь прочий) являются на одном уровне сравнимыми, следовательно, если в соответствии с примечанием 1 к субпозициям «антрацит» имеет предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) не более 14%, то субпозиции «уголь битуминозный» и «уголь прочий» включают в себя уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14%.

Данное правило также подтверждается примечанием 2 к субпозициям, согласно которому в субпозиции 2701 12 термин «уголь битуминозный» означает уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг.

Соответственно, субпозиция 2701 19 включает в себя уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) менее 5 833 ккал/кг с учетом положений ОПИ 6.

Таким образом, на уровне товарной позиции 2701 выделяются три на одном уровне сравнимые субпозиции (на уровне двух дефисов):

-- антрацит - уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) менее 14% и с любым показателем предельной теплоты сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу);

-- уголь битуминозный - уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг;

-- уголь прочий - уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) менее 5 833 ккал/кг.

Согласно заключению таможенного эксперта спорный товар имеет предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и предельную теплоту сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг, что для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС позволяет его включение в субпозицию 2701 12 как «уголь битуминозный».

Субпозиция 2701 12 «уголь битуминозный» включает в себя две подсубпозиции, на уровне которых и возник спор между таможенным органом и Обществом:

--- уголь коксующийся;

--- прочий.

Обе эти вышеназванные подсубпозиции включают в себя уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг в соответствии с примечанием 2 к субпозициям.

Данные подсубпозиции являются на одном уровне сравнимыми, поскольку расположены на уровне трех дефисов в рамках одной субпозиции 2701 12.

Соответственно, необходим критерий, который разграничивал бы данные подсубпозиции с учетом норм ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту VI тома Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС коксующийся уголь содержит 19-41% летучих компонентов. С учетом положений ОПИ 6 и примечания 2 к субпозициям содержание летучих компонентов должно измеряться на сухое беззольное состояние угля.

Таким образом, поскольку подсубпозиции 2701 12 100 0 (уголь коксующийся) и 2701 12 900 0 (прочий) являются на одном уровне сравнимыми, то, если коксующийся битуминозный уголь в рамках ТН ВЭД ЕАЭС содержит 19 - 41% летучих компонентов в пересчете на сухое беззольное состояние, то уголь битуминозный прочий с учетом ОПИ 6 и примечания 2 к субпозициям должен содержать 14-19% или более 41% летучих компонентов в пересчете на сухое беззольное состояние.

Таким образом:

--- уголь битуминозный коксующийся - это уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) в пределах 19 - 41% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг;

---уголь битуминозный прочий - это уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) в пределах 14 - 19% или более 41% и с предельной теплотой сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг.

В рамках ТН ВЭД ЕАЭС не выделяются еще какие-либо классификационные признаки. Назначение, т.е. цели использования угля, в рамках ТН ВЭД ЕАЭС, как классификационный признак в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует. Понятие энергетического угля также в рамках ТН ВЭД ЕАЭС не приводится.

Таким образом, для классификации спорного товара именно в рамках ТН ВЭД ЕАЭС необходимо два классификационных критерия - это предельный выход летучих веществ и предельная теплота сгорания.

Согласно заключению таможенного эксперта содержание летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) составляет 37,4%, а предельная теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) - 6259 ккал/кг, что соответствует требованиям, установленным к подсубпозиции 2701 12 100 0 «уголь битуминозный коксующийся».

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе  судебными актами №№ А40-170818/24, А40-204907/24, А40-204814/24, А40-207167/24 и А40-217824/24.

Таким  образом,  таможенным  органом  правомерно  классифицирован спорный товар кодом 2701 12100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1 и 6

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия соответствует действующему законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ГорТехМаш" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова