АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42613/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42613/2025 по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 672 руб. 09 коп.,  

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, 

от ответчиков: не явились. Отводов суду не заявлено.  

АО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское, а при недостаточности денежных средств - с Администрации муниципального образования Алапаевское за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 8 672 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 2903 руб. 65 коп. за поставленные в периоды с октября 2024г. по апрель 2025г. теплоресурсы по муниципальному контракту теплоснабжения № ОТ66ТЭ0100000043 от 28.02.2025 и пеней в сумме 5 768 руб. 44 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.12.2024 по 30.06.2025, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.  

Истец 22.08.2025 заявил ходатайство об отказе исковых требований в части долга и об увеличении размера пеней до 5790 руб. 72 коп. Ходатайство судом удовлетворено, отказ от иска и уточнение исковых требований в части пеней принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец 22.08.2025 представил пояснения по исковым требованиям.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчики отзывы в материалы дела не представили.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, учитывая отсутствие возражений ответчиков против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ОТСК" и Управлением муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ОТ66ТЭ0100000043 от 28.02.2025 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику в точки поставки (приложение № 1 к контракту) тепловую энергию в контрактном объеме (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями Контракта.  

Согласно условиям контракта стоимость объема покупки тепловой энергии оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истец в периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель 2025 г. поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 136,698 Гкал на сумму 789 503 руб. 95 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 25013100068/66/01 от 31.01.2025г., № 25022800001/66/01 от 28.02.2025г., № 25033100076/66/01 от 31.03.2025г., № 25041800001/66/01 от 18.04.2025г., № 25041800005/66/01 от 18.04.2025г., № 25041800006/66/01 от 18.04.2025г., № 25043000001/66/01 от 30.04.2025г.  

Ответчик обязательства по оплате ресурсов исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2903 руб. 65 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.  

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 12.12.2024 по 08.08.2025 и составили 5790 руб. 72 коп.  

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.  

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 5790 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит произвести взыскание с Администрации муниципального образования Алапаевское в порядке субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.  

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.  

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  

в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.  

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения наступит лишь в случае установления, с соблюдением  

предусмотренного законом порядка исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское денежных средств.  

Управление муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Администрация муниципального образования Алапаевское.  

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о привлечении Администрации муниципального образования Алапаевское к субсидиарной ответственности по данному спору, в указанной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, которая подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2903 руб. 65 коп. по делу № А60-42613/2025.  

Производство по делу № А60-42613/2025 в части взыскании основного долга в сумме 2903 руб. 65 коп. прекратить.  

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5790 руб. 72 коп. за просрочку оплаты поставленных в период с октября 2024г. по апрель 2025г. теплоресурсы по муниципальному контракту теплоснабжения № ОТ66ТЭ0100000043 от 28.02.2025, начисленные за период с 12.12.2024 по 08.08.2025, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

При недостаточности денежных средств у Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5790 руб. 72  

коп. за просрочку оплаты поставленных в период с октября 2024г. по апрель 2025г. теплоресурсы по муниципальному контракту теплоснабжения № ОТ66ТЭ0100000043 от 28.02.2025, начисленные за период с 12.12.2024 по 08.08.2025, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна