АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21310/2023

07 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318645100087841, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Соколовый, 

Третье лицо: ООО "ГЕРКУЛЕС" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 103 000 рублей, 

 

При участии в судебном заседании: 

От Министерства сельского хозяйства Саратовской области- ФИО3 по доверенности №07-01-53-939 от 19.02.2.024 сроком на 1 год. 

От индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2- ФИО4 по доверенности от 20.11.2023 сроком на 3 года. 

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом

 

                                                                       установил:

 

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 318645100087841, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Соколовый, далее по тексту ответчик,  о взыскании денежных средств в размере 103 000 рублей.

Определением суда от 25 августа 2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.102023г. суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «ГЕРКУЛЕС».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Саратовской области от 22.04.2016 № 187-П (ред. от 02.09.2021) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по подотрасли животноводства» министерство сельского хозяйства области согласно закону области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом «Сельское хозяйство и рыболовство», предоставляемых в форме субсидий в целях возмещения части затрат в рамках реализации подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» по отдельным подотраслям животноводства на следующие цели: на приобретение комбикормов для аквакультуры.

12.11.2021 Минсельхоз Саратовской области и ИП глава КФХ ФИО2 заключили Соглашение № 4 о предоставлении за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на развитие товарной аквакультуры в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» (далее по тексту - Соглашение № 4), на основании которого последней была предоставлена субсидия в размере 103 000 рублей.

Согласно разделу 6.2 приложения № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 22.04.2016 N° 187-П (ред. от 02.09.2021) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по подотрасли животноводства» (далее по тексту - постановление Правительства Саратовской области от 22.04.2016 № 187-П ) субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов) на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на приобретение комбикормов для аквакультуры по договорам купли-продажи (поставки), заключенным после 1 января текущего Финансового года, в размере 30 процентов от стоимости приобретения за 1 килограмм комбикорма, но не более 40 рублей за 1 килограмм комбикорма.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении средств субсидии № 4124 от 17.11.2021 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Саратовской области от 22.04.2016 № 187-П Минсельхоз Саратовской области осуществляет контроль за соблюдением получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Предметом контроля является соблюдение получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими их предоставление.

Плановые и (или) внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

На основании приказа Минсельхоза Саратовской области от 20.05.2022 № 114-пр «О проведении плановой проверки» в рамках внутреннего финансового контроля была проведена плановая документарная проверка соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии отделом развития свиноводства, овцеводства, птицеводства и аквакультуры Минсельхоза Саратовской области.

При указанной проверке по состоянию на 23.06.2022 по данному направлению субсидирования было установлено нарушение условия предоставления субсидии, установленное разделом 6.2 приложения № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 22.04.2016 № 187- П. Согласно указанному условию субсидия предоставляется на возмещение части затрат на приобретение комбикормов для аквакультуры по договорам купли-продажи (поставки), заключенным после 1 января текущего Финансового года. Получателем субсидии был предоставлен договор на приобретение корма для рыб № 6/19 от 28.04.2019 (срок действия договора до 18.04.2020), то есть заключенного до 1 января текущего Финансового года.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что ответчиком допущены нарушения  условий предоставления субсидии на возмещение части затрат на развитие товарной аквакультуры.

04.07.2022 Минсельхозом Саратовской области было принято решение о возврате средств субсидии в полном объеме, выраженное в форме  приказа № 163-пр.

В письме от 08.07.2022 № 05-02-27-3934 Минсельхозом Саратовской области было издано требование о возврате средств субсидии в размере 103000 рублей за нарушение условия предоставления субсидии, установленное разделом 6.2 приложения № 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 22.04.2016 № 187-П.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения о предоставлении за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на развитие товарной аквакультуры в рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» от 12.11.2021 №4, пакета документов, предоставленных ответчиком для получения субсидии,  платежного поручения, приказа №114-пр от 20.05.2022г., требования, акта проверки №9 от 23.06.2022г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

К отношениям сторон в части возврата денежных средств, полученных в виде субсидий без выполнения условий предоставления, подлежит применению бюджетное законодательство. 

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. 

Однако, по мнению истца, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). 

При этом, такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В связи с этим, Истцом приняты меры по возврату в досудебном порядке средств субсидии путем направления требования о возврате средств полученных средств субсидии.

Пункт 3.1 Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства по подотрасли животноводства», утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2016г.№187-П определяет, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящим положением субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

До настоящего времени денежные средства, полученные в виде субсидии в размере 103000  руб. не возвращены. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчика, поскольку им не представлены документы, подтверждающие нецелевое использование субсидии ответчиком. 

При этом ответчик ссылается на то, что при обращении за субсидией ИП Главой КФХ ФИО2 были представлены все необходимые сведения и документы, в частности договор на приобретение корма для рыб №6/19 от 28 апреля 2019 года. Информация о дате заключения договора ответчиком не скрывалась и не искажалась. Полученные денежные средства были израсходованы ответчиком в соответствии с целевым назначением. Ответчику была представлена субсидия по договору на приобретение корма для рыб №6/19 от 28 апреля 2019 года. На момент предоставления субсидии договор являлся действующим. Кроме того, указанный договор был пролонгирован сторонами и на текущий в тот момент 2021 год, т.е. фактически подписан снова путем пролонгации.

Также ответчик указывает на то, что истцом нарушен процессуальный порядок проведения документарной проверки, поскольку акт проверки не был направлен ИП Главе КФХ ФИО2, что лишило ее права на ознакомление с документом и возможности предоставления возражений. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: договор поставки №6/19 от 18.04.2019г., заключенный ИП Главой КФХ ФИО2 с ООО «Геркулес» на поставку рыбных кормов, счета на оплату, универсальные передаточные документы, платежные поручения.

Пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации разъясняет, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Следовательно, законодатель указал, что основанием для возврата субсидий является нарушение условий, установленных при их предоставлении. 

Основанием, на котором истец основывает свои требования, является то, что ответчиком были нарушены условия предоставления субсидии, установленное 6.2 приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 22.0.2016г. №187-П а именно получателем субсидии был представлен договор на приобретение корма для рыб №6/19 от 28.04.2019, заключенный до 1 января текущего года (2021г.).

Исходя из подпункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям. 

В соответствии с соглашением по субсидиям и компенсационным мерам (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 года), являющемся неотъемлемой частью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ-1994), которое имеет обязательную силу для всех членов ВТО, в том числе и для России, субсидирующие органы устанавливают объективные критерии или условия, определяющие право на получение и размер субсидий. 

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). 

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При анализе и толковании условий соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено, что единственным основанием для возврата средств субсидии является нецелевое использование субсидии.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом не заявлено о нецелевом использовании ответчиком средств субсидии. Предъявляя требования в настоящем деле, истец ссылается на иные нарушения ответчиком условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием субсидии.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора поставки №6/19 от 18.04.2019г., заключенный ИП Главой КФХ ФИО2 с ООО «Геркулес» на поставку рыбных кормов оно вступает в силу в день подписания его обеими сторонами и скрепления печатями и действует в течение года с момента подписания. Если сторона письменно не заявит другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до его окончания о намерении прекратить действие договора, он будет считается продленным на следующий календарный год.

Таким образом, условиями договора поставки №6/19 от 18.04.2019г. предусмотрена пролонгация его действия на следующий календарный год.

Из представленных ответчиком счетов, универсальных передаточных документов и платежных документов следует, что договор поставки №6/19 от 18.04.2019г. был пролонгирован сторонами и исполнялся в 2021г.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия представления ответчику субсидии не были нарушены.

Кроме того, пунктом 7.2 соглашения 4 от 12.11.2021г. о предоставлении субсидии предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, но не ранее  доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1. соглашения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по соглашению.

Таким образом, соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано, в связи с чем, требования истца о возврате средств субсидии, перечисленных по соглашению, права и обязанности сторон по которому не прекратились, являются необоснованными.

Арбитражный суд считает, что истцом и ответчиком условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии – возмещение части затрат на развитие товарной аквакультуры и реализация получателем субсидии мероприятия по развитию товарной аквакультуры (приобретение комбикормов для аквакультуры) достигнута, денежные средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением. 

Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предъявления к ответчику требования о возврате субсидии.

Судом установлено соблюдение условий предоставления средств субсидии, исполнения ответчиком взятых на себя в ходе получения субсидии обязательств, соблюдение целевого использования средств субсидии. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика. 

Руководствуясь   статьями 110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд 

 

                                                    Р Е Ш И Л:

 

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Павлова Н.В.