ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8061/2018

г. Киров

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Яранского муниципального района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу №А28-8061/2018, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Администрации Яранского муниципального района Кировской области 

к Контрольно-счетной комиссии муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Кировской области, Управление культуры Яранского муниципального района Кировской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом народного творчества» Яранского района Кировской области,  Министерство культуры Кировской области,

о признании недействительными в части акта проверки, представления, уведомления о применении бюджетных мер принуждения,

установил:

администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными акта проверки Контрольно-счетной комиссии муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Контрольно-счетная комиссия, КСК) от 03.05.2018 в части абзацев 18, 19 пункта 1, абзацев 13, 14 пункта 2 раздела «Проверка использования целевых бюджетных средств на текущий ремонт Кугальского СДК», представления Контрольно-счетной комиссии от 11.05.2018 № ПР7 в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, уведомления Контрольно-счетной комиссии от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения в части пункта 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кировской области, Министерство культуры Кировской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом народного творчества» Яранского района Кировской области (далее – МБУК «РДНТ»), Управление культуры Яранского муниципального района Кировской области (далее – Управление культуры Яранского района).

Решением суда от 26.11.2018 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Контрольно-счетной комиссии от 03.05.2018 в части абзацев 18, 19 пункта 1, абзацев 13, 14 пункта 2 раздела «Проверка использования целевых бюджетных средств на текущий ремонт Кугальского СДК». Суд признал недействительными представление Контрольно-счетной комиссии от 11.05.2018 № ПР7 в части подпункта 2.2 пункта 2, а также уведомление Контрольно-счетной комиссии от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения в части положений пункта 1 о том, что замена оконных блоков в количестве 8 шт., оплаченная, в том числе за счет средств субсидии в сумме 144 998,52 руб., является капитальным ремонтом объекта капитального строительства, а также о том, что указанные средства субсидии из областного бюджета, предоставленные в 2017 году Администрации были использованы не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным представления Контрольно-счетной комиссии от 11.05.2018 № ПР7 в части подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2, уведомления от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения в части положений пункта 1 о том, что ремонт крыши здания Кугальского СДК, оплаченный за счет средств субсидии из областного бюджета в сумме 1 043 989,49 руб., является реконструкцией объекта капитального строительства, указанные средства были использованы не по целевому назначению.

В жалобе заявитель оспаривает выводы ответчика и суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 1 043 989 руб. 49 коп., настаивает, что названные выводы не подтверждены надлежащим образом и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Напротив, имеющиеся в деле доказательства (технический паспорт от 09.04.2018, справка от 08.05.2018 № 2905) свидетельствуют о том, что в результате выполненных работ по ремонту крыши здания Кугальского СДК изменения технических параметров здания (высота, количество этажей, площадь, объем) не произошло. Вместе с тем ремонт, замена несущих конструкций не производились, в период проведения ремонтных работ спорное здание не ставилось на капитальный ремонт. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление культуры Яранского района в кратком отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя обоснованными, жалобу – подлежащей удовлетворению.  

Ответчик и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление культуры Яранского муниципального района Кировской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2017 Министерство культуры Кировской области и Администрация подписали соглашение № 97 о предоставлении субсидии местному бюджету Яранского муниципального района Кировской области из областного бюджета на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных домов культуры (т.1 л.д.110-113). 

Пунктом 1.1 названного соглашения установлено, что его предметом является предоставление из областного бюджета в 2017 году бюджету Яранского  муниципального района Кировской области субсидии на обеспечение развития и укрепление материально-технической базы муниципальных домов культуры. Субсидия предоставляется на реализацию мероприятий в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В приложении № 1 к соглашению от 17.04.2017 № 97 установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется указанная субсидия. Данный перечень включает, в том числе текущий ремонт здания МБУК «РДНТ» (Кугальский СДК), объем финансирования 1 340 201 руб., из которых субсидия из областного бюджета составляет 1 333 500 руб., местный бюджет – 6701 руб.

Пунктом 3.3.4 соглашения от 17.04.2017 № 97 установлена обязанность получателя использовать перечисленную органом исполнительной власти субсидию по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1   настоящего соглашения и приложением № 1 к настоящему соглашению.

В период с 25.04.2018 по 03.05.2018 Контрольно-счетная комиссия провела проверку законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие культуры».

В ходе проверки Комиссия установила, что в целях проведения ремонта крыши Кугальского СДК между МБУК «РДНТ» (заказчик) и ООО «Калликрат43» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2017 №0340200003317000610-0232070-01 (т.2 л.д.43-51). Цена контракта – 976 336,76 руб., в том числе: 4 881,68 руб. за счет местного бюджета, 971 455,08 руб. за счет субсидии из областного бюджета (пункт 2.3). К контракту заключено дополнительное соглашение от 06.07.2017, по которому цена контракта увеличена до 1 049 235,66 руб. (т.2 д.д.76). Работы по контракту приняты заказчиком и в полном объеме оплачены.

В рамках названного контракта на ремонт крыши Кугальского СДК  выполнен демонтаж отдельных частей старой кровли (разборка покрытий кровель из рулонных материалов), монтаж (кладка кирпичных столбиков, вентканалов, парапетов), устройство стропил, монтаж кровельного покрытия и другие работы. По итогам осмотра выполненных работ по ремонту крыши Комиссия с учетом объемов и видов работ пришла к выводу, что фактически вместо текущего ремонта крыши проведены работы по устройству односкатной кровли вместо существующей плоской крыши здания. Общая высота здания увеличилась на 3,087 м., соответственно, изменились параметры здания и его частей (высоты и объема). В этой связи ответчик заключил, что изменение конструкции кровли, выполняющей определенные ограждающие функции объекта капительного строительства, повлекло изменение характеристик здания: его высоты и объема, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) является реконструкцией объекта капитального строительства. 

По результатам проверки Контрольно-счетная комиссия признала, что бюджетные средства сумме 1 049 235,66 руб. (в том числе 1 043 989,49 руб. субсидия из областного бюджета и 5 246,17 руб. средства местного бюджета), предоставленные по соглашению от 17.04.2017 № 97 на выполнение текущего ремонта здания Кугальского СДК, фактически использованы на реконструкцию крыши, что не соответствует целям расходования бюджетных средств, определенным названным соглашением, и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств. В результате таких действий Администрацией (получателем субсидии) нарушены пункты 1.1, 3.3.4 соглашения от 17.04.2017 № 97 и допущено нецелевое использование средств субсидии, предоставленной из областного бюджета на текущий ремонт здания Кугальского СДК. 

Также Комиссия установила, что в целях ремонта фойе и библиотеки Кугальского СДК между МБУК «РДНТ» (заказчик) и ООО  «Кикнурское Агропромэнерго» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.10.2017 №0340200003317006816 (т.1 л.д.121-127) на сумму 217 648 руб., в том числе: 1 088,24 руб. за счет местного бюджета и 216 559,76 руб. за счет областного бюджета. Работы по контракту приняты заказчиком и в полном объеме оплачены.

При этом установлено, что в соответствии с контрактом от 13.10.2017 и пунктами 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18 технического задания, разделами 3, 4 акта о приемке выполненных работ от 18.10.2017 № 1 был выполнен комплекс работ по замене оконных блоков в количестве 8 штук. Стоимость работ по замене оконных блоков составляет 145 727,15 руб., в том числе 144 998,52 руб. – средства субсидии и 728,63 руб. – средства местного бюджета. Вместе с тем ответчик указал, что оконный блок является строительной конструкцией, выполняющей определенные ограждающие функции, в том числе защиты от атмосферных и шумовых воздействий, работы по замене изношенных оконных блоков на новые являются капитальным ремонтом. В этой связи Комиссия сочла, что денежные средства сумме 145727,15 руб., в том числе 144 998,52 руб. средства областного бюджета и 728,63 руб. средства районного бюджета, предусмотренные соглашением от 17.04.2017 № 97 на текущий ремонт здания Кугальского СДК, фактически использованы на капитальный ремонт. Указанное не соответствует целям расходования бюджетных средств, определенным соглашением от 17.04.2017 № 97, и в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Результаты проверки отражены Контрольно-счетной комиссией в акте проверки от 03.05.2018, по итогам контрольного мероприятия составлен отчет от 08.05.2018  (т.1 л.д.112-121, 123-131).

11.05.2018 КСК вынесла представление № ПР7 (т.1 л.д.132-133), согласно которому Администрацией и Управлением культуры Яранского района не обеспечено доведение субсидии из областного бюджета до МБУК «РДНТ» в соответствии с целями ее предоставления (пункт 1). Проверкой использования бюджетных средств, предоставленных на текущий ремонт Кугальского СДК, установлены факты нецелевого использования средств, нарушения условий предоставления субсидий из областного бюджета и нарушения требований ГрК РФ (пункт 2). Бюджетные средства в сумме 1 049 235,66 руб. (в том числе 1043989,49 руб. субсидия из областного бюджета и 5 246,17 руб. средства местного бюджета), предоставленные по соглашению от 17.04.2017 № 97 на выполнение текущего ремонта здания Кугальского СДК, фактически использованы на реконструкцию крыши. Указанное не соответствует целям расходования бюджетных средств, определенным соглашением от 17.04.2017 № 97, и в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств (подпункт 2.1). Согласно пункту 2.2 названного представления денежные средства сумме 145 727,15 руб. (в том числе 144 998,52 руб. средства областного бюджета и 728,63 руб. средства районного бюджета), предусмотренные соглашением от 17.04.2017 № 97 на текущий ремонт здания Кугальского СДК, фактически использованы на капитальный ремонт, что не соответствует целям расходования бюджетных средств, определенным соглашением от 17.04.2017 № 97, и в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. В связи с реконструкцией работы должны выполняться на основании разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по реконструкции кровли проведены без получения соответствующего разрешения на строительство и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (подпункт 2.3).

Контрольно-счетная комиссия в порядке статей 268.1, 306.2 БК РФ направила в Министерство финансов Кировской области уведомление от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения (т.1 л.д.26-28). В пункте 1 данного уведомления, в том числе указано следующее. В ходе контрольного мероприятия установлено, что средства субсидии из областного бюджета, предоставленные в 2017 году Администрации Яранского района на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных домов культуры на общую сумму 1 188 988,01 руб. были использованы не по целевому назначению. Между Министерством культуры Кировской области и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных домов культуры от 17.04.2017 № 97. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 17.04.2017 № 97 средства субсидии предоставлены на реализацию мероприятий, указанных в приложении № 1 к соглашению от 17.04.2017 № 97. Приложением № 1 к данному соглашению установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из областного бюджета. Данный перечень включает, в том числе, текущий ремонт здания МБУК «РДНТ» (Кугальский СДК), объем финансирования 1 340 201 руб., из них субсидия из областного бюджета – 1 333 500 руб., 6701 руб. – местный бюджет. Контрольным мероприятием установлено, что средства субсидии, предоставленные из областного бюджета бюджету Яранского района на текущий ремонт здания Кугальского СДК, фактически направлены не на текущий ремонт, а на реконструкцию (1 043 989,49 руб.) и капитальный ремонт (144 998,52 руб.) здания Кугальского СДК. Капитальный ремонт здания Кугальского СДК произведен на основании муниципального контракта от 13.10.2017 № 0340200003317006816 на сумму 217 648 руб., из которых 216 559,76 руб. – средства субсидии из областного бюджета. По муниципальному контракту от 13.10.2017 № 0340200003317006816 на ремонт фойе и библиотеки Кугальского СДК был выполнен комплекс работ по замене оконных блоков в количестве 8 шт., стоимость работ по замене оконных блоков 145 727,15 рублей, в том числе оплаченных за счет средств субсидии – 144 998,52 рублей. Замена оконных блоков является капитальным ремонтом объекта капитального строительства, соответственно Администрацией совершено бюджетное нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ.

Полагая, что изложенные в акте проверки Контрольно-счетной комиссии от 03.05.2018 в части абзацев 18, 19 пункта 1, абзацев 13, 14 пункта 2 раздела «Проверка использования целевых бюджетных средств на текущий ремонт Кугальского СДК», представлении от 11.05.2018 № ПР7 в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, уведомления от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения в части пункта 1 выводы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, придя к выводу, что акт проверки от 03.05.2018 в оспариваемой части не содержит какого-либо властного требования должностного лица в отношении заявителя, не возлагает каких-либо обязанностей, признал, что такой акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ. Производство по данному требованию судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Установив, что замена оконных блоков произведена не во всем здании Кугальского СДК, частично, арбитражный суд отнес такие работы к текущему ремонту, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 145 727,15 руб. использованы по целевому назначению, в порядке, установленном соглашением от 17.04.2017 № 97. В этой связи суд признал недействительными представление КСК от 11.05.2018 № ПР7 в части подпункта 2.2 пункта 2, а также уведомление Комиссии от 06.06.2018 № 46 о применении бюджетных мер принуждения в части положений пункта 1 о том, что замена оконных блоков в количестве 8 шт., оплаченная, в том числе за счет средств субсидии в сумме 144 998,52 руб., является капитальным ремонтом, а также о том, что указанные средства субсидии из областного бюджета, предоставленные в 2017 году Администрации были использованы не по целевому назначению. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом первой инстанции отказано.

 Из текста апелляционной жалобы следует, что Администрация Яранского района обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявления.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых представления (в части подпунктов 2.1, 2.3 пункта 2) и уведомления КСК (в части пункта 1 относительно ремонта крыши) о применении бюджетных мер принуждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В рассматриваемом случае подписанное между Министерством культуры Кировской области и Администрацией соглашение от 17.04.2017 № 97 предусматривало предоставление субсидии местному бюджету Яранского муниципального района Кировской области из областного бюджета на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы муниципальных домов культуры. При этом субсидия предоставлялась исключительно на реализацию мероприятий в соответствии с приложением № 1 к указанному соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения. В число таких мероприятий включен текущий ремонт здания МБУК «РДНТ» (Кугальский СДК), объем финансирования 1 340 201 руб., из которых субсидия из областного бюджета составляет 1 333 500 руб., местный бюджет – 6 701 руб.

Из материалов дела видно, что в ходе контрольных мероприятий Контрольно-счетная комиссия установила использование заявителем субсидии в сумме 1 043 989,49 руб., предоставленной из областного бюджета бюджету Яранского района на текущий ремонт здания Кугальского СДК (текущий ремонт крыши), на реконструкцию указанного объекта капитального строительства. Комиссия признала, что в результате таких действий Администрацией Яранского района допущено нецелевое использование средств (пункты 1.1, 3.3.4 соглашения от 17.04.2017 № 97, статья 306.4 БК РФ). Факт выявленного Комиссией нарушения зафиксирован в акте проверки, отчете о контрольном мероприятии.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вид и характер выполненных работ, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически на спорном объекте произведена реконструкция, а не текущий ремонт. Иная позиция заявителя подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 14, 14.2 статьи 1 ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, и в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.

Согласно приложению № 7 к ВСН № 58-88 (р) работы по текущему ремонту, в том числе включают усиление элементов деревянной стропильной системы крыши, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки; антисептическую и противопожарную защиту деревянных конструкций крыши; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; укрепление и замену водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду; частичную замену рулонного ковра; замену (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель; укрепление, замену парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений крыш, устройств заземления, анкеров, радио- и телеантенн и др.; устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель; замену или ремонт выходов на крышу, слуховых окон и специальных люков.

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций. Согласно приложению № 8 к Положению МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту отнесены, в том числе частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и Администрацией Яранского района не оспаривается, что за счет средств субсидии областного бюджета были выполнены работы по замене крыши Кугальского СДК, вместо существующей плоской кровли здания с рулонным покрытием проведены работы по устройству односкатной кровли из профилированного листа. В ходе работ произведен демонтаж (разборка покрытий кровель из рулонных материалов), монтаж (кладка кирпичных столбиков, вентканалов, парапетов, устройство стропил, монтаж кровельного покрытия и др.). Сведения об увеличении высоты здания на 3,087 м. с учетом конструкции проектируемой крыши представлены на листе 6 рабочего проекта 14-11-IV (том 1) (т.2 л.д.28).

Выполнение указанных работ, безусловно, привело к увеличению строительного объема; обстоятельств текущего ремонта кровли (частичной замены материалов и конструкций) в рассматриваемом случае не установлено. 

Ссылки заявителя на технический паспорт от 09.04.2018, справку от 08.05.2018 № 2905 также не подтверждают то обстоятельство, что спорные работы по обустройству односкатной кровли не являются реконструкцией объекта.

Таким образом, факт нецелевого использования заявителем средств субсидии, предоставленной из областного бюджета, при ремонте крыши имел место. То, что объект капитального строительства в период проведения ремонтных работ не ставился на капитальный ремонт, работа сотрудников в здании не приостанавливалась, не опровергает изложенных выводов.

Доводы жалобы относительно расчета суммы нецелевого использования бюджетных средств судом рассмотрены и отклоняются, как не основанные на материалах дела.   

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых в части актов Комиссии недействительными. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Администрации, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-8061/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Яранского района – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с Администрации государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу №А28-8061/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Яранского муниципального района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1