ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7431/2016

20АП-2710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2  на определение Арбитражного суда Смоленской  области от 28.03.2019 по делу № А62-7431/2016 (судья Воронова В.В.), принятое  по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего  ООО «Молочная страна» по делу №А62-7431/2016 по делу по заявлению ФНС России о признании  ООО «Молочная страна» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочная страна» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

25.06.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 ФИО2 освобождена  от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Молочная страна».

Решением арбитражного суда от 12.11.2018 общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Молочная страна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Арбитражный  управляющий  ФИО2 обратилась  в суд с  заявлением  об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Молочная страна» в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 суд приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2  обратилась  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью, вынести новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что у суда  отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.01.2019 в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Молочная страна» в размере 60 000 рублей.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области и и.о. конкурсного управляющего ФИО3 ходатайствовали  о приостановлении производства по заявлению до завершения реализации активов должника.

Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий  ФИО2 указала, что должник сдавал «нулевую отчетность», т.е. состоянию на 31.12.2016 года балансовая стоимость активов равна нулю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя  ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10–12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена 15.02.2017г., в связи с чем размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен определяться на основании бухгалтерской отчетности по состоянию  на 31.12.2016 г., то есть за 2016 г.

При этом, как установлено временным управляющим, на протяжении всей деятельности ООО «Молочная страна» в налоговый орган сдавалась «нулевая» бухгалтерская отчетность.

Как следует из материалов дела, временным управляющим было выявлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок.

Как усматривается из отчета об оценке ООО «Экспертно-аналитического центр «Бизнес-Эксперт» от 16.01.2019 г. рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 10 339 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В связи с не передачей конкурсному управляющему руководителем должника документации ООО «Молочная страна», в том числе, бухгалтерской, действительную стоимость активов должника установить в настоящий момент не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

 Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статья 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, но не более 60 000 рублей..

Пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО2  ссылается на то, что на дату рассмотрения ее заявления в суде первой инстанции была проведена оценка единственного актива – земельного усадка, определена рыночная стоимость  - 10 339 000 рублей. В связи с чем, оснований для приостановления производства по заявлению, у суда не имелось. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно инвентаризационной описи основанных средств, опубликованной на официальном сайте ЕФРСБ  балансовая (остаточная) стоимость земельного участка  определена 2 759 000 рублей.

  По результатам оценки рыночная стоимость земельного участка составила  -10 339 000 рублей.

Согласно информации,  опубликованной конкурсным управляющим  на официальном сайте ЕФРСБ,  на 11.06.2019 года назначены торги по продаже земельного  участка,  начальная продажная цена установлена 9 305 100 рублей.  

Доказательства того, что данный земельный участок будет реализован по установленной начальной продажной цене, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии сомнений в действительной стоимости активов должника, апелляционным судом признается ошибочным.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, исходя из конкретных обстоятельств дела, констатировав невозможность установления действительной стоимости активов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2  об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до полной реализации активов ООО «Молочная страна»  в ходе процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 года  по делу                              № А62-7431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  Н.А. Волошина

Судьи

  Е.И. Афанасьева

  О.Г. Тучкова