АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Пенза      Дело №А49-2531/2017

«24» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304581034900015, ИНН 

<

***>)

к администрации города Белинского (442250, Пензенская область, Белинский район, город Белинский, площадь Комсомольская, д. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 021 665 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением администрации города Белинского (далее – администрация г. Белинского, ответчик) о взыскании суммы 1 021 665 руб. 80 коп., в том числе 999 978 руб. – задолженность по муниципальному контракту №7 от 19.07.2016 г., 21 665 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2017 г.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований в части требований о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку в размере 21 124 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 9,75% годовых. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уменьшение исковых требований принять, иск считать заявленным о взыскании 1 021 102 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 999 978 руб., неустойка в сумме 21 124 руб. 54 коп. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

На возможность завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрении спора по существу в судебном заседании 18.04.2017 г. судом было указано в п. 3 определения от 09.03.2017 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-2).

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск (л.д. 44) указал, что считает исковые требования обоснованными, наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждает. Ответчик также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

19.07.2016 г. между ИП ФИО3 (продавец) и администрацией города Белинского Белинского района Пензенской области был заключен муниципальный контракт №7, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилое помещение по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 900 кв.м, и находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта. 

Согласно условиям контракта истец по акту приема-передачи от 03.08.2016 г. передал ответчику в муниципальную собственность следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,3 кв.м, состоящее из двух жилых комнат площадью 35,61 кв.м, а также подсобных помещений: кухня 7,42 кв.м, коридор 6,7 кв.м, санузел 5,6 кв.м, на основании кадастрового паспорта (кадастровый №58:04:0010432:240), составленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области по состоянию на 07.06.2016 г.

Право собственности муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области на объект недвижимости – квартиру площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу 

<

...>, было зарегистрировано 07.11.2016 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2017 г. «58/004/031/2017-86 (л.д. 19-20).

Стоимость имущества составила 999 978 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4. контракта срок оплаты – 31.12.2016 г. 

Ответчик оплату в установленный контрактом срок не произвел, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 999 978 руб., которая полностью признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 9), отзыве на иск (л.д. 44).

Согласно п. 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, продавец вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств по контракту истец начислил ответчику пени в сумме 21 124 руб. 54 коп. за период с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,75% годовых.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие задолженности в сумме 999 978 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанной сумме подлежащими удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 124 руб. 54 коп. за период с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что взыскание неустойки предусмотрено условиями муниципального контракта №7 от 19.07.2016 г., доказательств своевременного внесения платежей по контракту ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства от ответчика не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 124 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 13 000 руб. подтверждаются договором на оказание консультационных услуг и услуг по представлению интересов от 18.01.2017 г., распиской в получении денежных средств от 06.03.2017 г., и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 23 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. 66 коп., уплаченная по платежному поручению №46 от 03.03.2017 г., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Белинского за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 1 021 102 руб. 54 коп., в том числе  долг в сумме 999 978 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 21 124 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 211 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению №46 от 03.03.2017 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяГ.В. Алексина