Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 29 мая 2017 год  Дело № А12-10563/2017 Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017 года 

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский  ВИНОград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании , третье лицо  ФИО1  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности  от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности 

 ООО «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (истец)  обратилось с иском к ООО «Дубовский ВИНОград» (ответчик) о взыскании  12 427 431,69 рублей задолженности по договорам займа.  

 Ответчик признает заявленные требования.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нижневолжская энергетическая холдинговая компания» (займодавец) и  ООО «Дубовский ВИНОград» (заемщик) заключили договора займа : № 04-08/2015 от  04.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 24-08/2015 от 24.08.2015 на сумму 150 000  

рублей, № 30-11/2015 от 30.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 04-07/2016 от  04.07.2016 на сумму 20 000 000 рублей, № 19-10/2016 от 19.10.2016 на сумму 2 000 000  рублей.  

Денежные средства перечислены займодавцем заемщику, что следует из  платежных поручений, представленных в материалы дела истцом.  

Сроки возврата суммы займа истекли, заемщик возвратил заемные средства  частично, задолженность составляет 12 427 431,69 рублей, что подтверждено актами  сверки взаиморасчетов по каждому договору займа .  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

 В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и  его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

 Факт получения денежных средств в заявленной сумме подтверждается  материалами дела. Доказательств возврата заемных средств в полном размере ответчик не  представил.  

 С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворения в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или  частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально- правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Суд считает, что в данном случае признание иска выражает действительную волю  ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому  оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических  обстоятельств дела.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины  по причине сложного материального положения ответчика, которое судом удовлетворено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808, 809, 810 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая  холдинговая компания» 12 427 431,69 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский ВИНОград»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей, снизив ее размер.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.А. Троицкая