ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-427/2015

(20АП-2743/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 по делу № А62-427/2015 (судья                       Сестринский А.М.), установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 г. по делу                   № А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО «РегионДомСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В отношении должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков».

Информационное сообщение № 78030112253 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Комерсантъ» от 11.04.2015.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2015 и от 11.02.2016 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» включены требования ФИО2 о передаче квартир № 283, № 290, № 338, № 344 в доме № 113 по ул. Попова г. Смоленска и № 60 в доме № 8-А по ул. Кирова г. Смоленска.

21.06.2016 кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что  отраженные в балансе должника активы не имеют материального воплощения, следовательно, не могут быть реализованы в составе имущества должника (отложные налоговые активы, денежные средства, прочие оборотные активы), а их отражение в бухгалтерской отчетности не может повлиять на возможность формирования конкурсной массы. Отметил, что судом первой инстанции по состоянию на март 2017 года не исследованы доказательства, подтверждающие размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и вознаграждения привлеченных им лиц (аренда помещений, транспортного средства, юридические услуги). Полагал, что у суда первой инстанции были все основания для прекращения производства по делу о банкротстве № А62- 427/2015 ООО «РегионДомСтрой», в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченных им лиц.

Конкурсный управляющий ООО «РегионДомСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылался на то, что в конкурсной массе должника есть денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой», в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обратил внимание, что требования ФИО2 погашены, в связи с чем он не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» ФИО2 мотивировал следующим.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления расходы на выплату вознаграждения и судебные расходы составили более 3,642 млн. руб., а с учетом продления срока конкурсного производства на несколько месяцев будут увеличены на сумму не менее 750 тыс. руб.

Из недвижимого имущества должник является собственником двух земельных участков балансовой стоимостью 11,5 млн. руб., а также не завершенной строительством блок - секции в строящемся жилом доме.

Земельные участки обременены ипотекой, недостроенные квартиры могут быть переданы участникам долевого строительства для погашения их требований.

Стоимость основных средств - движимого имущества, не обремененного залогом, составляет 258, 759 тыс. руб.

Указанные в бухгалтерском балансе оборотные активы в виде запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств в размере 13 тыс. руб. - всего на сумму 1 560, 858 млн. руб. документально не подтверждены; в то же время размер долгосрочных и краткосрочных обязательств, кредиторская задолженность превышает сумму 1 509, 764 млн. руб.

Таким образом, по мнению кредитора, должник не имеет имущества, денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленному в материалы дела реестру учета требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 23.11.2016 общая сумма расходов по текущим платежам составила 5 370 740 рублей, из которых погашено 4 492 471 рублей, задолженность по погашению текущих платежей - 878 269 рублей (т. 41 л.д. 64).

Поступление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» за период 19.10.2016 по 24.11.2016 в сумме                             4 477 602 рублей подтверждено выпиской филиала Смоленского отделения № 8609 «Сбербанка России» (т. 41 л.д. 51-63).

Как установлено судом первой инстанции на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу (27.02.2017), стоимость имущества и денежных средств, составляющих конкурсную массу, превышает сумму 7,55 млн. руб., из которых 1,9 млн. руб. на расчетном счете истца, 4,6 млн. руб. - рыночная стоимость принадлежащих должнику квартир, дебиторская задолженность по доплате разницы в метраже квартир 1,05 млн. руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежных средств и имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом оснований для удовлетворения заявления ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель не является участником дела о банкротстве, поскольку доказательств отсутствия у ФИО2 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в отношении квартир          № 338 и № 344 в доме № 31 (по ГП) по ул. Попова г. Смоленска в материалы дела  конкурсным управляющим не представлено.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 по делу                                       № А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева