ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-16062/2018

г. Чита

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019  года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2018 года по делу № А19-16062/2018 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании права отсутствующим, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (адрес: 125993, 

<

...>) (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее – истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, управление) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании отсутствующим права оперативного управления университета на многоквартирный жилой дом – 1-этажное бревенчатое жилое здание, общей площадью 257,8 кв. м, инвентарный номер: 0000100012, литер А, реестровый номер федерального имущества: В12400004053, дата присвоения номера 16.09.2008. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – третье лицо, министерство). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019 иск удовлетворен: признано отсутствующим право оперативного университета на указанный здание на многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо его обжаловали в апелляционном порядке. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец нарушил порядок списания федерального имущества, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества»; истец не представил подтверждения согласия министерства на списание многоквартирного жилого дома. Полагал, что им не нарушены права и законные интересы истца.

Жалоба третьего лица мотивирована тем, что не получило искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, потому было лишено права на формирование правовой позиции по делу. Указал, что письмом от 30.03.2018 №10-1170 отказал истцу в согласовании списания жилого дома и это его решение истец не оспорил.

Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика по той причине, что в нарушение части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был направлен ответчику и третьему лицу, суд не принял и его содержание не учтено при рассмотрении апелляционной жалобы. В настоящем случае согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий неисполнения процессуальной обязанности по направлению отзыва другим участвующим в деле лицам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу  министерства указал, поскольку здание многоквартирного жилого снесено, прекратил его право оперативного управления на здание, удовлетворение его требования позволит отразить в бухгалтерской отчетности учет объективные данные хозяйственной деятельности и состояния имущественное комплекса; удовлетворение заявленного требования не связано с процедурой писания федерального имущества.  Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица  извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что в соответствии   с соглашением от 17.06.1997 №784, заключенным комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области, обладает правом оперативного управления  на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом). По решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 24.03.1989 №16/247 «О разрешении строительства жилого дома комбинату «Иркут», в связи с разрешением комбинату «Иркут» строительства жилого дома на земельном участке площадью 0,47 га в Октябрьском районе, на котором находился многоквартирный дом, являвшийся памятником архитектуры начала ХХ века, подлежал переносу. Проживавшие в многоквартирном доме граждане выселились. Дом был снесен и снят с технического учета.

Однако в соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 22.01.2018 №0/23 многоквартирный дом значится в реестре федеральной собственности. Департамент управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации письмом от 30.03.2018 №10-1170 отказал университету в согласовании списания многоквартирного дома.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 12, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 (далее - Положение № 447), пунктов 3, 4, 13 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 (далее - Положение № 834), руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из обоснованности искового требования, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 24.03.1989 №16/247 «О разрешении строительства жилого дома комбинату «Иркут» комбинату «Иркут» разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 0,47 га в Октябрьском районе, по улице Лыткина, за счет полного изъятия усадеб: -№№ 99, 101 по ул. А.Невского, принадлежащих гражданам на праве личной собственности; - жилого дома №103 по ул. А.Невского и переноса жилого жома №28 по ул. Лыткина, являющегося памятником архитектуры начала ХХ века, принадлежащих Иркутскому институту народного хозяйства. 

В соответствии с постановлением главы администрации г. Иркутска от 15.03.1994 №52/459 «Об утверждении материалов инвентаризации земель Иркутского территориального управления комитета государственных резервов при Правительстве Российской Федерации и выдаче документов удостоверяющих право на земельный участок» Иркутскому территориальному управлению комитета государственных резервов при Правительстве Российской Федерации предоставлен земельный участок площадью 0,413 га в аренду сроком на 3 года, расположенный в октябрьском районе по ул. Лыткина, для строительства жилого дома. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

...> жильцы квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 указанного дома сняты с регистрационного учета, заключены договора о выплате компенсации на приобретение жилья. По результатам технического обследования жилого дома № 28 по ул. Лыткина Октябрьского района г. Иркутска, проведенного 14.02.2007 комиссией в составе представителей Прибайкальского территориального отдела Росрезерва и СПМК-7, составлен акт, согласно которому дом №28 построен в конце 19 века, амортизационный износ конструкций составляет 100%, дом неоднократно подвергался пожару, охранное обязательство не выдавалось, текущий и капитальный ремонт с момента переноса дома на данное место не производился, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что указанный объект переносу и восстановлению не подлежит. 

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в письме от 19.10.2007 № 76-37-3540/7 в ответ на запрос от 09.10.2007 №КС-4/76 сообщила начальнику филиала «Прибайкальский теротдел» Управления по Сибирскому Федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам о том, что жилой дом,  расположенный по ул. Лыткина, 28, приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22.08.2007 №52-спр исключен из «Сводного списка вновь выявленных объектов, предоставляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. 2000г.» и в настоящий момент объектом культурного наследия не является. 

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от 31.10.2007 №2830 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> снят с технического учета в связи со сносом. В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 22.01.2018 №0/23 в реестре федеральной собственности числится жилой дом, общей площадью 257,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Департамент управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации письмом от 30.03.2018 №10-1170 отказал ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» в согласовании списания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 257,8 кв. м. 

ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права оперативного управления ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» на многоквартирный жилой дом – 1-этажное бревенчатое жилое здание, общей площадью 257,8 кв. м., инвентарный номер 0000100012, инвентарный номер литер: А, реестровый номер федерального имущества В12400004053, дата присвоения номера 16.09.2008, в связи с тем, что указанный объект фактически не существует. 

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 12, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 (далее - Положение № 447), пунктов 3, 4, 13 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 (далее - Положение № 834), руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из обоснованности искового требования, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, счел решение суда правильным.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается снятие спорного объекта недвижимого имущества с технического учета в связи со сносом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцами документах; не подтвердил факт существования спорного объекта недвижимости; кроме того сам факт отсутствия спорного здания третье лицо подтвердило, о чем указано в письме Департамента управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации письмом от 30.03.2018 №10-1170.

На основании установленных обстоятельств, исходя из того, что иск о признании зарегистрированного права собственности университета на спорный объект отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы третьего лица о том, что оно было лишено возможности сформировать правовую позицию по иску, не приняты апелляционным судов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение арбитражного суда от 27.11.2018, которым третье лицо привлечено к участию в деле, направленно министерству по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2018, тот же адрес третьим лицом указан в апелляционной жалобе. Почтовое отправление с почтовым идентификатором №66402530867003 получено адресатом 29.12.2018 (т.1, л.д.78).

Вместе с тем, ходатайство министерства об отложении судебного заседания и направлении в его адрес материалов искового заявления поступило в суд 13.02.2019, т.е. после оглашения резолютивной части решения и изготовления решения суда в полном объеме.

Таким образом, располагая информацией о рассмотрении настоящего дела, министерство не предприняло действий по заблаговременному направлению в суд соответствующего ходатайства.

В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, третье лицо несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Доводы жалоб основаны на ином толковании правовых норм,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы заявителей не могли явиться основанием к отмене или изменению решения суда. По изложенным причинам суд не принял доводы апелляционных жалоб. 

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление и министерство, как государственные органы, выступающие в деле в качестве ответчика и третьего лица, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу №А19-16062/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.