ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.09.2024

Дело № А40-24133/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,    

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на определение от 08.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по иску АО «Военторг-Москва»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военторг-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 472 240 руб. 42 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 11 460 руб. 34 коп., пени в размере 472 240 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москва от 11.07.2014 взыскана с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Военторг-Запад» задолженность в размере 472 240,42 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 11 460,34 руб., пени в размере 472 240 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016  заменен истец - АО «Военторг-Запад» по делу на правопреемника – АО «Военторг-Москва».

От АО «Военторг-Москва» поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А40-24133/14; суд определил: выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-24133/14 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №А40-24133/14, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы в ином составе суда.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о процессе надлежащим образом. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации права на судебную защиту, принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИП ФИО2 ссылается на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления истца о восстановлении срока на подачу исполнительного листа и на момент заказа судом выписки из ЕГРИП, ответчик уже не являлся организацией (ИП), а был физическим лицом, о чем суд первой инстанции указал в определении от 08.12.2023. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения спора ответчик дважды сменил адрес регистрации, а суд первой инстанции не отправил запрос в компетентные организации для его уточнения, в данном случае уведомление ответчика о процессе не может считаться надлежащим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении определения, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что получить исполнительный лист в настоящее время у отдела судебных приставов Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области не представляется возможным, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции судом извещение ответчику направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, сведения об индивидуальном предпринимателе сформированы – 02.01.2022.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРИП ответчиком прекращена предпринимательская деятельность – 16.03.2021, на момент рассмотрения судом  первой инстанции заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем. 

В материалах дела отсутствуют сведения том, что судебное извещение было направлено по адресу ответчика в соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие ответчика (должника), который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу №А40-24133/2014, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу №А40-24133/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                       Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   Ю.В. Архипова 

 

                                                                                            Д.Г. Ярцев