АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-5620/2021

г. Орёл

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

         Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агрофирма Мценская" (303047, Орловская обл., Мценский район, с. Сергиевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (303043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1) о признании решения Управления по муниципальному имуществу Мценского района, содержащееся в письме № 868 от 01.06.2021, об отказе в предоставлении АО «Агрофирма Мценская» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м., незаконным и нарушающим права АО «Агрофирма Мценская»;

2) об обязании Управления по муниципальному имуществу Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов АО «Агрофирма Мценская», путем заключения без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м. сроком на               5 лет; 

третьи лица: 1) Администрация Мценского района (303043 Орловская обл., Мценский район, с. Тельчье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Глава КХ «Алексо» ФИО2 (Орловская обл., ИНН 

<

***>, 3) ООО «Отрадаагроинвест» (303003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2020, диплом),

от УМИ Мценского района – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО4 (доверенность от 21.09.2021, удостоверение),

от третьих лиц 1, 3 – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма Мценская" (далее – истец,  АО "Агрофирма Мценская") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (далее- ответчик, УМИ Мценского района) о признании незаконным решения Управления по муниципальному имуществу Мценского района, содержащееся в письме №868 от 01.06.2021, об отказе в предоставлении АО «Агрофирма Мценская» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м., незаконным и не соответствующим ч.4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пп. 31 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ;

2) об обязании Управления по муниципальному имуществу Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов АО «Агрофирма Мценская», путем заключения без проведения торгов, в порядке, предусмотренном пп.1 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м.

Требования акционерного общества "Агрофирма Мценская" заявлены в связи с несогласием с принятым Управлением по муниципальному имуществу Мценского района решением об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, выраженным в письме № 868 от 01.06.2021, и основаны на положениях пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании определения суда от 18.08.2021 на основании ходатайства УМИ Мценского района к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КХ «Алексо» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест».

23.09.2021 от АО "Агрофирма Мценская" поступили письменные уточнения, в которых заявитель просил признать решение Управления по муниципальному имуществу Мценского района, содержащееся в письме № 868 от 01.06.2021, об отказе в предоставлении АО «Агрофирма Мценская» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м., незаконным и нарушающим права АО «Агрофирма Мценская»; обязать Управление по муниципальному имуществу Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов АО «Агрофирма Мценская», путем заключения без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м. сроком на 5 лет.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, в дальнейшем рассматривает требования в вышеизложенной редакции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления по муниципальному имуществу Мценского района требования не признал. В письменном отзыве от 03.09.2021 указал на то, что договор аренды №9 от 05.04.2012 не был возобновлен на неопределенный срок, и после окончания срока его действия - 05.04.2015 любое его продление должно быть осуществлено посредством проведения торгов. Также отметил, что продление срока действия договора без проведения торгов в отсутствие государственной регистрации такого договора, нарушает права третьих лиц, поскольку у заявителя отсутствует преимущественное права на его заключение на новый срок. В письменном ходатайстве, направленном в суд 24.09.2021, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица 1 Администрации Мценского района области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 24.09.2021 направил в адрес арбитражного суда ходатайство, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований и рассмотреть дело без участия представителя администрации Мценского района. Ранее в судебных заседаниях поддержала позицию Управления по муниципальному имуществу Мценского района, полагая, что заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов незаконно.

Представитель третьего лица 2 Глава КХ «Алексо» ФИО2 полагал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что поскольку спорный земельный участок не имел обременения и ответчику уже поступили заявления от третьих лиц о предоставлении земельного участка в аренду, то заявление АО «Агрофирма Мценская» о предоставлении им преимущественного права на заключение договора на спорный земельный участок не может быть удовлетворено. 

Представитель третьего лица 3 ООО «Отрадаагроинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя. Полагал, что спорный земельный участок не может быть предоставлен акционерному обществу "Агрофирма Мценская" без проведения торгов, так как указанными действиями будут нарушены права третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц 1,3 по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию Мценский район Орловской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:11:0030201:0714,  местоположение: Орловская обл., Мценский район, Подберезовский с/с, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2609000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

01.03.2007 между Отделом по управлению имуществом администрации Мценского района (далее – Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Агрофирма Мценская» (далее – Арендатор) заключен Договор аренды №24 земельного участка.           

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения (пашня) бывшего ЗАО «Ядрино» с кадастровым номером 57:11:0030201:0714,  местоположение: Орловская обл., Мценский район, Подберезовский с/с, за юго-западной окраиной п. Казанский (далее Участок) для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом плане Участка (Приложение №1), прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2609000 кв.м.

Срок аренды Участка устанавливается с 01 марта 2007 года по 01 марта 2010 года (п. 2.1 Договора).

На основании Постановления главы администрации Мценского района №233 от 05 апреля 2012 года, вышеуказанный земельный участок был предоставлен ОАО «Агрофирма Мценская» в аренду по Договору аренды земельного участка №9 от 05 апреля 2012 года.

Пунктом 2.1., 2.2. указанного Договора предусмотрено, что срок аренды Участка устанавливается с 05 апреля 2012 года по 05 апреля 2015 года.

Договор заключен на срок 3 года и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. До момента его государственной регистрации Договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 1 (одного) года.

Как установлено в судебном заседании, заявитель, в отсутствие возражений арендодателя, продолжил использование земельного участка по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды. В период использования УМИ Мценского района направляло в адрес заявителя уведомления о сроках внесения арендной платы и ее расчеты №1499 от 09.12.2015, № 613 от 14.02.2020. Также между сторонами 10.03.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №9 от 05.04.2012. содержащее сведения об изменении размера арендной платы и реквизитов по ее перечислению.

04.05.2021 Акционерное общество «Агрофирма Мценская» обратилось к Главе администрации Мценского района с заявлением № 387, в котором просило заключить с Акционерным обществом «Агрофирма Мценская» без проведения торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, площадью 2609000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с целью ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Орловская обл., Мценский район, Подберезовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский.

В ответ на вышеуказанное обращение Управление по муниципальному имуществу Мценского района письмом от 01.06.2021 №868 отказало Акционерному обществу «Агрофирма Мценская» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка №9 от 05.04.2012 не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кроме того, заявителю указанным письмом было  предложено подписать приложенное к нему Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка №9 от 05.04.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Агрофирма Мценская" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. 10 А32-2071/2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.      

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Оспариваемое АО «Агрофирма Мценская» решение УМИ Мценского района об отказе в заключении договоров аренды на новый срок (без торгов) мотивировано истечением срока действия ранее заключенного договора от 05.04.2012 № 9. 

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

           Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). 

Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.   

            Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

            К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). 

           Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.        

Материалы дела, а именно неоднократные уведомления о сроках внесения арендной платы и ее расчеты, направленные со стороны УМИ Мценского района в адрес заявителя, а также заключенное 10.03.2020 между сторонами дополнительное соглашение к договору аренды № 9 от 05.04.2012 об изменении размера арендной платы и реквизитов по ее внесению, подтверждают что арендатор, надлежаще использующий земельный участок, предоставленный в аренду до 01.03.2015, продолжил пользование данным земельным участком и по истечении срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, которым принимались арендные платежи по договорам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды № 9 от 05.04.2012 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд не принимает ссылку УМИ Мценского района на обращение заявителя с требованием о заключении нового договора аренды за пределами срока действия аренды № 9 от 05.04.2012.

Кроме того, указание УМИ Мценского района на отсутствие условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, содержащихся в подпункте 31 пункта 2 данной статьи, по мнению суда, не имеет правового значения.

По аналогичным основаниям, судом отклоняется довод о наличии препятствий для заключения договора аренды без проведения торгов ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проанализировав условия договора аренды №9 от 05.04.2015 суд установил, указанный Договор заключен на срок 3 года и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. При этом, как указано в пункте 2.2 данного договора - до момента его государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 1 (одного) года. 

            Вышеприведенные положения договора свидетельствуют о том, что заключая настоящий договор, стороны допускали, что он может быть незарегистрированным. Указанный пункт договора не был признан недействительным и не нарушает норм действующего законодательства, в связи с чем, в силу положений статей 610, 621 ГК договор аренды №9 от 05.04.2015 является возобновленным на неопределенный срок.

О том, что договор аренды на момент обращения заявителя к УМИ Мценского района (04.05.2021) являлся действующим и возобновленным на неопределенный срок, свидетельствует и содержание оспариваемого ответа №868 от 01.06.2021, в котором указано на направление соглашения о его расторжении только после обращения АО «Агрофирма Мценская» с соответствующим заявлением за пределами срока действия договора аренды.

Кроме того, как пояснял представитель УМИ Мценского района в судебном заседании, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка заявителем отсутствует. Изложенное также следует из отзыва на заявление, в котором прямо указано на добросовестность арендатора.

В связи с чем, учитывая, что АО «Агрофирма Мценская» является исправным арендатором, на протяжении длительного времени (с 2007 года), использующим по целевому назначению предоставленный обществу земельный участок в отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации, поэтому внезависимости от факта государственной регистрации сделки в отсутствие признаков недобросовестности со стороны заявителя, общество вправе требовать предоставления этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы – подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что отказ Управления по муниципальному имуществу Мценского района в предоставлении АО «Агрофирма Мценская» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м., противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской и сельскохозяйственной деятельности при соответствии действий АО «Агрофирма Мценская» требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

Кроме того, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная по платёжным поручениям № 4155 от 21.06.2021, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Агрофирма Мценская" (303047, Орловская обл., Мценский район, с. Сергиевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать решение Управления по муниципальному имуществу Мценского района, содержащееся в письме № 868 от 01.06.2021, об отказе в предоставлении АО «Агрофирма Мценская» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м., незаконным и нарушающим права АО «Агрофирма Мценская».

Обязать Управления по муниципальному имуществу Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов АО «Агрофирма Мценская», путем заключения без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0030201:714 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, Подберёзовское с/п, за юго-западной окраиной п. Казанский, общей площадью 2 609 000 кв. м. сроком на 5 лет.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу Мценского района (303043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Агрофирма Мценская" (303047, Орловская обл., Мценский район, с. Сергиевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Агрофирма Мценская" (303047, Орловская обл., Мценский район, с. Сергиевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № 4155 от 21.06.2021 в размере 6 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин