ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6018/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу         № А82-6018/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Ярославль)

о взыскании 781 275 руб. штрафа,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис» (далее – ООО «ЛМ-Сервис», ответчик) о взыскании 781 275 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 605998 сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2019 в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Так, истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), предусматривающей ответственность за искажение сведений в железнодорожной накладной, а не на основании статьи 102 Устава, предусматривающей начисление штрафа за превышение грузоподъемности вагона. В указанной связи вывод суда о начислении ответчику штрафа на основании данной правовой нормы ошибочен, так как общая грузоподъемность грузового вагона не была превышена. Апеллянт считает, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении ОАО «РЖД» порядка оформления коммерческого акта и актов общей формы, с указанием на обязанность ОАО «РЖД» вручать данные акты ответчику. В частности, суд указал, что акты общей формы, приложенные к исковому заявлению, ответчику не направлялись и не содержат подписи представителя грузоотправителя. Не соглашаясь с данным выводом суда, истец отмечает, что обязанность составлять акты в присутствии грузоотправителя не предусмотрена законом. Порядок оформления и взыскания штрафов регламентирован Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», согласно пункту 6 которого при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Согласно пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей, второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам, третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. При этом согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя. Таким образом, ОАО «РЖД» не было допущено процедурных нарушений в части составления актов общей формы и коммерческого акта. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении истцом пунктов 7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 при взвешивании грузов. Отмечает, что положения названных норм распространяются на правоотношения сторон при проведении контрольных перевесок грузов для установления факта превышения грузоподъемности вагонов с последующим начислением штрафа по статье 102 Устава. В рассматриваемом случае превышение грузоподъемности не имеет место быть. Основанием для возникновения ответственности ответчика (начисления последнему штрафа) в данной ситуации являются акт общей формы и коммерческий акт, представленные перевозчиком в дело. Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза было выявлено при перевеске на поверенных весах (свидетельство о поверке представлено в материалы дела), доказательств обратного стороной не представлено. Диспозиция статьи 98 Устава не связывает наступление ответственности с какими-либо дополнительными условиями. Ответственность наступает за сам факт искажения сведений, повлекшего снижение провозной платы. Довод ответчика о том, что на станции назначения не была проверена масса порожнего вагона, подлежит отклонению, как не основанный на законе. При приеме груза к перевозке в накладной масса тары вагона грузоотправителем определена по трафарету, каких-либо данных об ином способе определения массы вагона, либо о наличии несъемного оборудования, не представлено. Доводы ответчика о том, что в спорном вагоне могло быть несъемное оборудование, либо масса тары вагона не соответствует указанной на трафарете, ничем объективно не подтверждены и опровергаются данными технического паспорта вагона, согласно которым дополнительное несъемное оборудование на вагоне не установлено, масса тары вагона составляет 21300 кг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество отмечает, что данном случае для привлечения ответчика к ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа при оформлении перевозчиком документов обязательному применению подлежат Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках, утвержденные Приказом МПС России № 43 от 18.06.2003 и Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003. Однако, документы, представленные истцом в обоснование начисленного штрафа, выполнены в нарушение требований указанных правил и требований федерального законодательства, а именно: нарушены требования статьи 119 Устава, пункта 2.2 Правил составления актов - коммерческий акт составлен после обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При этом коммерческий акт должен быть составлен в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, но не позднее суток. На станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д. акт общей формы составлен 01.04.2018, тогда как коммерческий акт составлен 03.04.2018. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено составление отдельных актов на обнаружение перевеса и на сам перевес. Кроме того, акты общей формы, приложенные к иску, не содержат подписи представителя грузоотправителя, ответчику не направлялись, что противоречит нормам Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 45 от 18.06.2003. Истец не уведомил ответчика о составлении данных актов, отметки о вручении актов представителю ответчика или актов общей формы об отказе или уклонении ответчика от подписания актов общей формы, представленные истцом документы - не содержат. Таким образом, истцом допущены процессуальные нарушения, порядок составления и вручения актов общей формы и коммерческих актов не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям. Из представленных заявителем в материалы дела доказательств невозможно установить точный способ и метод проведения контрольной перевески заявителем. Так, из акта общей формы от 01.04.2018 следует, что вагон был отцеплен для контрольной перевески, тогда как из акта общей формы от 03.04.2018 и коммерческого акта от 03.04.2018 следует, что перевеска осуществлялась - в статике без расцепки. В электронной накладной перевозчик указал, что контрольная перевеска была произведена в статике с расцепкой. Взвешивание с расцепкой вагонов и без расцепки вагонов - это разные методы, которые влияют на точность измерения. Также ответчик обращает внимание, что вагон, который использовался для перевозки груза, был после ремонта, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела справкой № 2651 от 19.04 2018. Доказательств по перевешиванию отдельно груженого и порожнего вагона истцом в материалы дела не представлено, тогда как для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. Ответчик полагает, что истцом не доказаны правовые основания для применения к ООО «ЛМ Сервис» ответственности в виде взыскания штрафа, исчисленного на основании статьи 98 Устава.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и возражения, изложенные в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 грузоотправителем (ООО «ЛМ-Сервис») со станции Приволжье Северной железной дороги до станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Краснобродский Южный» по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 605998 в вагоне № 42841643 отправлен груз – части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным, количеств мест 2, массой 39492 кг. Масса груза определена грузоотправителем по стандарту.

01.04.2018 по прибытию на попутную станцию «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги в числе поезда вагона № 42841643 при осмотре последнего системой АСКО ПВ и прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) № 141509 обнаружено: грузоподъемность 72 т, тара 21,3 т, вес по документу 39492 кг. При взвешивании брутто 66050 кг, нетто 44750 кг, масса груза против документа + 5200 кг. Перегруза сверх грузоподъемности нет. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «Веста СД».

Данные обстоятельства зафиксированы актом общей формы № 84000-5-АП/3561 от 01.04.2018 (Т.1, л.д.-30).

03.04.2018 произведено комиссионное контрольное взвешивание вагона    № 42841643 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой обнаружено искажение сведений в перевозочных документах.

Так, при взвешивании установлено расхождение сведений о массе груза, указанной в товарно-транспортной накладной № ЭТ 605998 23.03.2018 с фактической массой груза.

По документам значится: вес брутто 60792 кг, тара 21300 кг, вес нетто 39492 кг, грузоподъемность вагона 72 т.

Фактически при взвешивании оказалось: вес брутто 65500 кг, тара 21300 кг, вес нетто 44250 кг, грузоподъемность 72 т. Предельное отклонение результата измерения массы 1303 кг.

Взвешивание спорного вагона производилось на 200-тонных тензометрических весах «Веста-СД», учетный номер № 1111, дата последней гос.поверки 11.08.2017, приписанных станции Алтайская (Т.1, л.д.-38-46, л.д.-60-70), в статике без расцепки.

По результатам контрольной перевески вагона перевозчиком составлены акт общей формы № 4/3075, коммерческий акт № ЗСБ1801597/12 от 03.04.2018 (Т.1, л.д.-29, 51-52), в которых зафиксирован излишек массы против данных, указанных в накладной, составивший 3455 кг.

ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта начислило ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз в сумме 781 275 руб. (156 255 руб. х 5) (Т.1, л.д.-16, 17).

Ответчику направлены уведомление от 03.12.2018 № 1/ДС, претензия от 24.12.2018 № 482/ЯрАФТО с требованием об уплате штрафа в размере 781 275 руб. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Неисполнение изложенных в уведомлении, претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Ярославской области, проанализировав представленные в обоснование иска доказательства, исследовав в совокупности обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности ОАО «РЖД» обстоятельств искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона и отказал в удовлетворении иска.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, и, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила  № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Согласно пункту 33 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Учитывая требования статьи 119 Устава и пункта 6 Правил № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных выше норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта искажения в транспортной накладной сведений о массе груза.

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 42841643 данным, указанным в отправке № ЭТ 605998, подтвержден актом общей формы № 4/3075, коммерческим актом № ЗСБ1801597/12 от 03.04.2018.

Из поименованного выше коммерческого акта усматривается, что груз погружен средствами грузоотправителя, а масса груза определена по стандарту (Т.1, л.д.-51).

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43 при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что размер штрафа, заявленного истцом к взысканию, соответствует положениям Устава, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной Уставом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с пунктом 78 выше названного Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 разъяснений Постановления № 30).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 468 765 руб.

Доводы ответчика о том, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, подлежит отклонению, поскольку противоречит смыслу статьи 98 Устава, согласно которой взыскиваемый штраф подлежит взысканию за сам факт искажения сведений и независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Доводы ООО «ЛМ-Сервис» относительно того, что результаты контрольной перевески в документах истца - коммерческом акте и акте общей формы недостоверны, использования истцом ненадлежащего способа контрольного взвешивания в нарушение пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, факт перегруза вагона подлежал определению в соответствии с пунктами 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, то есть с остановкой и расцепкой вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положения пункта 7.4. Рекомендаций МИ 3115-2008 применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Более того, в названных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов, использованных при перевеске. При этом доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в дело не представлено.

Аргументы ответчика о недостоверности актов, составленных без участия грузоотправителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 119 Устава и пунктами 2.10, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон статьи 102 Устава является ошибочным, из материалов дела не следует превышение грузоподъемности спорного вагона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 по делу     № А82-6018/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Ярославль) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 468 765 руб. штрафа, 18 625 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине по делу и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1