АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5106/2024 "18" марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.02.2026.

Полный текст решения изготовлен – 18.03.2026.

В судебном заседании 12.02.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.02.2026 до 10 час. 00 мин., продленный судом до 13 час.

30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить качественное энергоснабжение по адресам: 

<

...>, 

<

...>,

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в соответствии требованиями, установленными ГОСТ 32144-2013; о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Владимирэнерго" судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки электроэнергии до момента фактического исполнения судебного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Владимирская область, Судогодский район, д. Смыково); ФИО2 (Владимирская область, Судогодский район, пос. Муромцево); ФИО3 (Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево (Ильино)); ФИО4 (Владимирская область, Судогодский район, дер. Байгуши); ФИО5 (Владимирская область, Судогодский район, д. Трухачево); акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО6 – по доверенности от 01.01.2026 № 5 (сроком действия по 31.12.2026); ФИО7 – по доверенности от 01.01.2025 № 3 (сроком действия по 31.12.2025);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО8 – по доверенности от 29.08.2025 № Д-ВЛ/13 (сроком действия по 01.09.2027);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по следующим точкам поставки (адресам):

1. 

<

...>; 2. Владимирская область, мкрн. Никулино, ул. Лесная, д. 19;

3. Владимирская область, мкрн. Никулино, ул. Лесная, д. 1, кв. 1; 4. Владимирская область, мкрн. Вилки, ул. Центральная, д. 44;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>. 

<

...>;

9. 

<

...>. Владимирская область, г. Владимир, 

<

...>;

11. Владимирская область, г. Владимир, 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>;

14. 

<

...>;

15. 

<

...>;

16. 

<

...>;

17. 

<

...>,

и о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки электроэнергии до момента фактического исполнения судебного акта.

В качестве правового обоснования иска истец сослался, в том числе, на статьи 309, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положения ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Истец указал, что качество электроэнергии, поставляемой ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 3310006455, по вышеуказанным адресам не соответствует ГОСТ 32144-2013, что подтверждается обращениями граждан-потребителей и актами проверки качества поставляемой электрической энергии. Ответчик, как исполнитель по договору, принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ответчик в отзыве от 04.10.2024 № 745/юр просил отказать в удовлетворении иска, указав, что акты одномоментных замеров, представленных истцом, не соответствуют положениям ГОСТ 32144-2013.

Также ответчик, ссылаясь на пункты 3.2 и 3.3 Регламента взаимодействия, являющегося приложением к договору № 331006455

от 30.03.2018, указал, что при обращении потребителя с заявлением на некачественное электроснабжение в электрических сетях филиала "Владимирэнерго", сотрудники ООО "ЭСВ" проверяют соответствие обращения имеющимся документам потребителя: договор энергоснабжения, сведения о максимальной разрешенной мощности, в течение 1 рабочего дня с момента получения направляют копию соответствующего обращения и всех приложенных документов на электронные адреса филиала "Владимирэнерго" и соответствующего РЭСа. Надлежаще заверенная со стороны ООО "ЭСВ" копия обращения и всех документов направляется в адрес филиала "Владимирэнерго" на бумажном носителе не позднее 3 рабочих дней с даты поступления гарантирующему поставщику.

По мнению ПАО "Россети Центр и Приволжье", истцом нарушены вышеуказанные договорные обязательства, а именно гарантирующим поставщиком не направлялись сведения о максимально разрешенной мощности, а также не направлялись в адрес сетевой организации договоры энергоснабжения с потребителями.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки ответчик указал на необоснованность ее размера. Согласно позиции ответчика, заявленная сумма санкций несоразмерна стоимости потребляемого энергоресурса, что ведет к несоблюдению баланса интересов сторон (дополнение по делу от 12.02.2026 № 105/юр).

Определениями от 27.06.2024, от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1

(далее – ФИО1), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18), ФИО19 (далее – ФИО19), ФИО20 (далее – ФИО20), ФИО21 (далее – ФИО21), акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее – АО "ОРЭС-Владимирская область").

АО "ОРЭС-Владимирская область" в отзыве на исковое заявление

от 15.01.2025 № 113-62-72 указало на необоснованность требования истца в отношении обязания ответчика возобновить качественное энергоснабжение по адресу: 

<

...>.

Определением от 03.10.2025 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ООО "ЭСВ" об обязании ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить качественное энергоснабжение по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в соответствии требованиями, установленными ГОСТ 32144-2013; о взыскании

с ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Владимирэнерго" судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки электроэнергии до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 03.10.2025 арбитражный суд привлек к участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО "ОРЭС Владимирской области".

Третьи лица в судебное заседание не явились, заключение по существу спора не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 3310006455 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии; в интересах потребителей, с которыми заключены договоры о технологическом присоединении их энергопринимающих устройств к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии; собственных объектов заказчика (потребление для хозяйственных нужд).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно- и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

В силу пункта 3.4.1 договора, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

01.12.2023, в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение потребителя ФИО1 о факте поставки электрической энергии с нарушением качества по адресу: 

<

...>.

04.12.2023 письмом № ЭВ/02/01/2212 ООО "ЭСВ" обратилось в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" с просьбой провести проверку по

обращению потребителя и предоставить протоколы замеров качества электрической энергии.

Вместе с тем ответ на вышеуказанный запрос в адрес гарантирующего поставщика не поступил.

ООО "ЭСВ" самостоятельно провело проверку качества электроэнергии, поставляемой по вышеназванному адресу. В результате проведенных замеров составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 05.12.2023, согласно которому качество электрической энергии, по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

29.11.2023 в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение потребителя ФИО2 о факте поставки электрической энергии с нарушением качества по адресу: 

<

...>.

30.11.2023, 01.12.2023 письмами № ЭВ/02/04/06/399, № ЭВ/02/01/2195 истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку по обращению потребителя и предоставить протоколы замеров качества электрической энергии. На данные обращения ответ в адрес гарантирующего поставщика не поступил.

ООО "ЭСВ" самостоятельно проведена проверка качества поставляемой электрической энергии по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 04.12.2023, зафиксировавший несоответствие качества электрической энергии, поставляемой по адресу: 

<

...>, требованиям ГОСТ 32144-2013.

28.11.2023 в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение потребителя ФИО3 о факте поставки электрической энергии с нарушением

качества по адресу: 

<

...>.

29.11.2023 письмом № ЭВ/02/01/2175 истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку по обращению потребителя и предоставить протоколы замеров качества электрической энергии. Ответ на вышеуказанный запрос в адрес гарантирующего поставщика от сетевой компании не поступил.

ООО "ЭСВ" самостоятельно проведена проверка качества поставляемой электрической энергии по вышеуказанному адресу. В результате проведенных замеров составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 01.12.2023, согласно которому качество электрической энергии, поставляемой по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

22.11.2023 в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение потребителя ФИО4 о факте поставки электрической энергии с нарушением качества, по адресу: 

<

...>.

27.11.2023, 15.01.2024 письмами № ЭВ/02/01/2130, № ЭВ/02/01/110 истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку по обращению потребителя и предоставить протоколы замеров качества электрической энергии. Ответы на данные обращения в адрес гарантирующего поставщика не поступили.

ООО "ЭСВ" самостоятельно проведена проверка качества поставляемой электрической энергии по вышеуказанному адресу. В результате проведенных замеров составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 27.11.2023, согласно которому качество электрической энергии, поставляемой по адресу: Владимирская

область, 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

27.11.2023 в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение потребителя ФИО5 о факте поставки электрической энергии с нарушением качества по адресу: 

<

...>.

06.12.2023 письмом № ЭВ/02/01/2241 истец обратился в адрес ответчика с просьбой провести проверку по обращению потребителя и предоставить протоколы замеров качества электрической энергии.

Ответ на вышеуказанный запрос в адрес гарантирующего поставщика от сетевой компании не поступил.

ООО "ЭСВ" самостоятельно проведена проверка качества поставляемой электрической энергии по вышеуказанному адресу. В результате проведенных замеров составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии от 06.12.2023, согласно которому качество электрической энергии, поставляемой по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Поскольку ответчик не принял мер по восстановлению качественного энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), требованиями ГОСТ 32144-2013.

Согласно статье 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые

организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

По условиям договора от 30.03.2018 № 331006455 исполнитель (ПАО "Россети Центр и Приволжье") принял на себя обязательства

по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 30 Основных положений определено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, в рамках которых проводятся испытания электрической энергии с оформлением результатов протоколом испытаний по установленной форме (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения

значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки выполнения требований к качеству энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерения, применяемым при контроле качества электрической энергии: при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения тина и свидетельство о поверке СИ ПКЭ.

Требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии устанавливаются в пункте 5.11 ГОСТ 33073-2014.

Исходя из пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

В силу вышеуказанных норм и положений договора, ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - ответчик, поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен у истца именно с ответчиком, и истец вправе на основании

договора обратиться с требованием о восстановлении качества к стороне по договору.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим

обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи электрической энергии, не отвечающей требованиям ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по вышеуказанным адресам подтвержден документально (актами проверки качества поставляемой электрической энергии), которые признаны судом допустимыми и относимыми доказательством по делу, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, что одномоментные замеры напряжения электрической энергии у спорных потребителей не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки (передачи) электроэнергии ненадлежащего качества, подлежит отклонению арбитражным судом.

В материалы дела истцом представлены обращения потребителей на нарушение параметров качества, которые в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора, были направлены последнему для рассмотрения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт проведения по полученным от Общества обращениям потребителей замеров качества электрической энергии и их результаты, ответчиком в материалы дела не представлены; в рассматриваемом случае в нарушение условий договора

ответчик фактически уклонялся от проведения проверок параметров качества, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом для соблюдения норм жилищного законодательства

ООО "ЭСВ" было вынуждено самостоятельно организовывать замеры показателей качества электроэнергии у потребителей, оформляемые актами проверки параметров качества электроэнергии; по всем заявленным в иске потребителям по результатам измерений было выявлено, что электроэнергия не соответствует качеству электроэнергии по ГОСТ 32144-2013.

В рассматриваемом случае именно ответчик, являясь сетевой организацией, получив данные об обращении потребителя по вопросу качества электрической энергии, обязан провести соответствующие замеры, а при выявлении отклонений показателей качества - осуществить мероприятия по приведению параметров качества в соответствие с установленными требованиями. Именно ответчик, владея объектами электросетевого хозяйства, с технической точки зрения отвечает за надежность и качество электроснабжения, в то время как истец, исходя из имеющегося у него статуса гарантирующего поставщика, имеет возможность влиять на обеспечение качества подачи электрической энергии исключительно организационными мерами.

В отсутствие доказательств проведения соответствующих замеров ответчик применительно к положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий в связи с недоказанностью соответствия электрической энергии установленным параметрам качества.

Надлежащих доказательств возобновления поставки электрической энергии в точки поставки спорных потребителей, соответствующей стандартам качества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. О проводимых мероприятиях по восстановлению

качественного энергоснабжения потребителей суду не сообщено и доказательств тому не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ПАО "Россети Центр и Приволжье" от обязанности исполнить положения заключенного договора, судом не установлено. Доказательств их наличия, равно как принятия всех возможных мер, в том числе по взаимоотношениям с третьими лицами, для подачи электрической энергии надлежащего качества, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по спорным адресам.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в отношении каждой точки поставки электрической энергии до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания

обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в пункте 28 Постановления № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии

оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения в отношении каждой точки поставки по адресам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения в отношении каждой точки поставки по адресам: 

<

...>; Владимирская область, Судогодский район,

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения судебного акта, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова