АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18336/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этнатранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод  «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 890763 руб. 60 коп.,в том числе основной долг в  размере 886332 руб. 00 коп., неустойка в размере 44316 руб. 60 коп.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по  веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не  заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Этнатранс» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Свердловский путевой  ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности в размере 890763 руб. 60 коп.,в том числе основной долг в размере  886332 руб. 00 коп., неустойка в размере 44316 руб. 60 коп.  

Определением от 14.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 10.05.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. 

Определением от 19.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.08.2023.  

 

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое  заявление.  

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.  Иных заявлений, ходатайств не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Этнатранс» и акционерным обществом «Свердловский путевой ремонтно-механический  завод «Ремпутьмаш» заключены следующие договоры:  

1. Договор на ремонт кровли цеха № 11, расположенном по адресу: 

<

...>, цех № 11 заготовительный участок № 308/172 от 25.05.2022 (далее договор   № 1), в соответствии с которым истец поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по разработке проекта состоящего из разделов:  

- Архитектурно-строительные решения (АС); - Сметный расчет (по разделу АС). 

Согласно п. 3.1 договора цена определяется на основании протокола договорной цены  (Приложение № 2). Общая стоимость работ составляет 440 000 руб. 00 коп., НДС не  предусмотрен. В соответствии с налоговым кодексом РФ часть 2 Глава 26.2 ООО  «ЭТНАТРАНС» не является плательщиком НДС.  

2. Договор на проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ),  комплексное обследование (КО) крановых путей, планово-высотная съемка (ЛВС) крановых  путей, расположенном по адресу: 

<

...>, № 548/292 от 24.08.2022  (далее Договор № 2), в соответствии с которым истец поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства по выполнению указанных работ в объеме Технического задания.  

Согласно п. 3.1 договора цена определяется на основании калькуляции (Приложение   № 2). Общая стоимость работ составляет 446 332 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. В  соответствии с налоговым кодексом РФ часть 2 Глава 26.2 ООО «ЭТНАТРАНС» не является  плательщиком НДС.  

Во исполнение Договора № 1 истец оказал услуги на общую сумму 440 000 руб. 00  коп.  

Услуги были оказаны в полном объеме, результаты услуг были переданы и приняты  ответчиком в соответствии с разделом 4 договора № 1, что подтверждается Актом о  выполненных работах (оказанных услугах) № 255 от 29.09.2022, со штампом организации и  подписью ответственного лица. Замечаний или претензий по выполненным работам в адрес  Истца не поступало.  

Согласно п.3.3. Договора № 1 ответчик обязан оплатить оказанные услуги течение в 60  (шестидесяти) календарных дней с даты получения от истца полного комплекта документов,  предусмотренных договором, подтверждающих оказание и приемку услуг в установленном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 1  составила 440 000 руб. 00 коп.  

Во исполнение договора № 2 истец оказал услуги на общую сумму 446 332 руб. 00  коп.  

Услуги были оказаны в полном объеме, результаты услуг были переданы и приняты  ответчиком в соответствии с разделом 4 договора № 2, что подтверждается Актом о  выполненных работах (оказанных услугах) № 364 от 29.11.2022, со штампом организации и  подписью ответственного лица. Замечаний или претензий по выполненным работам в адрес  истца не поступало.  

 

Согласно п.3.3. договора № 2 ответчик обязан оплатить оказанные услуги течение в 30  (тридцати) календарных дней с даты получения от истца полного комплекта документов,  предусмотренных договором, подтверждающих оказание и приемку услуг в установленном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 2  составила 446 332 руб. 00 коп.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 886 332 руб.  00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности. В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны  договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их  стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры  сторонами подписаны, заверены печатями.  

 

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком по договору № 1 и договору № 2  выполнены надлежащим образом.  

По договору № 1 услуги были оказаны в полном объеме, результаты услуг были  переданы и приняты ответчиком в соответствии с разделом 4 договора № 1, что  подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 255 от 29.09.2022, со  штампом организации и подписью ответственного лица. Замечаний или претензий по  выполненным работам в адрес истца не поступало.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 1  составила 440 000 руб. 00 коп.  

По договору № 2 услуги были оказаны в полном объеме, результаты услуг были  переданы и приняты ответчиком в соответствии с разделом 4 договора № 2, что  подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 364 от 29.11.2022, со  штампом организации и подписью ответственного лица. Замечаний или претензий по  выполненным работам в адрес истца не поступало.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 2  составила 446 332 руб. 00 коп.  

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 886 332  руб. 00 коп.  

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов,  изложенных в отзыве (определение суда от 14.04.2023, 19.06.2023). Определения суда  ответчиком проигнорировано.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию  собственных доводов возлагается именно на ответчика.  

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего  спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может  представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы  ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления  ходатайств.  

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013   № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных  возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих  требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

 

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование  своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное  процессуальное действие.  

Ответчиком, возражений против заявленных требований не заявлено, доказательств  оплаты задолженности не представлено.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ  доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не  представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 886 332 руб. 00  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 316 руб.  00 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п.5.3. договоров № 1 и № 2 исполнитель имеет право начислить неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с момента получения соответствующего  требования но не более 5% от общей суммы договора.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность  расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления,  надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору  ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка  за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.05.2021 по 17.09.2021 в размере  191799 руб. 10 коп.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 44 316 руб. 00 коп.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная  пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 21613 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Этнатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

<

***>) долг в размере 886 332 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 316 руб. 00  

коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 613 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна